EU3 : GPO du mardi

[lord gg]

. Les scandinaves c'est différent, leur position géographique est trop excentrée pour être facilement dans le jeu. Le pays est bien géré et se développe gentiment, mais justement c'est un peu trop gentil: l'accord avec la Russie a garanti la paix depuis très longtemps et la Scandinavie aurait pu en profiter pour occuper le créneau pris aujourd'hui par l'Angleterre (plus pauvre que la Scandinavie il y a 40 ans, elle est aujourd'hui 2x plus riche!). Je pense que si j'avais été la Scandinavie, j'aurais saisi les colonies françaises, attaqué le Portugal en 1v1 quand il était en IA ou tenté des trucs sur le continent pendant que l'Autriche était engluée dans ses guerres (par exemple, vassaliser les Pays-Bas ou décréter sa souveraineté sur toutes les côtes de la baltique).

Que des choses irréalisable ou inintéressante.
Faut bien savoir que mon armer jusqu'à il y a peux était inférieur a 40 000 homme ce qui est très peux surtout au vue de mon niveau tech.
En l'occurrence attaquer la hollande ne m'aurai pas arranger(comprend bien que j'ai eu beaucoup de problème entre temps comme les régence les guerre etc au même titre que les Autrichiens voir probablement pire dans un sens)qui on fait que j'ai refait plusieurs fois mes plan.
De plus avec l'attitude espagnole et autrichienne je n'aurai pas garder de territoire bien longtemps sans arrangement qui aurai très certainement réduit ma marge de manoeuvre.
Pour le portos je l'ai déjà dit je ne voulais pas de colo en ame-nord et ceux pour 2 raison.
D'une je savais que tout le monde s'y inviterai ce qui au final m'aurai poser problème au niveau des guerre chose qui n'est pas de même envergure au niveau colonial en afrique et en asie.
De 2 l'asie(et accessoirement les régions l'Afrique que j'ai prise)sont très riche,bien plus que les bout de terrain que j'aurai pus récupérer et qui m'aurai plomber un niveau tech et une économie déjà très faible.
Comprend bien que la scandinavie c'est pas le même potentiel que les anglais et qu'il faut faire des choix chose que j'ai fait.
Au final bien que tu pense que je suis "gentil" je suis surtout très prudent et je pose les lignes de ma conduite final qui est extrêmement bien partie.

Pour te répondre Room marseillais a plus de navire a cause de mes probleme de révolte que j'ai eu au japon.
Ceci dit logiquement mon potentiel naviere est égual ce qui veux dire que je n'aurai aucun mal a revenir au meme chifre.
La ou l'avantage est flagrand ce situe au niveau tech

[lemarseillais]

Quelqu'un sait pourquoi alors que j'occupe la capitale irlandaise (et qu'elle n'a aucune autre terre autre part, j'ai vérifié), je n'ai que 90% de victoire avec elle et que donc je ne peux pas demander l'annexion ?
Y a t-il un élément du jeu qui m'a échappé ?

[rooom]

A t elle pris une de tes provinces ou d'un de tes alliés? Sinon peut etre un blocus masi pas pour 10% avec la flotte irlandaise

[Rig]

C'est simple: l'Irlande comporte 2 provinces. Elle a posé une colonie (ma bonté me perdra car je te dis où: le Cap-Vert).
C'est dommage que l'Espagne soit pile sur le chemin entre l'Angleterre et le Cap-Vert

[lemarseillais]

Elle m'aurait échappé. Merci de l'info

Room si tu es là, peux tu passer sur msn je voudrais te demander un truc.

[rooom]

Je suis en ligne... Depeches toi ma femme arrive bientot

[Pepsi]

Salut à tous.
Je serai peut-être légèrement à la bourre demain à cause d'exams (retour vers vers 20h45-50)

[gillesthib]

D’abord je voulais m’excuse de n’avoir été guère présent dans les messages sur le forum ou dans les aar concernant cette GPO.

Tout d’abord c’est ma première partie d’EU3. Je considère donc cette GPO comme un premier apprentissage et il est certain que je corrigerais dans une prochaine les erreurs liées à la méconnaissance du jeu.

Ensuite il est vrai ce n’est pas facile de prendre une partie en jeu avec un pays que l’on a pas eu depuis le début même si vous avez fait beaucoup de modif de save pour contrebalancer ce déséquilibre.

Enfin la soirée du mardi n’est toujours pas optimum pour moi car en milieu de semaine. Comme je me déplace beaucoup dans mes activités professionnelles je ne peux donc pas être toujours là lors des rencontres et c’est vrai que l’IA n’est pas optimum dans la gestion d’un pays.

Je regrette simplement que le retard pris dans le jeu au départ ne me permette pas de peser sur la partie comme j’aimerais le faire. A ce propose si comeon pouvait bouger un slider pour que je puisse m’occidentaliser, je lui en serais reconnaissant J (pas la décentralisation l’autre je crois que c’est innovation).

Pour ce qui est de la discussion sur les conditions de victoire. Je voudrais vous faire partager une idée liée au fait de mon expérience dans le développement du jeu papier avec mon frère Philippe et quelque chose que Paradox n’a jamais repris ou très mal dans l’adaptation sur PC.

En fait dans le jeu sur Papier qui était beaucoup plus historique chaque pays avec des objectifs de période. En fonction de l’atteinte ou non de ses objectifs le joueur obtenait des points positifs ou négatifs. Chaque objectif avait une valeur de point différente et souvent des pays avec des objectifs équivalents.

Exemple : Pour la France dans la première période la prise de Calais pouvait rapporter beaucoup de points si choisie en objectif 1. De même pour l’anglais s’il conservait la ville.

L’idée principale était de garder un fil historique par Pays tout au long de la partie.

Cette idée n’est pas totalement applicable en GPO elle conviendrait sûrement parfaitement à des joueurs aimant jouer de manières historiques mais moins à d’autre qui ne voudrait pas de carcans à leur orientation de jeu

En revanche ce qui pourrait se faire c’est qu’avant le début d’une GPO chaque joueur établisse une position de son pays dans chacun des grands domaines du jeu et sa vision vers laquelle il souhaite conduire son pays.

Par exemple :

Militaire :

Nombres de guerres gagnées (éventuellement avec des coefficients si c’est 1VS1 etc..)
Rang en puissance terrestre ou maritime. (fonction de la force)
Niveau de fortification de son territoire
Nombres de manufactures d’armes
Niveau de technologie militaire (sachant qu’en fin de partie tout le monde à le même en général)

Commerce :

Nombres de centres de commerces
Nombres de monopoles
Nombres de marchands
Rang en revenue du Commerce.
Nombres de manufactures liées au commerce.

Religion :

Seul défendeur d’une foi
A voir pour d’autres facteurs du genre nombre de pays qui sont de la même religion en fin de partie. Ça pousse a défendre des pays de même religion. Ou non si ce n’est pas dans la vision du joueur.

Colonisation :

Nombre de Colonies ou Provinces hors du territoire Européen.
Choix de préférence de colonisation par continent
Exemple : Asie.. Afrique. Amériques….Multi pays.

D’autres thèmes comme la culture, le prestige, voir la diplomatie pourrait être donné.

L’idée serait que chaque joueur prépare à l’avance et de manière secrète ces grands objectifs de partie et qu’il les envoie sous forme de fichier zipper codé aux autres participants. Enfin de partie les codes seraient révélés et ainsi on découvrirait celui qui est le plus proche de son objectif.

Sachant qu’en dehors de cet objectif d’autres facteurs plus subjectifs pourraient venir s’ajouter comme celui qui à le mieux conduit la diplomatie, la guerre etc….
Et enfin un bonus qui serait donné à celui qui a réaliser des choses difficiles vue la nature de son pays. Genre l’Autriche première puissance coloniale J

Voilà l’avantage serait de ne pas bordé les joueurs mais aussi de voir à la fin comment ils ont menés la barque par rapport à certains objectifs.

[rooom]

Oui c'est pas bien, tu t'es trompé de fil

Perso je n'aime pas l'idée d'avoir des objectifs, je m'en expliquerai plus tard... la j'ai un match de bloodbowl

[Pepsi]

J'ai déjà lu ça , des objectifs pour chaque période...je sais pas trop où par contre

[comeon]

L'idée des objectifs nationaux n'est pas nouvelle. J'ai déjà participé avec Lemarseillais (je crois) une gpo Eu2 de ce type qui était mémorable.
Malheureusement il faut un Go au top prêt à s'investir pour s'occuper de celà.

Concernant la désignation d'un gagnant à la fin e la partie : drôle de question car pour moi il est impossible de déterminer un vainqueur sur un jeu qui s'étale sur aussi longtemps. Chaque pays à ses périodes de réussite, de déclin ou de domination et le gagnant devrait être celui dont la période faste arrive en fin de partie ? Pas très juste.
De plus il y'a trop de critères (puissance militaire, économique, diplomatique, scientifique, animation de la partie, roleplay etc...).

[comeon]

A Gilles : aucun problème pour booster la Russie autant qu'il faut.
Pas d'objection les autres ? (de toute façon c'est moi le Sultan en 1er sur la liste noire du Tsar)

[lemarseillais]

Pas de problème pour moi.

A gilles: tu t'es plantée de GPO quand tu es arrivée sur celle-ci. C'est dans la GPO Nostalgie que tu aurais du venir tu aurais été comblé (quoiqu'il n'est pas trop tard, on va débuter la 3e période du jeu sur 8 et il reste des places)

[comeon]

Je me suis permis d'ouvrir la save avec la Russie pour voir quels sont les changements nécessaires.
Le problème est qu'il faut que Gilles puisse jouer vraiment avec nous car avec le retard actuel, même en passant à l'occidentalisation la Russie ne sera pas en mesure de rattraper son retard et ça ne sera pas très amusant. Je veux une guerre russo-ottomane

Je propose donc les modifications radicales suivantes :

1/Mise à niveau technologique au niveau de l'Empire ottoman
2/modification des caractéristiques du conseil de régence actuel en le boostant en administration afin que l'option occidentalisation soit débloquée
3/+10 000 ducats investis en stab afin que ce changement (-5 stab) se fasse sans douleur
4/-10 inflation
5/ sliders en full terrestre
6/ Remise à 0 des idées nationales

Il va de soit qu'avec de tels modifs il ne sera plus possible d'en faire de nouvelles
Je les implémente ce soir si personne ne s'y oppose ou propose autre chose


Quelques conseils pour Gilles :
- il y'a trop de cavaliers dans tes armées. Déjà ça coute très cher. Ensuite au delà de 50% de la composition des corps d'armée ça donne un malus au combat. pour te donner une idée les troupes actuelles en occident sont composées majoritairement de corps de 30 000h (en moyenne 22 000inf, 6000 cav, 2000 art). La cavalerie russe est plus forte que les autres mais attention à ne pas en faire de trop !
- trop de colonies construites en même temps. Du coup le coût d'entretien pèse sur le budget russe. il vaut mieux les développer plus lentement une par une ou deux par deux.
- Au niveau idées nationales il te faut à mon avis au moins 3 idées militaires terrestres si tu veux pouvoir peser quelque chose face ) l'EO, la Prusse ou la Scandinavie : l'idée +50% manpower, l'idée +1 moral et l'idée grande armée. Après libre à toi mais je te conseille l'idée -33% de cout de la stab. L'idée bureaucratie a je pense un bonus trop faible (+5% d'impôts) par rapport à ce que peux rapporter d'autres idées.

[rooom]

+1 avec Comeon pour les changements... Sinon qui fais je taper apres le Sultan?

- il y'a trop de cavaliers dans tes armées. Déjà ça coute très cher. Ensuite au delà de 50% de la composition des corps d'armée ça donne un malus au combat. pour te donner une idée les troupes actuelles en occident sont composées majoritairement de corps de 30 000h (en moyenne 22 000inf, 6000 cav, 2000 art). La cavalerie russe est plus forte que les autres mais attention à ne pas en faire de trop !

A ce niveau thec je pense pas que la cav Russe soit supérieure. par contre 50% c'est pour esl occidentaux, en tant que Estern c'est 70% je crois (60% pour les musulmans).

L'idée -33% stab est particulierement indiqué oui car elle a en plus des effets accelerants les assimilation culturelle (notemment la deja rapide assimilation Tartares).