Je suis d'accord avec Bubu...
Les Colonisations Allemande et Italienne sont dues à une volonté de prestige ( la "Place au Soleil" ou la Weltpolitik de Guillaume II )...
Il ne faut pas oublier que ces pays sont jeunes ( 30 ans d'existence environ ) et que la Colonisation apparaît pour leurs gouvernants comme un moyen de s'imposer comme puissances mondiales.
A l'époque, la domination territoriale est un moyen de prouver sa puissance et de montrer sa force.
En 1900, l'Allemagne dispose de nombreuses forces et est une puissance industrielle ( première puissance européenne ), démographique ( 1 million de naissances par an ), militaire ( l'Armée Allemande est une des mieux équipées du Monde et dispose de nombreux crédits ).
Guillaume II souhaite parachever cela en relançant la politique coloniale que Bismarck avait acceptée du bout des lèvres ( il craignait l'Angleterre ).
Quant à ce débat sur la colonisation, je crois que ça ne sert à rien de juger avec nos critères moraux actuels cer ils sont énormément différents de ceux du début du siècle...
On était à une époque où la Colonisation se justifiait sur les plans moraux économiques et militaires qui ne tiendraient plus maintenant...
La Colonisation a été, je crois, ni négative, ni positive, mais elle a été ce qu'elle a été, c'est-à-dire violente, mais elle a apporté certains progrès aux "Indigènes" ( infrastructures, dispensaires )...
Je pense que l'on est en présence d'un cas similaire à celui des Croisades, c'est-à-dire quelque chose que l'on ne peut juger car les moeurs, les principes étaient complètement différents des nôtres...
Classer ce genre d'évènements en terme de "BIEN" et de "MAL" ne sert à rien et ne fait pas avancer la discussion...
