Cette histoire de plan de bataille me parait le plus gros point faible. Si l'on ne passe son temps qu'à gérer son pays et laisser ses généraux faire, je ne suis pas sur que celà reste un jeu passionant.
Je suis du même avis, j'ai l'impression que beaucoup de mécaniques ont été simplifiées (en réponse à l'usine à gaz qu'était HoI 3 ? Le jeu était réellement bien foutu lorsque TFH est sorti, si seulement l'ia avait suivi ). Je sens que je fais regretter ce volte-face
J'ai suivi les différents carnets de dev, le jeu présente des aspects très intéressants.
Contrairement aux autres posts, les plans de bataille peuvent être une bonne idée impliquant le joueur. j'aime bien les système politique présentés (focus).
Après il s'agit d'un monster game, qui devrait avoir une courbe d'apprentissage lente.
Ensuite comme d'habitude tout dépendra de l'IA et des scripts sous jacents...
le 6 juin... c'est loin et c'st si proche...
bonne journée
L'apprentissage ne devrait pas être trop dur pour les joueurs de Hearts of Iron I / II / III (ce qui inclut la plupart des QGéens), reste à savoir si en effet, le jeu en vaut la chandelle. Je n'ose imaginer le cauchemar que représente le travail de trouver une bonne balance entre réalisme et liberté d'action du joueur, vu le nombre de paramètres à prendre en compte.
Bah quoi, c'est crédible ...
C'était même le rêve de Patton ou de Churchill, à une époque !!
"You know, in this world, there's two kinds of people, my friend. Those who have a loaded gun, and those who dig in. You dig in ..." "If you work for a living, why do you kill yourself working ?"