Oh non, c'était dirigé vers personne en particulier (du moins sur ce forum).

C'est juste une constatation récente que de plus en plus de personnes (bon c'est de la discussion de comptoir, faut pas non plus en attendre grand chose) semblent condamner le principe même de recherche sous prétexte qu'il est probable que ceux qui financent attendent un retour sur investissement (reality check : c'est fini, le mécénat, on n'est plus à la Renaissance) et que dans certains cas de figures, quelque chose de pourri pourrait en ressortir.
Dit autrement :
est-ce parce qu'il y a eu le Mediator qu'il faut condamner la recherche médicale dans son ensemble ?
est-ce parce qu'il y a eu une poignée d'incidents impliquant le nucléaire (tous dû à de l'incompétence humaine ou à des décisions d'épicier, pas à une technologie non maitrisée) qu'il faut cesser de rechercher un truc qui marche mieux et qui ne soit pas basé sur l'Uranium (me souviens plus, c'est le thorium, le truc alternatif, non ?)
/Tgx
PS: j'ai l'air de grogner mais ceux qui me connaissent pourront te le confirmer : c'est un genre que je me donne

« il se rencontre aussi dans le cœur humain un goût dépravé pour l'égalité, qui porte les faibles à vouloir attirer les forts à leur niveau, et qui réduit les hommes à préférer l'égalité dans la servitude à l'inégalité dans la liberté »
(Alexis de Tocqueville, de la démocratie en Amérique)