Les chasseurs de nos jours

[kender79]

si tu veux, cela veux dire que le F22 aura une puissance 2 fois supérieur à celle du rafale. cela compte beaucoup pour les accélérations et la vitesse de pointe.

le JSF ne possède qu'un réacteur donc sa "poussée" sera égale à celle du Rafale.

mais il ne faut pas oublier aussi de prendre en compte la masse total de l'avions (en général, les avions russes et américains sont beaucoup plus gros que ceux européens)

au final, il est vraisemblabe que le F22 sera plus rapide et aussi agile (peut êter moins) que le Rafale. Mais comme les combats aériens ont surtout lieu au missile de nos jours, ce qui va compter, c'est leur armement (missiles/radar et contre mesure)




Thalès, revient,
thalès, au pied

PS: à y penser, je trouve que le nom de thalès pourrait trés bien aller à un chien. (mais pas MBDA)

[Le dictateur]

Le Rafale selon mes souvenirs possède une vitesse de pointe de mach 1.8...
En ce qui concerne "l'agilité " de l'avion elle est plus grande que celle du f-22 à basse vitesse et c'est sa petite taille,sa légereté et ses bi-reacteurs qui le lui procurent.C'est un avion maniable,il est le seul avec le hornet à équiper l'armée de l'air et la marine.
Quant à l'aspect financier du projet malgré de très bons resutats de la part de DASSAULT AVIATION dans la conception de l'appareil,la mise en place d'une flotte operationnelle se révèle difficile à cause du coup de ces avions qui avec l'eurofighter, rappelons le, sont les plus chers du marché mondiale.
De plus il rencontre de nombreuses difficulté à s'imposer à l'exportation,magré l'agressivité et la motivation de DASSAULT pour vendre ses petits appareils...
C'est compréhensible,un rafale selon moi ne peut prétendre remplacer le MIG-29 ou le SU-27 qui sont plus gros et pourtant moins chers...
Il faut comparer ce qui est comparable...

[Glaçon tout froid]

Sauf que le combat aérien maintenant ce n'est plus la priorité...

Il faut des camions à bombe de précision...

Beaucoup de pays se tournent vers l'amélioration de leur parc ,l'achat d'appareils d'occasion ou des avions d'ancienne génération upgradés, et c'est le plus souvent le cas.

t à ce niveau le marché se joue entre le F-16MLU ou Block 50, le F-15, le Mirage 2000 et le Su-30...

[kender79]

Cela est pariellement vrai. Le coût pour obtenir la suprématie aérienne est trop grand pour être acceptable.

En conséquence, les nations enlèvent les USA et la Russie du lots et le niveau nécessaire pour obtenir la suprématie aérienne nécessite beaucoup moins d'argent et de technologie.

Car, à mon avis) soit:
ils agiront de concert avec l'un des deux (qui fournira les supers chasseurs)
ils bénéficiront de la bienveillante neutralité de ceux-ci (et l'adversaire ne disposera lui non plus de super chasseur, alors des coucou de deuxième catégories suffisent)
soit leur aviation restera cloué au sol (alors autant ne pas la payer trop chère)

La solution à l'équation est alors de prendre soit de vieux modèle soit de prendre des chasseurs bombardier dont les conpétences ont été amélioré au fil des ans.

malgrés cela:

Il faut des camions à bombe de précision...

on en n'est quand même pas arrivé au retour des bon vieux bombardiers de la SGM.

[Dolfo]

Le Rafale ne doit pas être plus manoeuvrant qu'un F-22, qui dispose en plus de tuyères orientables.

[Glaçon tout froid]

on en n'est quand même pas arrivé au retour des bon vieux bombardiers de la SGM.

On s'en rapproche, l'A380MRTB (MultiRole Trnsport Bombardier) pourra emporter au max 64 missiles de croisière !

[Lord Simileon]

on en n'est quand même pas arrivé au retour des bon vieux bombardiers de la SGM.

On s'en rapproche, l'A380MRTB (MultiRole Trnsport Bombardier) pourra emporter au max 64 missiles de croisière !

L'ère de grands bombardiers stratégiques est en passe d'être révolue : ils coûtent des sommes colossales, et pas grand monde ne peut se les offrir (coût unitaire d'un B-2 Spirit : 1 milliard de dollars US). Meme des appreils non furtifs comme le B-1 ou le Tu-160 sont hors des moyens des "petites nations", car après tout ce genre de mission peuvent être accomplies par des missiles, ou même des chasseurs bombardiers (Rafale, Su-30...).

Par contre je n'ai pas entendu parler de ton A380 version bombardier, Glaçon, tu as des infos dessus ?

[griffon]

quand je pense que de 1949 a 1969

un chasseur était dépassé 4 ans (voir moins)

apres sa mise en service

et que maintenant entre les premiers dessins et la fin de service

il y a une durée de vie estimée a environ 50 ans

je ne comprend pas !

[Lord Simileon]

quand je pense que de 1949 a 1969

un chasseur était dépassé 4 ans (voir moins)

apres sa mise en service

et que maintenant entre les premiers dessins et la fin de service

il y a une durée de vie estimée a environ 50 ans

je ne comprend pas !

Bah faut se rendre compte que le coût unitaire d'un appareil moderne a augmenté exponentiellement (ou presque ) pendant tout le siècle dernier, et donc qu'aujourd'hui, les avions bardés d'électronique coûtent les yeux de la tête a remplacer. Pendant la guerre froide, je donnerais plutôt un chiffre de 15 a 20 ans avant obsolescence pour un appareil de supériorité aérienne. (A peu près trois a quatre générations de chasseurs pour les Soviétiques et les Américains entre 1945 et 1990 : ça se tient).

Lord Simileon

[Le dictateur]

Désolé mais je pense que la possesion de l'arme nucléaire suffit amplement.

Si le pays menacé possède la bombe,il n'est plus mencacé.
Un pays qui n'a pas la bombe ne peut à mon avis éviter le passage d'un bombardier aux normes standard aujourd'hui.

Donc pas besoin de Tupolev ou de B-2 hors de prix(sans compter l'entretien) pour assouvir ses désirs les plus meurtriers ou "défendre la liberté de l'humanité".
Et je finirai par dire que.....on est en voie de sortir completement du sujet.

On remet en question le rôle du chasseur(ça je comprend)

on se met à parler de bombardier(ok ça vole et ca possède encore des ailes)

et puis on finit par un Topic mort né avec au final une étude sur l'efficience des missiles Patriot pendant la guerre en Afghanistan : roll :

Moi je pense que le Rafale lorsqu'il sera pleinement operationnel (2010)pourra faire des jaloux et je signale qu'à l'exercice du Red Flag(qui réunit les meilleurs esquadron de chasse) les Rafale ont fait leur preuves "virtuelles".

[Lord Simileon]

Désolé mais je pense que la possesion de l'arme nucléaire suffit amplement.

Si le pays menacé possède la bombe,il n'est plus mencacé.
Un pays qui n'a pas la bombe ne peut à mon avis éviter le passage d'un bombardier aux normes standard aujourd'hui.

Donc pas besoin de Tupolev ou de B-2 hors de prix(sans compter l'entretien) pour assouvir ses désirs les plus meurtriers ou "défendre la liberté de l'humanité".
Et je finirai par dire que.....on est en voie de sortir completement du sujet.

On remet en question le rôle du chasseur(ça je comprend)

on se met à parler de bombardier(ok ça vole et ca possède encore des ailes)

et puis on finit par un Topic mort né avec au final une étude sur l'efficience des missiles Patriot pendant la guerre en Afghanistan : roll :

Moi je pense que le Rafale lorsqu'il sera pleinement operationnel (2010)pourra faire des jaloux et je signale qu'à l'exercice du Red Flag(qui réunit les meilleurs esquadron de chasse) les Rafale ont fait leur preuves "virtuelles".

Leurs preuves...contre des Fighting Falcon et des Eagle : pas des F-22 a la génération duquel le Rafale est censé appartenir !
Et je ne parle pas des Su-47, qui si la Russie trouve de quoi les financer, pourraient être les monstres de demain.

[Le dictateur]

Contre des F-18 qui sont plus représentatif de la flotte US aujourd'hui, monsieur...

[Glaçon tout froid]

L'A380MRTB est un projet :france:

Il a deux roles principaux :

Le transport stratégique : 600 hommes ou 100 tonnesde fret à 16000km ou 150t à 10000km. Les derniers engagements d'apareils français nottament en Afganistan, ont prouvé le manque de cargos stratégiques, il y a bien la location d'An-124 mais c'est une solution temporaire...

Le bombardement : A la base c'est 24 missiles Scalp EG largués à partir de 4 barrilets répartis entre les 2 soutes de l'appareils. L'autre du Scalp, le Scalp Naval à la longueur augmentée mais au diamiètre réduit, fait de le nombre de missilles de 24 à 32. Il y a un autre projet visant à monter 4 barrilets par soute soit une capacité d'emport de 64 Scalp TLP (Très Longue Portée > 1000 km). L'A380MRTB pourra aussi emporter des corps de bmobe Mk82 ou 84 ou encore des bombes guidées AASM.

L'avion sera renforcé pour l'emport des missiles, l'incorporation d'un systéme de mission et d'un systéme de défense contre les menaces air-aor ou sol-air.

Et le reste c'est sur l'Air&Cosmos numéro 1977.

[jmlo]

L'A380MRTB est un projet :france:

Il a deux roles principaux :

Le transport stratégique : 600 hommes ou 100 tonnesde fret à 16000km ou 150t à 10000km. Les derniers engagements d'apareils français nottament en Afganistan, ont prouvé le manque de cargos stratégiques, il y a bien la location d'An-124 mais c'est une solution temporaire...

Le bombardement : A la base c'est 24 missiles Scalp EG largués à partir de 4 barrilets répartis entre les 2 soutes de l'appareils. L'autre du Scalp, le Scalp Naval à la longueur augmentée mais au diamiètre réduit, fait de le nombre de missilles de 24 à 32. Il y a un autre projet visant à monter 4 barrilets par soute soit une capacité d'emport de 64 Scalp TLP (Très Longue Portée > 1000 km). L'A380MRTB pourra aussi emporter des corps de bmobe Mk82 ou 84 ou encore des bombes guidées AASM.

L'avion sera renforcé pour l'emport des missiles, l'incorporation d'un systéme de mission et d'un systéme de défense contre les menaces air-aor ou sol-air.

Et le reste c'est sur l'Air&Cosmos numéro 1977.

Y'a quand même très peu de chance qu'il soit commandé par l'AdA : Pas de budget.

[Glaçon tout froid]

Sauf si la commande Rafale est réduite ou qu'il trouve de l'argent ailleurs...