Nous avions eu un patch dans le temps qui avait fortement abaissé les seuils de maintenance et considérablement acrru les couts des flottes. Ainsi seulement les nations les plus riches pouvaient se constituer une flotte et encore moins nombreuse.
Dans cette GPO, j'avais une Angleterre de 600d/mois vers 1700 et j'entretenais avec le plus grand peine 200 vaisseaux de ligne qui devait engloutir bien 25% de mon budget.
Aujourd'hui pour moins d'argent je pourais disposer de 800 à 1000 navires.
Historiquement l'Angleterre disposa dans ses meilleurs périodes du XVIIIeme de 200 vaisseaux
L'Invincible Armada Espagnole en 1586 avait 88 navires de ligne
Grosso modo, il faudrait diviser par 5 les maintenances actuelles.
Mais on parle de la marine, mais ya des abérations dans le terrestre aussi. Dans la GPo 13, vers 1650, Ric a lancé une offensive de 500.000 Français de la Vallée de l'Ohio vers la Nouvelle Angleterre tenu par 250.000 anglais.
Comment la logistique de 1650 pouvait t'elle permettre à la France de faire survivre 500.000 soldat dans la vallée de l'Ohio? Déja 5.000 cela aurait été le grand maximum.
Les niveaux de Supllie ne sont pas du tout adapté aux zones sauvages et aux zones coloniales. Il faudrait la aussi siviser par 5 ou 10 le ravitaillement dans toute l'amérique...en Afrique et dans pas mal de zone asiatique...en tout cas pour les troupes europeenes.
Si face aux indiens d'amérique, les europeens engageaient quelques milliers d'hommes au lieu de paquet de 10 voir 20.000 .... les guerres n'en seraient que plus délicates....
Peut-être dans un EU 3
Les leaders Pirates
Pour le Suplie en Amérique, j'avais proposé un systeme il y a longtemps qui me semblait pas mal et a appliquer uniquement en amérique et dans toutes les zones vierges du monde.
Points de suplie maxi d'une province
0.5 par points de taxe de base de la province
1 par ere technologique (1 au bas moyen-age, 2 a la renaissance, 3 au Baroque, etc...)
+1 points par niveau de forteresse amie (au lieu de 5 en europe et a condition de l'occuper).
-1 points par niveau de forteresse ennemi
0.5 points par seuil de taille de ville (a condition de l'occuper)
Comptoir : 0
Colonie jusqu'a 500H: 0.5
Colonie entre 500 et 1000: 1
ville entre 1000 et 2000: 1.5
Ville entre 2.000 et 5.000: 2
ville entre 5.000 et 20.000: 2.5
+20.000: 3
Plaine: +25%
Foret: 0
Montagne, Marais: -25%
Desert: -50%
Territoire vierge et native amicaux (Hostilité inférieur à 3): Suplie divisé par 1.5
Territoire vierge: suplie divisé par 2
Territoire vierge et native présent assez hostile(hostilité sup à 3): Suplie divisé par 3
Territoire vierge et native présent TRES hostile (hostilité sup à 5): suplie divisé par 4
Bonus de la logistique des généraux divisé par 2 en amérique . Bonus des Conquistadore ramené de x4 à x2.
Flotte amie au large: +25%
Flotte ennemie réalisant un blocus: -25%
Exemple de maximum logistique.
Stadacone (Quebec) en 1530
Taxe stadacone: 5/2 = 2.5
Ere technlogique renaissance: 2
Logistique d'un capitaine ( 2 : 2) = 1
Foret: +0 %
terre vierges mais Indigène amicaux (hostilité 1): Suplie divisé par 1.5
Total maximum: 3.500 soldats
-------------------------------------
Everglade (Floride), 1550
Taxe province: 2:1 = 1
Ere renaissance: 2
Hernando de Soto (Conquistador Espagnol: 6 x 2) =12
Total: 15
mais:
Marécage: 15-20% = 11
Territoire vierge avec indiens trés hostile: :4
Total 11 : 4 = 2.750 soldats maxi vvec De Soto
Sans Conquistador, la Floride serait l'enfer: 1000h maxi environs
-------------------------------------
Massachusset, 1760, Boston 3500h, forteresse niveau 2,
Armée Britannique en défense
Valeur province: 5:2 = 2.5
Taille de ville: 1.5
Ere technologique: 5
Forteresse: 2
Foret: +0%
Présence du général Britanique Cornwallis (4:2) = +2
ou
Présence du Conquistadore anglais clive (5x2) = +10
Total maxi pour une armée Britanique commandé par Corwallis: 13.000h
Commandé par le Conquistadore Clive: 21.000h
Ce qui est conforme aux armée de la guerre de sept ans (Si commandé par Cornwallis, car par Clive cela commencerait à faire bcp)
-----------------------------------------------
Avec ce type de calcul, Les effectifs européens en amérique seraient infiniment plus réaliste. Fini les attaque de 500.000 Français contre 250.000 anglais en 1650.
Avoir une armée de 10.000h serait deja un gros exploit.
Enfin faire la guerre aux iroquois, Hurons et autre tribus américaines des 1600 voir en 1550 ne serait plus la balade de santé actuelle malgrés les différences technologique. Si l'usure rend les armées européenes en opération en terres indienne limité à 5.000h maxi, les batailles contre des dizaines de miliers d'indiens seraient bcp plus incertaine....
Que pensez vous de ce principe de calculs? pour un EU3 notament?
Aedan
Points de suplie maxi d'une province
0.5 par points de taxe de base de la province
1 par ere technologique (1 au bas moyen-age, 2 a la renaissance, 3 au Baroque, etc...)
+1 points par niveau de forteresse amie (au lieu de 5 en europe et a condition de l'occuper).
-1 points par niveau de forteresse ennemi
0.5 points par seuil de taille de ville (a condition de l'occuper)
Comptoir : 0
Colonie jusqu'a 500H: 0.5
Colonie entre 500 et 1000: 1
ville entre 1000 et 2000: 1.5
Ville entre 2.000 et 5.000: 2
ville entre 5.000 et 20.000: 2.5
+20.000: 3
Plaine: +25%
Foret: 0
Montagne, Marais: -25%
Desert: -50%
Territoire vierge et native amicaux (Hostilité inférieur à 3): Suplie divisé par 1.5
Territoire vierge: suplie divisé par 2
Territoire vierge et native présent assez hostile(hostilité sup à 3): Suplie divisé par 3
Territoire vierge et native présent TRES hostile (hostilité sup à 5): suplie divisé par 4
Bonus de la logistique des généraux divisé par 2 en amérique . Bonus des Conquistadore ramené de x4 à x2.
Flotte amie au large: +25%
Flotte ennemie réalisant un blocus: -25%
Exemple de maximum logistique.
Stadacone (Quebec) en 1530
Taxe stadacone: 5/2 = 2.5
Ere technlogique renaissance: 2
Logistique d'un capitaine ( 2 : 2) = 1
Foret: +0 %
terre vierges mais Indigène amicaux (hostilité 1): Suplie divisé par 1.5
Total maximum: 3.500 soldats
-------------------------------------
Everglade (Floride), 1550
Taxe province: 2:1 = 1
Ere renaissance: 2
Hernando de Soto (Conquistador Espagnol: 6 x 2) =12
Total: 15
mais:
Marécage: 15-20% = 11
Territoire vierge avec indiens trés hostile: :4
Total 11 : 4 = 2.750 soldats maxi vvec De Soto
Sans Conquistador, la Floride serait l'enfer: 1000h maxi environs
-------------------------------------
Massachusset, 1760, Boston 3500h, forteresse niveau 2,
Armée Britannique en défense
Valeur province: 5:2 = 2.5
Taille de ville: 1.5
Ere technologique: 5
Forteresse: 2
Foret: +0%
Présence du général Britanique Cornwallis (4:2) = +2
ou
Présence du Conquistadore anglais clive (5x2) = +10
Total maxi pour une armée Britanique commandé par Corwallis: 13.000h
Commandé par le Conquistadore Clive: 21.000h
Ce qui est conforme aux armée de la guerre de sept ans (Si commandé par Cornwallis, car par Clive cela commencerait à faire bcp)
-----------------------------------------------
Avec ce type de calcul, Les effectifs européens en amérique seraient infiniment plus réaliste. Fini les attaque de 500.000 Français contre 250.000 anglais en 1650.
Avoir une armée de 10.000h serait deja un gros exploit.
Enfin faire la guerre aux iroquois, Hurons et autre tribus américaines des 1600 voir en 1550 ne serait plus la balade de santé actuelle malgrés les différences technologique. Si l'usure rend les armées européenes en opération en terres indienne limité à 5.000h maxi, les batailles contre des dizaines de miliers d'indiens seraient bcp plus incertaine....
Que pensez vous de ce principe de calculs? pour un EU3 notament?
Aedan
Le problème de ta proposition c'est que quelques milliers d'hommes ce n'est pas suffisant pour assiéger une ville dans le jeu, ne parlons même pas de conquérir les mineurs amérindiens. Or historiquement les effectifs européens étaient extrêment limités hors d'Europe. Ils étaient souvent accompagnés d'alliés indigènes beaucoup plus nombreux. Quelques centaines d'Espagnols ont certes conquis l'Empire Aztèque mais ils étaients accompagnés de dizaines de milliers d'alliés indigènes et de la peste. Néanmoins sans alliés les effectifs très faibles des Européens pouvaient également accomplir beaucoup. 1500 soldats portugais on suffit pour conquérir Malacca.
Je pense qu'il faudrait avoir plusieurs types de troupes comme dans Victoria: Les réguliers uniquement pour les Européens (sens large), très efficaces mais qui coutent cher à maintenir surtout hors d'Europe, les miliciens issus des colons, beaucoup moins efficaces, très peu cher à maintenir et les indigènes qui fonctionnent comme les mercenaires d'EU2 mais hors d'Europe et ils n'ont pas la tech de l'employeur, sont très peu efficaces et ne coutent presque rien comme entretient.
Il faudrait également la taille des garnisons des non-européens soient au moins divisées par 5.
Je ne pense pas qu'il faille toucher au supplie maxi. En fait je pense qu'il ne devrait pas y avoir de supplie maxi du tout. On devrait simplement avoir une attrition proportionnelle à la taille de l'armée et à la taxe de base de la province et un coût d'entretion fonction exponentielle de la taille de l'armée. Ca suffirait a dissuader le joueur de faire des armées de 100000h en Europe et ailleurs.
Je pense qu'il faudrait avoir plusieurs types de troupes comme dans Victoria: Les réguliers uniquement pour les Européens (sens large), très efficaces mais qui coutent cher à maintenir surtout hors d'Europe, les miliciens issus des colons, beaucoup moins efficaces, très peu cher à maintenir et les indigènes qui fonctionnent comme les mercenaires d'EU2 mais hors d'Europe et ils n'ont pas la tech de l'employeur, sont très peu efficaces et ne coutent presque rien comme entretient.
Il faudrait également la taille des garnisons des non-européens soient au moins divisées par 5.
Je ne pense pas qu'il faille toucher au supplie maxi. En fait je pense qu'il ne devrait pas y avoir de supplie maxi du tout. On devrait simplement avoir une attrition proportionnelle à la taille de l'armée et à la taxe de base de la province et un coût d'entretion fonction exponentielle de la taille de l'armée. Ca suffirait a dissuader le joueur de faire des armées de 100000h en Europe et ailleurs.
Modifié en dernier par Bubu le dim. févr. 19, 2006 2:10 pm, modifié 1 fois.
L’Etat est un « effroyable corps parasite qui recouvre comme une membrane le corps de la société française et en bouche tous les pores »
Karl Marx
Les sociétés indigenes centralisés autour d'un empereur azteque ou Inca se sont disloqués des que la tete de l'empire fut tombé.
Ce que firent les Portugais se limitèrent à des ports de la cote, ou la puissance de feu des canons des navires pouvait alors devenir décisif.
Par contre contre les tribus indiennes décentralisé d'amérique du nord, les luttes furent bcp plus difficile. Et ce n'est pas Cartier en 1540 qui aurait pu detruire les Hurons ou meme Raleigh en 1600 qui aurait pu detruire les iroquois
Il faudra attendre bcp plus longtemps... 1650-1700 pour que les européens soient assez nombreux et organisé pour rendre cela possible (mais pas forcement interessant)
Actuellement les Lenapes sont souvent annexé par exemple des 1500.... Seb en GPO 8 a annexé les iroquois avec la France en 1540.
J'aime bien l'idée d'irrégulier pour les guerres outre-mer. Quand aux troupes de qualités européennes, il est vital d'avoir un systeme qui limite leurs nombres outre-mer.
Réaliser des debarquements style Overloord de 1550 est bcp trop anachronique.
Tient un autre truc aussi. C'est d'un ilogisme total qu'a partir d'un certain niveau naval, l'usure disparaisse (vers level 35).
A cause de cela, disposer de port d'escale ne sert plus à rien, les flottes peuvent se ballader ou elles veulents et faire des blocus de plusieurs année sans se soucier du ravitaillement.
Inventer la propulsion Nucléaire vers 1700.... la aussi ça m'agace :(
Ce que firent les Portugais se limitèrent à des ports de la cote, ou la puissance de feu des canons des navires pouvait alors devenir décisif.
Par contre contre les tribus indiennes décentralisé d'amérique du nord, les luttes furent bcp plus difficile. Et ce n'est pas Cartier en 1540 qui aurait pu detruire les Hurons ou meme Raleigh en 1600 qui aurait pu detruire les iroquois
Il faudra attendre bcp plus longtemps... 1650-1700 pour que les européens soient assez nombreux et organisé pour rendre cela possible (mais pas forcement interessant)
Actuellement les Lenapes sont souvent annexé par exemple des 1500.... Seb en GPO 8 a annexé les iroquois avec la France en 1540.
J'aime bien l'idée d'irrégulier pour les guerres outre-mer. Quand aux troupes de qualités européennes, il est vital d'avoir un systeme qui limite leurs nombres outre-mer.
Réaliser des debarquements style Overloord de 1550 est bcp trop anachronique.
Tient un autre truc aussi. C'est d'un ilogisme total qu'a partir d'un certain niveau naval, l'usure disparaisse (vers level 35).
A cause de cela, disposer de port d'escale ne sert plus à rien, les flottes peuvent se ballader ou elles veulents et faire des blocus de plusieurs année sans se soucier du ravitaillement.
Inventer la propulsion Nucléaire vers 1700.... la aussi ça m'agace :(
Pas vraiment. Les Aztèques ont chassés un première fois les Espagnols de Technotitlan et tué leur Empereur. C'est la peste qui a décimé leur effectifs et éliminé toute organisation et esprit combatif. Après tout ce n'était pas la première fois que les Aztèques perdaient leur Empereur. Comme pour toute nation ça ne remettait pas en cause l'existence de l'Empire Aztèque.Les sociétés indigenes centralisés autour d'un empereur azteque ou Inca se sont disloqués des que la tete de l'empire fut tombé.
En effet donc il faut rendre celà possible même avec des effectifs extrêment limités. Et même sans marine celà doit être possible comme pour la conquête de l'Empire Inca par Pizarro.Ce que firent les Portugais se limitèrent à des ports de la cote, ou la puissance de feu des canons des navires pouvait alors devenir décisif.
Je pense que c'est surtout le manque d'intérêt qui en est la cause. Contrairement à l'Amérique du Sud il n'y a pas de réel état ni de ville susceptibles d'être pillées ou d'or afin d'encourager les expéditions.Par contre contre les tribus indiennes décentralisé d'amérique du nord, les luttes furent bcp plus difficile. Et ce n'est pas Cartier en 1540 qui aurait pu detruire les Hurons ou meme Raleigh en 1600 qui aurait pu detruire les iroquois
C'est pour ça que j'ai émis l'idée d'avoir un coût d'entretion beaucoup plus important hors d'Europe spécifique aux réguliers.J'aime bien l'idée d'irrégulier pour les guerres outre-mer. Quand aux troupes de qualités européennes, il est vital d'avoir un systeme qui limite leurs nombres outre-mer.
C'est surtout du aux flottes pléthoriques et à leur faible coût d'entretient. Il faudrait interdire les débarquement sur des provinces avec un niveau certains niveau de fortification sans avoir une tech suffisante.Réaliser des debarquements style Overloord de 1550 est bcp trop anachronique.
D'une manière général c'est tout le système naval qui est à revoir. Les exploration par sauts de puces sont totalement irréalistes. On devrait payer un prix élevé pour constituer le stock de d'approvisionnement de la flotte et ensuite celle-ci devrait évoluer toute seule vers son objectif et consommer progressivement son stock. Les flottes pourraient reconstituer leurs stocks dans les ports amicaux mais aux frais du propriétaire de la flotte sauf si le ports est celui d'un vassal.
Les tempêtes devraient aussi être beaucoup plus pénalisantes. Après tout c'est une tempête qui a sauvé le Japon des Mongols et l'Angleterre des Espagnols.
L’Etat est un « effroyable corps parasite qui recouvre comme une membrane le corps de la société française et en bouche tous les pores »
Karl Marx
Trés bonne idée pour les flottes exploratrices d'embarquer du ravitaillement trés trés cher.
Quand je vois que l'explorateur Magellan n'est actif pour l'Espagne que 2 ans (ce qui fut le cas, car il s'est fait tué pendant son tour du monde). Actuellement donnez à Magellan 3 navires et demandez lui de faire le tour du monde en 2 ans..... Il ne depassera meme pas la pointe de l'amérique du sud si la route n'est pas déja bien découverte avant... alors faire le tour du monde....
Par contre en 1700, la meme flotte peut rester 100 ans en mer et faire 50 fois le tour du monde sans probleme digne de la propulsion nucléaire (et encore pas si longtemps et sur une telle distance)
Ils ont décidement cette manie chez Paradox. Ce fut une des chose les plus chocantes à Victoria de voir qu'ils avait supprimée l'usure navale et que la France pouvait par exemple debarquer des troupes au Tonkin venu de métropole sans avoir besoins de faire des escales.... pfttt
Les 1ere versions de HOI était identiques. Le Japon pouvait debarquer en Californie sans prendre Pearl harboor avant. Les américain pouvait debarquer en france en venant des USA sans passer par l'Angleterre. Les allemands pouvait combattrent jusqu'en Sibérie profondes sans pénalités.
Heureusement sous la pression des joueurs ils avaient introduit le concepte de logistique...
Esperons en effet qu'a EU3, ils retraivaillerons en profondeur les mécanismes martimes.
Quand je vois que l'explorateur Magellan n'est actif pour l'Espagne que 2 ans (ce qui fut le cas, car il s'est fait tué pendant son tour du monde). Actuellement donnez à Magellan 3 navires et demandez lui de faire le tour du monde en 2 ans..... Il ne depassera meme pas la pointe de l'amérique du sud si la route n'est pas déja bien découverte avant... alors faire le tour du monde....
Par contre en 1700, la meme flotte peut rester 100 ans en mer et faire 50 fois le tour du monde sans probleme digne de la propulsion nucléaire (et encore pas si longtemps et sur une telle distance)
Ils ont décidement cette manie chez Paradox. Ce fut une des chose les plus chocantes à Victoria de voir qu'ils avait supprimée l'usure navale et que la France pouvait par exemple debarquer des troupes au Tonkin venu de métropole sans avoir besoins de faire des escales.... pfttt
Les 1ere versions de HOI était identiques. Le Japon pouvait debarquer en Californie sans prendre Pearl harboor avant. Les américain pouvait debarquer en france en venant des USA sans passer par l'Angleterre. Les allemands pouvait combattrent jusqu'en Sibérie profondes sans pénalités.
Heureusement sous la pression des joueurs ils avaient introduit le concepte de logistique...
Esperons en effet qu'a EU3, ils retraivaillerons en profondeur les mécanismes martimes.
Re: Les leaders Pirates
ils sont dans quel fichier cesleaders ?Aedan a écrit :# ID Name Status Years Maneuver Fire Shock Siege Country Sum
1. 0328 LOlonois 25 privateer 1630 - 1650 6 5 5 3 Pirates 19
2. 0331 Blackbeard 25 privateer 1680 - 1700 6 6 6 0 Pirates 18
3. 0329 Le Basque 25 privateer 1640 - 1660 6 5 5 0 Pirates 16
4. 0334 Howard 25 privateer 1710 - 1750 6 4 5 0 Pirates 15
5. 0332 Kidd 25 privateer 1695 - 1700 6 4 5 0 Pirates 15
6. 0326 Morgan 25 privateer 1645 - 1685 6 4 4 1 Pirates 15
7. 0330 Boney 25 privateer 1660 - 1675 6 4 4 0 Pirates 14
8. 0333 Bowen 25 privateer 1695 - 1710 6 3 3 0 Pirates 12
9. 0327 Kunxiga 25 privateer 1600 - 1650 6 1 4 0 Pirates 11
10. 0335 Gourges 25 privateer 1715 - 1730 5 2 2 0 Pirates 9
Il y a dans la base du jeu, une dizaine de leaders Pirates aux stats impressionantes. Les avez vous déja rencontré au cour de vos parties? Moi jamais il me semble...
Le pirate l'Olonois a 3 en siège, cela signifie que c'est un général? vous avez déjà vu un général Pirate dans vos parties?
je ne vois pas de fichiers leaders pour le Tag PIR ?
c'est de la vanilla ou de l'AGCEEP ?