Le Quartier Général

Ayant subi une défaite honteuse sur ce jeu ( Comme Von et Scramble d'ailleurs mais eux ce n'est pas pareil )

je ne devrais pas avoir le droit de donner mon avis sur ce fil

je vais le faire mais je m'en excuse ...... ( que ceux qui seraient choqués par mon intervention me contactent et j'effacerais ce post bien volontiers )

Un posture purement défensive pour les Russes est difficile :

• la Pologne est un saillant au milieu des centraux .....

• le terrain est plat comme une trique , la Vistule est trop à l'ouest pour servir de ligne de défense

• il faut un temps infini pour obtenir la tech 2 retranchement pour les Russes

• il faut absolument affaiblir les centraux d'entrée de jeu quelque part , et c'est en Galicie qu'il faut le faire

• 3 corps Prussiens supplémentaires à l'Ouest et c'est Schlieffen réussit

Rappel: n'hésitez pas une seconde à me le signaler si vous jugez ce post "offensif" je le retirerais immédiatement

C'est en forgeant qu'on devient forgeron ! Franchement perdre à ce jeu ne met pas en cause les avis, on peut être très bon sur le papier et exécrable sur le terrain, actuellement il n'y a que dans le second que j'excelle.
Franchement, ne pas lancer l'offensive russe en début de partie est une faute, si l'Allemand ne fait pas le "tout à l'Est", on a de bonnes chances d'une guerre rapide. Ensuite, il ne faut pas attaquer à tord et à travers, comme moi, et passer progressivement à la défensive.
Là encore, c'est un avis de perdant, vu que ce tour-ci, j'ai encore perdu 7 corps contre 0 !
Les fronts craquent partout ! Le moral est en-dessous des 50% des deux côtés de la Manche...

Les Italiens se sont améliorés, de nombreuses recherches arrivent côté Allié, mais elles n'auront pas vraiment le temps d'avoir une incidence.

Scramble a écrit : ↑sam. mars 07, 2020 12:41 am si l'Allemand ne fait pas le "tout à l'Est"...

C'est effectivement la condition. Mais dans le cas présent donner trop de mordant aux Russes a tourné à la cata, il y avait trop de troupes en face. Mais je n'ai pas le jeu.

Dernier message, suite à l'enfoncement de mes fronts, comme je le pressentais, je n'arriverai pas à renverser la situation. Ne trouvant aucun intérêt, ni pour moi, ni pour mon adversaire, qui a été impérial, j'ai abandonné la partie.
Merci à tous ceux qui ont suivi.

Merci pour l'AAR Scramble.

Scramble a écrit : ↑sam. mars 07, 2020 11:12 am Dernier message, suite à l'enfoncement de mes fronts, comme je le pressentais, je n'arriverai pas à renverser la situation. Ne trouvant aucun intérêt, ni pour moi, ni pour mon adversaire, qui a été impérial, j'ai abandonné la partie.

tu as été trahi par l'arrière c'est tout
et + sérieusement merci beaucoup pour cet AAR très sympa à lire et à suivre, ça n'a pas dû être simple pour toi d'aller aussi loin dans la spirale négative mais ça rendait quand même très intéressant ton récit

Merci à toi pour la partie et l'AAR

Ce fut très intéressant de voir l'effet d'un joueur particulièrement offensif (au contraire de griffon, qui me parait plus adepte de la défense). Je commence à avoir de la routine avec les Centraux, donc j'ai pu limiter les erreurs occasionnées par des actions défavorables sur le long terme et me concentrer sur les forces et faiblesses de mon estimé adversaire.

Ce qui m'a donné du fil à retordre :

- ces fichus destroyers. Ma guerre sous-marine n'a pas eu l'effet désiré, j'ai passé pas mal de temps à éviter l'ennemi et fuir, plutôt que de couler des vaisseaux marchands sans opposition.
- les Serbes. Moins pour les pertes qu'ils ont occasionnées (qui ont été assez nombreuses, mais ça reste un front limité), que pour leur tentative d'encercler mes troupes. Ça m'a fait vaciller plusieurs fois en Galicie, parce que des troupes que j'avais déjà là-bas en pensée ont dû être redirigées.
- les Russes dans le Caucase. Les montagnards russes sont intouchables, et même en défense, retranchés, reposés, mes corps d'infanterie ont eu un mal de chien à causer des pertes. Heureusement, l'Empire Ottoman même avec ses chemins de ravitaillement en-dessous de tout dispose d'assez nombreuses troupes, donc j'ai pu envoyer quelqu'un au casse-pipe régulièrement.

Des choses qui m'ont irrité :

- l'attaque à outrance, partout, presque en permanence Cela m'a énormément facilité le travail en Russie. Les Russes s'écrasent sur mes tranchées, gagnent ou non un hex, et je peux contre-attaquer les troupes affaiblies par l'offensive (et sans tranchée, faute de temps), avec le bonus de préparation.
- l'attaque à outrance, bis, parce que j'ai fait de gros yeux en voyant des corps à 5 de force, épuisés, attaquer à 1 contre 3
- le manque de troupes en Egypte, en partie causé par des attaques à outrance. L'Anglais a un mal de chien à rameuter des renforts sur ce théâtre d'opérations, donc toute perte d'unité entière est une catastrophe. Le canal de Suez est facile à défendre, j'ai donc été étonné de voir les Britanniques s'engouffrer dans le désert pour affronter une armée ottomane certes médiocre, mais quand même nombreuse.
- l'attaque sur la Belgique
- l'absence ou la retraite de troupes russes dans les villes importantes pour le moral national. Les Centraux ont un ravitaillement misérable en Russie, il est difficile de monter une offensive correcte quand on est avancé (on l'a vu à Petrograd, ou deux détachements ont suffi à me bloquer complètement). Pourquoi m'offrir ces villes plutôt que d'y laisser des troupes qui me ralentiraient considérablement, quitte à les perdre ?

Ce qui reste peu clair pour moi :

- où as-tu investi tes MPP français et britanniques ? J'ai vu beaucoup de recherche, mais il me semble qu'il restait du surplus. Serbie ? Nouvelles troupes ? Destroyers ?
- le blocus naval me semblait moins violent que d'habitude. As-tu redirigé beaucoup de vaisseaux vers le front ?
- je n'ai pas eu de révolte arabe. Tu n'as pas eu l'option ou tu l'as refusée ?

Parlons un peu de stratégie globale Alliée, du style de Gamelin après 1945.
Stratégie générale:
A l'Est, c'est en début de partie, que les Russes sont plus puissants, ils doivent frapper vite et fort et...bien ! Ne pas attaquer comme des dératés.
En Serbie, tenir Belgrade et frapper dés que possible, toute perte hors du front de l'Est aide les Russes.
A l'Ouest, à moins d'une offensive allemande, lancer une guerre d'usure, les Alliés sont plus puissants, ils peuvent se permettre de perdre autant, voir plus, de corps que les PC.
Technologiquement, j'ai investi immédiatement dans l'anti-sous-marin pour l'UK, après j'ai confondu deux recherches et ai donc développé l'infanterie bien trop tard.
L'attaque sur la Belgique est peut-être la chose la plus sensée que j'ai faite, elle m'a permis un gain de PPM et un élargissement du font au moment où j'en avais pléthore. Je pense d'ailleurs, maintenant, que ne pas attaquer la Belgique est une erreur pour les PC.
Les MPP britanniques ont coulé avant d'atteindre Mourmansk, les U-Boats m'ont bien agacé et j'attendais avec impatience le niveau 1, puis 2 de lutte ASM avec les effets escomptés. Le blocus naval était quasi complet, voir complet pendant toute la partie.
Le lieutenant Lawrence n'a pas jugé bon de promettre l'indépendance arabe, à laquelle j'aurais été favorable...
Persiste et signe: les lignes générales sont bonnes, leurs applications tactiques ont été déplorable. Pourtant, j'avais bien écrit dans le Test du jeu qu'il fallait avoir des troupes en réserve pour avancer ET se retrancher quand on veut attaquer. Le problème, c'est que je ne lis pas mes articles.
Toujours-est-il le rythme de la partie était génial, au-moins 1 tour par jour.

Bravo à tous les deux ! C'était du beau spectacle !

La clef à mon avis ? 2 (3 au max) tours d'offensive Russe pour casser du MN chez les centraux

(surtout en Galicie )!

On rentre dans le vif

Pour les Russes, et il me semble que c'était le cas chez griffon aussi, j'ai cru voir une certaine tendance à considérer les corps russes comme des "one shot". On grille ce qui arrive par fournées via la mobilisation, mais considère d'emblée que la Russie est perdue et qu'il ne faut que retarder l'inévitable en faisant un max de dégâts.

Si on est d'accord sur le fait de devoir attaquer tout de suite à l'Est pour tester les Centraux, je pencherais plutôt pour s'enraciner, quitte à raccourcir le front et essayer de trouver un équilibre (relatif) dans les pertes et la production, de laisser les Centraux s'épuiser, de les embêter en axant une défense sur les forteresses. Paradoxalement, l'attaque à outrance accélère la capitulation russe, vu que chaque point de perte coûte du moral national, le capital le plus précieux de la Russie. Plus je me plonge dans le jeu, plus je pense qu'il faut aussi investir dans les tranchées russes, 2 chits à 70 MPP. C'est très cher pour la production rachitique du russe, mais coûte l'équivalent d'un corps d'infanterie, alors que les avantages s'appliqueront à 15 corps ou plus pour le reste de la guerre.

On concorde aussi sur la posture générale à l'Ouest, offensive quand l'allemand n'y met pas le paquet. Ceci dit, il n'y pas de miracle à espérer, la configuration Schlieffen de l'armée allemande fait qu'elle est assez solide, on ne peut que grignoter et engranger des avantages à long terme.

La Belgique par contre on diverge. Les mines de Loos ne rapportent que 21 MPP à pleine puissance, donc après pas mal de temps. Sachant que je gagne 3 détachements, un corps et un QG comme alliés en compensation, il faut une éternité pour que la balance penche en faveur de l'Entente. Et encore, je gagne des forteresses, et l'Entente subit une pénalité de moral national importante (10% ?), comparable à la perte de Paris. Sachant que si j'avais avancé la ligne de front d'un hex, j'aurais annulé la production de cette mine, je pense qu'en général on perd quand même largement au change.

Inversement, que m'aurait rapporté une attaque de la Belgique ? Les mines auraient été démolies ou dans ton giron, je t'offre une armée en plus et rallonge mon front que je voudrais facile à défendre pour m'occuper des Russes. Sans compter l'entrée en guerre du Royaume-Uni un mois plus tôt que sans la neutralité belge.

Également d'accord sur les réserves, Conrad von Hötzendorf n'aurait pas dédaigné ton approche, lui qui a lancé une seconde offensive des Carpathes immédiatement après la première, qui avait coûté 75% de l'armée engagée, pour ensuite en monter une troisième, puis quatrième, en plein hiver

Bon l'air de rien c'est facile de théoriser, faudrait que je refasse une partie avec l'Entente.

Merci pour cette belle partie mais aussi pour vos retours et vos analyses, c'est toujours très enrichissant !
Je n'ai pas encore trouvé le temps de m'y mettre sérieusement, mais ça donne envie...

von Aasen a écrit : ↑sam. mars 07, 2020 2:49 pm On rentre dans le vif



La Belgique par contre on diverge. Les mines de Loos ne rapportent que 21 MPP à pleine puissance, donc après pas mal de temps. Sachant que je gagne 3 détachements, un corps et un QG comme alliés en compensation, il faut une éternité pour que la balance penche en faveur de l'Entente. Et encore, je gagne des forteresses, et l'Entente subit une pénalité de moral national importante (10% ?), comparable à la perte de Paris. Sachant que si j'avais avancé la ligne de front d'un hex, j'aurais annulé la production de cette mine, je pense qu'en général on perd quand même largement au change.

Oui mais alors dans le cas opposé, tu joues l'entente. Les centraux appliquent ta stratégie, tout sur la Russie et pas d'attaque en Belgique. Tu restes l'arme au pied à l'ouest sur un front trop court trop facilement défendu par les Prussiens ? Envahir la Belgique (bien que je connaisse aussi ce que ça coûte, avec l'armée belge contre soi et l'effet diplo sur les USa ?) n'a pas pour but principal d'obtenir de MPPs, mais d'élargir le front pour soutenir la Russie.

Donne-nous ton sentiment inverse.

von Aasen a écrit : ↑sam. mars 07, 2020 2:49 pm

Inversement, que m'aurait rapporté une attaque de la Belgique ? Les mines auraient été démolies ou dans ton giron, je t'offre une armée en plus et rallonge mon front que je voudrais facile à défendre pour m'occuper des Russes.

c'est la raison qui fait que si tu ne l'attaques pas il faut que l'entente y aille , c'est déjà assez difficile comme cela pour les Russes

Boudi a écrit : ↑mar. févr. 25, 2020 7:00 pm

DarthMath a écrit : ↑mar. févr. 25, 2020 6:46 pm Pourquoi diable attaquer la Belgique ??
Ca t'ouvre un autre front, te fait un ennemi supplémentaire, et tu n'as de toute façon pas les moyens matériels d'en profiter pour t'ouvrir un autre chemin vers la Ruhr ... ça n'a aucun sens ...
Tu dois défendre et faire le dos rond en accumulant des tranchées et des hommes, pas te lancer dans une aventure griffonesco-jagoulesque qui te condamnera à courte échéance ...

Je plussoie. C'est une stratégie griffoniste à souhait qui va enterrer les Alliés pour de bon. L'armée belge aura largement de quoi tenir quelques tours, suffisamment pour être épaulés par les Allemands, et fera un ennemi de plus à combattre.

Qu'est ce que j'avais pris comme coups de bâtons