GPO Nostalgie ** Organisation **

[lemarseillais]

J'aime bien ton idée Marco.
Mais quelles sont les limites qui déclenchent l'interdit ?

Reprenons ton exemple :
Esp + Aut + Ang donnent la suprématie en revenus et sur mer mais pas en manpo (égalité), la coalition est autorisée.

Donc, j'en déduis que tant qu'un camp ne domine pas dans les 3 critères (revenus, mp, flotte), la guerre peut se faire.

1) Est ce le cas parce qu'ici on imagine que le turc va juste se défendre sur terre ?
2) Comment fait on quand il s'agit d'une guerre à la fois navale et terrestre ?
3) Quid des leaders ? Je me souviens des débarquement de 100000 anglais commandés par un génie. Si en plus l'Espagne et l'Autriche ont déjà leur propre leaders en jeu et que le turc n'en a qu'un nul, n'est ce pas aussi un crtière important ?



@ Danton : j'ai oublié de baisser l'objectif du Roussillon pour l'Espagne. Il est à 15 maintenant et le plus gros n'est plus celui ci.

[lemarseillais]

Faudrait quand même simplifier encore le système. C'est trop compliqué, trop lourd.

Mis à part la partie avec les objectifs qui est inhabituelle en GPO, la partie des règles pures et dures de la GPO n'est pas plus lourde que d'habitude. Je veux dire que lors de mes GPO passées, grosso modo, c'était tout le temps ça. D'ailleurs, j'ai même récupéré celle de la GPO 13, preuve que je n'en ai pas rajouté.

Après, il y a plusieurs écoles.

[lemarseillais]

Objectifs portugais publiés
Encore quelques petites retouches sur les points.

[Danton]

Ben et ma question?

[lemarseillais]

Je n'ai pas le scénario sous les yeux, mais j'ai cru lire que Naples était à l'Aragon en début de partie => Que dois-je faire exactement pour réussir mon objectif en Italie?

Arracher la province de Naples et éventuellement la vassaliser ou conquérir les 2 provinces qui constituent l'ancien royaume de Naples (Naples et Pouilles si mes souvenirs sont bons)?

L'Aragon est vassal de l'Espagne, non? Je ne me souviens plsu des dernières règles avec le patch 1.09 que nous allons utiliser: peut-on signer une paix séparée avec un vassal IA et allié à un joueur ou est-ce impossible? En clair, dois-je battre l'Aragon et son protecteur Espagnol pour arracher des provinces au premier ou complètement battre le seçond pour l'obliger à céder Naples (et Pouilles?). Parce que la difficulté n'est vraiment pas la même... Déjà que j'ai l'affaire de Bourgogne sur le dos, Calais, le Roussilon toujours survisé (20 points pour l'Espagne), la Chrétienté à protéger... Pfff, c'est beaucoup

En fait, tu vas avoir un event qui va te proposer de réclamer l'héritage du royaume de Naples . Si tu l'acceptes, tu gagneras 2 cores sur les provinces. Pour remplir ton objectif, il te faut donc bien récupérer l'intégralité du royaume sinon tu n'as pas récupéré tout ce que tu revendiques être à toi .
Au début du jeu, l'Aragon n'est qu'allié de l'Espagne. C'est par la suite, par event, qui peut se déclencher dès le début ou plus tard, qu'elle devient vassale.

C'est une bonne question concernant le patch. Je ne m'en souviens plus et il faudrait tester ça car ça à son impact dans la définition des objectifs. Pour le vérifier, il me faut tester avec un humain. Des candidats ?
Toujours est il que je vais faire une annonce sur ce point car je sens venir l'erreur d'interprétation.

Dans mon esprit, lors de la rédaction de l'objectif, tu devais et tu dois battre l'Espagne qui défend soit son allié aragonais soit ses terres (puisque l'event de vassalisation correspond en fait à une union personnelle des 2 royaumes). Je ne vois pas la différence entre battre l'aragon et l'espagne ET complétement battre le second. Que veux tu dire clairement ?

Non l'objectif n'est pas sous-récompensé. Des guerres entre humains qui rapportent 10 pts y'en a un paquet. Récupérer Calais est plus dur pour toi que prendre Naples, d'où la différence de points.

Concernant ta dernière remarque, personne ne t'oblige à choisir tous les objectifs de confrontation avec tes voisins. Si t'as les yeux plus gros que le ventre, c'est pas de ma faute

[lemarseillais]

Annonce explicative sur les guerres entre joueurs :

1) L'usage veut que lorsqu'un joueur déclare la guerre à un autre joueur ou à l'un de ses alliés, l'agressé dispose du droit de mettre le jeu en pause quelques instants pour donner ses ordres. Au cours de cette pause, l'agresseur en profite pour indiquer ses visées militaires s'il en a (cf les règles sur les conditions d'entrée en guerre).

2) Un joueur allié à une IA qui répond à l'appel à l'aide de celle-ci (donc ce n'est vrai qu'en guerre défensive) est obligatoirement (pas dans le jeu mais entre nous) le chef de l'alliance et le seul avec qui son adversaire à le droit de négocier. Interdiction donc de signer une paix séparée (si jamais le jeu le permet) avec l'ia en question.

3) Attention, cette règle s'applique aussi aux vassaux non alliés. Si vous avez un vassal en dehors de votre alliance et que celui-ci est agressé par un joueur, l'agresseur (car l'agressé n'a aucun message qui l'alerte) doit mettre le jeu en pause et demander au suzerain de l'ia s'il la défend ou non. Ce dernier doit soit aussitôt entrer en guerre soit l'abandonner. S'il décide de le défendre et qu'il n'a pas de cb contre l'agresseur, ce dernier doit fournir un cb au suzerain (un Etat qui défend son vassal mène une guerre justifiée aux yeux de la communauté). Une fois en guerre, tout se passe comme dans le point 2.

[Marco Rale]

J'aime bien ton idée Marco.
Mais quelles sont les limites qui déclenchent l'interdit ?

Reprenons ton exemple :
Esp + Aut + Ang donnent la suprématie en revenus et sur mer mais pas en manpo (égalité), la coalition est autorisée.

Donc, j'en déduis que tant qu'un camp ne domine pas dans les 3 critères (revenus, mp, flotte), la guerre peut se faire.

1) Est ce le cas parce qu'ici on imagine que le turc va juste se défendre sur terre ?
2) Comment fait on quand il s'agit d'une guerre à la fois navale et terrestre ?
3) Quid des leaders ? Je me souviens des débarquement de 100000 anglais commandés par un génie. Si en plus l'Espagne et l'Autriche ont déjà leur propre leaders en jeu et que le turc n'en a qu'un nul, n'est ce pas aussi un crtière important ?



@ Danton : j'ai oublié de baisser l'objectif du Roussillon pour l'Espagne. Il est à 15 maintenant et le plus gros n'est plus celui ci.

Prenons le problème dans l'autre sens

Il s'agit de trouver un critère pour régler les innombrables et interminables jérémiades victimisantes genre "je suis attaqué par la terre entière" et puis aussi de ne pas encourager les méthodes pas très fair play du "tous sur un seul un beau jour comme ça"
Le tout suivi par de tout autant innombrables débats sur l'équilibre des forces en présente
Quiconque a fait plus d'une demi-gpo sait que ça arrive dans toutes les gpos, toutes. Et la complexité des situations posées est inextricables ainsi que les ressentiments qui se créent.

Voilà pourquoi il vaut mieux avoir un critère en amont.

La question est de savoir si un pays peut rejoindre un camp contre un autre, en sachant que le 2 contre 1 est toujours autorisé (sinon, à cause des alliances, incidents permanents), donc le 3e peut-il venir ? Ou en cas de conflits entre coalitions plus importantes, peut-on rejoindre une coalition existante sans heurter l'équilibre ? il ne s'agit pas d'égalitarisme mais d'assurer de l'interêt et puis surtout d'éviter les débats et rancoeurs qui sont mécaniques sinon

Les leaders
non, on se prend pas en compte les leaders. Raison: trop complexe, trop sujet à l'interprétation. "ton leader est un tueur" "oui, mais seulement en feu" "mais le terrain est montagneux" "de toute façon il va mourrir" etc etc.... Tu imagine le souk ?
De toute façon par expérience les "débats interminables de victimisation" ou D.I.V. tournaient toujours autour du mp/flotte et du pognon, et c'est normal ce sont les vrais nerfs de la guerre.

terrestre/naval/pognon ?
On organise un jeu entre humains, on ne développe pas un programme. Les joueurs savent s'adapter.
Un pays qui a une bonne flotte mais un faible mp saura déplacer une petite armée d'élite sur un front étendu, par la mer, ou alors il menera des sièges sur des territoires isolés, bref il se démerdera.
Un pays qui a surtout du pognon mobilisera en vitesse des mercenaires, alimentera ses alliés et fera milles choses.
Un pays qui a du mp... on sait tous ce qu'il fera.

C'est pour celà qu'on peut se contenter de dire "si une coalition domine dans les deux domaines, alors elle ne peut pas avoir de nouveau alliés". Le système est plutôt simple et avait mise en oeuvre à très grande échelle, pour déterminer les coalitions de la toute dernière période, ça avait marché - interêt de jeu - même si les revolutionnaires s'étaient fait crouter, et napo n'avait rien changé à celà.

çà n'est pas impeccable dans toutes les situations, mais les cas où ça ne marche pas mettent beaucoup en jeu l'inconséquence des joueurs dans leurs choix diplomatiques

ça a aussi l'avantage d'éviter le bashing naval, phénomène dont on parle moins mais qui est tout aussi grave car les victimes ne s'en relèvent pas.

[lemarseillais]

Moi je suis convaincu. Mais j'ai toujours du mal à comprendre précisément le fonctionnement.

Tu écris MP/flotte + revenus

J'ai bien compris que tout joueur peut rejoindre un camp tant que l'équilibre n'est pas rompu, cad que tant qu'un camp ne domine pas l'autre dans les 2 domaines (MP/flotte et revenus).

Mais concrétement, ça correspond à quoi le critère formé de MP/flotte ? Tu le calcules comment ? C'est soit l'un, soit l'autre ou une combinaison des 2 ?

[Marco Rale]

non, dans 2 domaines sur 3. Un pays peut rejoindre un camp qui ne domine

- Ni en mp + revenus
- Ni en mp + flotte
- Ni en revenus + flotte

[Marco Rale]

Ou encore plus simple et souple:

On ne peut rejoindre une coalition si celà a pour effet que le camp ennemi est dominé dans les 3 domaines: mp, flotte, navires.

Guerres 2 vs 1 et 2 vs 2 suite à jeu d'alliances toujours autorisées

mineurs pas pris en compte, leaders pas pris en compte, technos pas prises en compte, démerdez-vous

[lemarseillais]

Ce qui revient à dire que si A+B dominent C+D dans les revenus et la flotte, E peut rejoindre A+B tant que ça ne les fait pas aussi dominer en manpo.

C'est ça j'ai compris ?

[Marco Rale]

Oui, c'est tout à fait celà

Et n'oublions pas que ça ne s'applique qu'à partir de la présence d'un 3e dans une coalition, en deça c'est libre.

A moins que les joueurs ne décident que ces limites s'appliquent aussi à des coalitions 2 vs 1, mais je suis personnelement pour la régulation du bashing mais contre l'assistanat et je suis aussi pour la fluidité du jeu et contre les pauses toutes les 5mn

Applicable uniquement à partir d'un 3e joueur dans une coalition, c'est bien je pense. Souple et suffisant.

Quelque chose n'est pas précisé dans les règles: y a t-il un temps de repose obligaotoire à respecter envers un pays qui vient de sortir d'une guerre ?

[lemarseillais]

Objectifs russes publiés.

Ok marco. Moi ça me va.

Je pense à un autre truc. On a parlé du bashing terrestre mais il y a aussi celui naval qui pose problème. Nous savons tous ques les full coloniaux peuvent entretenir des flottes complétement démesurées. Alors quand ils s'affrontent entre eux, ou quand il y en a un dans chaque camp, ce n'est pas un problème, mais quand ils s'allient à 2 contre 1 ça devient du bashing pur et simple.

Je vais essayer de m'efforcer d'empêcher ce genre de chose par les objectifs mais si quelqu'un a une idée de règle là dessus qu'il la poste

[lord gg]

L'empire ottoman est jouable pour moi ce n'est pas un problème je le trouve juste un peu ardu pour une remise dans le bain mais, loin de moi l'idée de critiquer ton choix vu que de base c'est moi même qui ait dis que je prendrai n'importe quel pays.

Ceci dis une chose me chiffonne.

Je n'y ai pas joué depuis un moment donc c'est probablement normale ceci dis je trouvai étonnant qu'avec l'eo je ne fasse que dans les 38-40 ducat à l'année avec une superficie et autant de province nationale.

D'un autre coter je ne suis pas vraiment habitué à être dans le négatif (j'ai joué trop longtemps au 3 je croie bien) et encore moins à faire monter l'inflation de manière aussi importante (ou alors je suis vraiment nul ce que je croie le plus probable )

Pour les règles tu mas bien répondu rien à redire par contre j'ai décollé entre temps donc je jetterai un coup d'oeil au dernière modification/amélioration apporter sur les dit règles.

D'aller en faire autant ne risque pas de plombés un peu le jeu?
Personnellement je ne pourrai pas promettre a 100% de me rappeler de chaque règles édicter sans parler des calculs à la suite pendant chaque partie....

Je dis ça d'un autre coter je suis content de voir que la gpo sera suivi et ne partira pas dans tous les sens, je trouve juste que ça fait beaucoup.

Pour finir j'ai quelque souci avec la free depuis quelque temps donc possible que je sois indisponible jeudi mais bon normalement ça sera réglé avant.

Je vous tiendrai au courent de toute manière.

[Pepsi]

Tu as fais les tax collectors ?
Une fois l'économie bien en place, l'empire ottoman est imbattable jusqu'à ce que :
- Les européens prennent leur terres en amériques.
- la russie s'avance en sibérie.