Re: Jean Lopez rédac en chef de Guerres & Histoire. Magazine
Posté : ven. mars 18, 2011 9:24 pm
nous devrions faire de la pub pour cette revue ! 

Benzo.net 'canal historique'
http://leqg.org/forum/
Effectivement, étrange idée de prendre comme image représentative de Napoléon un jaquette de jeu où justement sa représentation est horriblement mal faite (ça, c'est la version Napoléon pour les AnglaisGreyhunter a écrit :
Espérons qu'ils ne se prennent pas directement un procès!
Il faut être plus que "pas trop branque" pour savoir s'entourer des meilleurs généraux et savoir les utilisés !griffon a écrit :et pour Napo je suis d'accord avec les révisionnistes
c'est facile de gagner des batailles
avec une bonne armée et des bons généraux
suffit d'etre pas trop branque soit meme
mais pas besoin d'etre un génie !
On peut d'ailleurs recommander son œuvre de fiction "Koursk : Les quarante jours qui ont ruiné la Wehrmacht".jagermeister a écrit :Il faut préciser que Jean Lopez n'est pas un historien, juste un passionné de cette période, ce n'est pas rédhibitoire en ce qui concerne ses connaissances sur ce sujet car les meilleures ouvrages sur la seconde guerre mondiale ont été justement écrits par des gens comme lui.
J'aime bien la fiction moi.Reborn a écrit : On peut d'ailleurs recommander son œuvre de fiction "Koursk : Les quarante jours qui ont ruiné la Wehrmacht".![]()
Bébert a écrit :Même plus que ça, le petit Napo a eu des exécutants de grand talent, et un outil militaire de grande valeur, porté par une doctrine d'emploi moderne (pour l'époque, ne serait-ce que par l'utilisation des divisions et corps d'armée, et des ordres de baailles un peu novateuir par rapport à l'ordre oblique cher à Frédéric II), mais il suffit de voir ce qu'ont donné certaines campagne qu'il n'a pas dirigé en personne...
Enfin, je lirai tout de même cette revue si je la trouve en kiosque...
Mais ont dit pas le contraire Griff, moi je ne comprend pas les gens qui l'encences comme un dieux, mais je comprend pas non plus les gens qui le rabaisse comme si c'était un incapable qui n'avais pour lui que de la chance ! Soyons sérieux, dire que Napoléon était un général douée(parmi les plus douées même si certain le dépasse comme Davout et autre) ce n'est pas mentir ou faire de la fausse propagande !griffon a écrit :Bébert a écrit :Même plus que ça, le petit Napo a eu des exécutants de grand talent, et un outil militaire de grande valeur, porté par une doctrine d'emploi moderne (pour l'époque, ne serait-ce que par l'utilisation des divisions et corps d'armée, et des ordres de baailles un peu novateuir par rapport à l'ordre oblique cher à Frédéric II), mais il suffit de voir ce qu'ont donné certaines campagne qu'il n'a pas dirigé en personne...
Enfin, je lirai tout de même cette revue si je la trouve en kiosque...
une artillerie forgée par Gribeauval
une armée forgée par Lazare Carnot
un corps d'officiers et de généraux "au mérite"
le système divisionnaire
des soldats citoyens enthousiastes et expérimentés
c'est quand meme pas mal pour faire carrière
il n'était pas le seul
les campagnes de Hoche , Moreau , Masséna valent les siennes !
Quelle différence au fond, à part un morceau de papier prouvant qu'il a un diplôme?Il faut préciser que Jean Lopez n'est pas un historien, juste un passionné de cette période
Et tu oses poser ce genre de questions en présence d'historiens?Greyhunter a écrit :Quelle différence au fond, à part un morceau de papier prouvant qu'il a un diplôme?