Le Quartier Général

Bonjour,

Je pratique des jeux plateau au niveau tactique (enfin surtout ASL). J'aimerais m'initier à l'opérationnel. J'ai déjà goûté à "Liberty roads" et le scs "Afrika II" de MMP sur VASL. Mais sans aller très loin faute d'adversaire motivé.
D'où l'idée de m'initier à un jeu PC (WWII) avec IA, histoire d'apprendre les bases et m'entraîner. Parmi les nombreux produits, j'ai remarqué TOAWIII, dont j'ai télécharché les règles (enfin celles de TOAWII). Certains points me semblent obscurs, mais il y a des tutoriels. Bref, je recherche un jeu proche, au niveau complexité, de la série sur plateau scs (moyen). Est-ce une bonne idée, ou bien y a-t-il équivalent voire mieux?

Merci!

Bienvenue

Je laisse les maîtres de TOAW te répondre pour le détail, sinon la série des Decisive Campaign genre http://matrixgames.com/products/434/det ... .Case.Blue est assez bien cotée.

Il m'est difficile de te répondre, ne connaissant pas les jeux plateaux cités.

Toaw est un excellent jeu.
Il possède une pléthore de scénario.
Par contre je vois que tu as découvert un des aspects négatifs du jeu :

Wn13 a écrit :...Certains points me semblent obscurs, mais il y a des tutoriels...

Après des années de pratique, je ne suis pas sur de les avoir éclaircis. Je pense même avoir répondu à certaines questions par un "c'est comme ça, et pis c'est tout." notamment à propos du supply.
Je rejoint Lafrite et te propose également de jeter un œil sur decisive Campagn :Case Blue. Je le découvre et le trouve excellent également. Le manuel est dispo en téléchargement.

Pour t'aider un peu plus dans ton choix, dis nous ce que tu attends du jeu, je pourrai toujours te dire si c'est pris en compte dans Toaw ou DCCB.

Wn13!

TOAW III ,même avec un patch récent, reste un "vieux" jeu mais j'y joue encore (et cela fait déjà quelques années ) et la communauté a réalisé pas mal de sénarios.C'est indéniablement son point fort).
Comme le dit Balder, il faut voir ce que tu recherches dans l'Opérationnel ( théâtre d'opération,échelle du jeu,réalisme,époque,...ect)

DCCB peut être un jeu qui pourrait t'intéresser aussi ( il faut voir avec un peu de recul comment la création de scénario va se développer).
la durée de vie de ce genre de jeu passe obligatoirement par la quantité de scénario mis à disposition.

Merci pour vos réponses .
Pour préciser ma recherche, il y a le jeu de plateau "Conflict of heroes", qui a été adapté en jeu PC avec IA. Mais c'est du tactique. Je voudrais quelque chose dans le genre au niveau opérationnel. Pour de l'initiation en fait. TOAW est très séduisant. Les règles standard paraissent très simples, mais à terme je tiens au réalisme, donc les règles avancées. C'est un peu ennuyeux si certains mécanismes restent obscurs. L'époque: WWII principalement. L'échelle: d'une grande bataille (Koursk, Les Ardennes, etc.) à une grande campagne. Decisive campaigns Case Blue est justement un des jeux qui me tentent beaucoup. Mais un seul à la fois. Vous pensez ce dernier plus "clair", et adapté au "grand débutant" à cette échelle?

plus clair ? oui ? mais est ce une bonne chose que de tout savoir du comment et du pourquoi

lorsque l'on simule la bataille opérationnelle de type WW2 et la chaos qui va avec ?

Wn13 a écrit :Merci pour vos réponses .
Pour préciser ma recherche, il y a le jeu de plateau "Conflict of heroes", qui a été adapté en jeu PC avec IA. Mais c'est du tactique. Je voudrais quelque chose dans le genre au niveau opérationnel. Pour de l'initiation en fait. TOAW est très séduisant. Les règles standard paraissent très simples, mais à terme je tiens au réalisme, donc les règles avancées. C'est un peu ennuyeux si certains mécanismes restent obscurs. L'époque: WWII principalement. L'échelle: d'une grande bataille (Koursk, Les Ardennes, etc.) à une grande campagne. Decisive campaigns Case Blue est justement un des jeux qui me tentent beaucoup. Mais un seul à la fois. Vous pensez ce dernier plus "clair", et adapté au "grand débutant" à cette échelle?

TOAW est un couteau multi lames , il est souple et s'adapte à des multitudes se scénarii
si tu aimes bien des règles "avancées" vaut mieux un jeu spécifique comme Wite
ou les décisive campaigns !

Moi perso j'ai pris TOAW, mais je n'ai pas accroché à cause de son côté vieux jeu, ça mouline toujours peu et quand tu es habitué à des jeux plus fluides comme WITE ou Decisive campaign's c'est énervant

schascha a écrit :Moi perso j'ai pris TOAW, mais je n'ai pas accroché à cause de son côté vieux jeu, ça mouline toujours peu et quand tu es habitué à des jeux plus fluides comme WITE ou Decisive campaign's c'est énervant

Que veux tu dire par mouliner ?
Je n'ai pas l'impression d'un jeu qui rame, niveau vitesse d’exécution.

Wn13 a écrit :...mais à terme je tiens au réalisme, donc les règles avancées...

Pour moi le réalisme, c'est perdre la partie une fois que Leningrad, Moscou et Kiev sont prises et que j'ai perdu les 9/10 de mes effectifs soviétiques. Ça parait logique, mais dans ma partie Toaw, il me suffit d'attendre la bonne date pour que m'arrive, d'on se demande bien ou, des armées en renfort. Ici, ce n'est pas le jeu qui est en cause mais les scripts liés au scénario.
D'ailleurs beaucoup de jeu sont ainsi scriptés à outrance, ce qui gâche la partie. Les AARs lus de Wite me ferait mettre ce jeu dans cette catégorie - outrance étant peu être exagéré pour ce dernier. Ça n'a pas l'air d'être le cas de DCCB ou pour obtenir des renforts, il te faut un certain "prestige" auprès de tes supérieurs. Prestige gagné en remplissant des objectifs. Objectifs de conquète pendant la période offensive et de défense quand tu te fais défoncer - dans le même scéario. Mais il te sera peu être plus judicieux d'utiliser ce prestige pour demander l'autorisation de lâcher Stalingrad.

Wn13 a écrit :...L'époque: WWII principalement. L'échelle: d'une grande bataille (Koursk, Les Ardennes, etc.) à une grande campagne...

Si tu veux jouer "Koursk" et "Ardennes", il te faut Toaw. Tu peux éventuellement voir Advanced Tactic. DCCB et Wite se limiteront à l'est pour le moment - en attendant de nouveaux scénarios avec DCCB.

Wn13 a écrit :...Vous pensez ce dernier plus "clair", et adapté au "grand débutant" à cette échelle?

Tout a fait.

Wn13 a écrit : TOAW est très séduisant. Les règles standard paraissent très simples, mais à terme je tiens au réalisme, donc les règles avancées.

quelle est ta définition de réalisme? ( ravitaillement, type d'unité disponible, OOB ou encore réalisme historique ou possible)

Le réalisme ( prise en compte du ravitaillement, de la reconnaisssance globale,destruction de pont, réparation du réseau ferroviaire....) est au rendez-vous quelles que soit les règles choisies (cela dépend de chacun). Les différences entre les règles,c'est dans la façon de jouer!

Attention: TOAW nécessite quand même un investissement certain en temps.

Wn13 a écrit : C'est un peu ennuyeux si certains mécanismes restent obscurs.

personnellement, je ne le trouve pas si obscur que cela.Maintenant, TOAW ne repose pas sur un lancé de dé comme certain jeu...
par contre, la remarque de Balder sur les scripts me semble judicieuse qu'il ne faut pas perdre de vue

Wn13 a écrit : L'époque: WWII principalement.

Wite ,DCCB,Advance tactiques, TOAW, Unity of command,les jeux HPS,les command ops,battlefront,..ect, traitent de cette période.

Wn13 a écrit : L'échelle: d'une grande bataille (Koursk, Les Ardennes, etc.) à une grande campagne.

Wite reste actuellement limité au front de L'Est. Pas d'opération d'overlord ni de batailles des Ardennes actuellement.

Wn13 a écrit : Decisive campaigns Case Blue est justement un des jeux qui me tentent beaucoup. Mais un seul à la fois. Vous pensez ce dernier plus "clair", et adapté au "grand débutant" à cette échelle?

DCCB possède des mécanismes intéressants (les points de prestiges,les cartes de bonus,... ) par rapport à TOAW mais Wite aussi (les reconnaissances ciblées)

par contre, j'attire ton attention que certains jeux ne permettent pas de création d'unités lors d'une partie( TOAW,DCCB,... ) contrairement à d'autres comme Wite,Advance Tactique,....
cela peut être aussi un facteur de décision dans le choix de ton futur achat.

y'a aussi les (vieux) jeux de SSG : Battle in Normandy Battle in Italy notamment intéressant pour un amateur de wargame papier

http://www.ssg.com.au/?page=battlesinnormandy
http://www.ssg.com.au/?page=battlesinitaly
plus pas mal de sujets sur ces jeux dans ce forum !

Houla! Il y a beaucoup de choses à considérer. De vos remarques très informées, il ressort que finalement le mieux est de se lancer. Je vais prendre TOAW pour commencer. L'aspect incomplet de certains points de règles tient probablement au fait que je me base sur la seule lecture du manuel. Du coup, je reviens sur mon idée initiale d'un seul jeu et j'en tenterais bien un autre en même temps, pour comparer. Au risque de me disperser un peu. A priori, j'hésiterais entre DCCB et Wite. Le "réalisme" est c'est vrai difficile à définir, entre exactitude historique et "what if", les deux aspects m'intéressent. Bref, pour le second jeu, ce qui me fera trancher est la (relative) simplicité d'approche, son côté intuitif. Qu'en pensez-vous? Bien sûr je n'ignore pas la nécessité de l'investissement, d'autant que je débute.
Merci infiniment pour tous ces avis
NB. jmlo a posté d'autres références pendant que j'écrivais. Je vais jeter un coup d'oeil sur tout ça. Il n'y a rien d'urgent, je pense avoir déjà pas mal à faire avec TOAW

TOAW est un bon jeu pas de pb ( faut juste pas s'en servir pour rejouer toute la 2ème GM en Europe )

Wn13 a écrit :Houla! Il y a beaucoup de choses à considérer. De vos remarques très informées, il ressort que finalement le mieux est de se lancer. Je vais prendre TOAW pour commencer. L'aspect incomplet de certains points de règles tient probablement au fait que je me base sur la seule lecture du manuel. Du coup, je reviens sur mon idée initiale d'un seul jeu et j'en tenterais bien un autre en même temps, pour comparer. Au risque de me disperser un peu. A priori, j'hésiterais entre DCCB et Wite. Le "réalisme" est c'est vrai difficile à définir, entre exactitude historique et "what if", les deux aspects m'intéressent. Bref, pour le second jeu, ce qui me fera trancher est la (relative) simplicité d'approche, son côté intuitif. Qu'en pensez-vous? Bien sûr je n'ignore pas la nécessité de l'investissement, d'autant que je débute.
Merci infiniment pour tous ces avis
NB. jmlo a posté d'autres références pendant que j'écrivais. Je vais jeter un coup d'oeil sur tout ça. Il n'y a rien d'urgent, je pense avoir déjà pas mal à faire avec TOAW

n'oublie pas de le patcher.
le manuel contient les bases mais il faudra "affiner" en allant voir la section Toaw du QG (car le manuel n'a pas été remis à jour) et en posant des questions sur les trucs " obscurs"
et pour les sénarios, il y en a prévu pour jouer contre l'AI et contre un opposant humain , d'autres,uniquement en PBEM. Attention donc au choix de tes sénarios.
tu trouveras plusieurs sénarios Batailles des Ardennes,Koursk.... au niveau de la divisions ou du régiment

Bon amusement

Balder a écrit :

schascha a écrit :Moi perso j'ai pris TOAW, mais je n'ai pas accroché à cause de son côté vieux jeu, ça mouline toujours peu et quand tu es habitué à des jeux plus fluides comme WITE ou Decisive campaign's c'est énervant

Que veux tu dire par mouliner ?
Je n'ai pas l'impression d'un jeu qui rame, niveau vitesse d’exécution

Non je veux dire au niveau du zoom et de la navigation sur la carte ou alors j'ai peut-être pas fait les bons réglages.

TOAW III est un très bon jeu, il faut juste ne pas oublier qu'il veut surtout simuler le niveau opérationnel. Il est moins adapté à l'échelle du grand stratégique même si son moteur de jeu le permet.

Et son immense avantage reste qu'il permet de jouer dans n'importe quel conflit réel ou imaginaire du XXème (et XXIème) siècle, avec une pléthore de scénarios. D'autres jeux peuvent avoir de "meilleures" mécaniques mais ils sont beaucoup plus restreints au niveau du nombre de scénarios.

Voila, je l'ai téléchargé hier (avec l'option boitier en plus).
J'ai essayé la première partie du tutoriel (rouges contre gris, apparemment un clash imaginaire sur le front de l'Est), règles standard. Mon impression est très favorable, j'ai fait 3 parties avec l'IA, donc au "pifomètre", pour observer ce qui se passe. J'en retiens que les mécanismes de base sont très intuitifs. Le tuto rempli bien sa fonction en montrant les actions possibles et leurs effets. Après 2 catastrophes j'ai accroché un glorieux nul dans la 3è partie. Donc les bases semblent pouvoir s'acquérir assez facilement. Parfait pour un novice en jeu PC. Je n'en suis pas encore au stade de bien comprendre et calculer pourquoi telle unité peut attaquer ou défendre avec telle ou telle efficacité, etc. Mais pour un 1er aperçu c'est vraiment excitant . Enormément de scénarios, d' une grande variété (taille, époque). C'est un bon point.
L'écart entre règles standard et avancées est très important (autant qu'entre les ASL starter kit et le "full" ASL par exemple).
Je vais continuer mon exploration de ce jeu très prometteur -pour moi. Vous, vous connaissez- avant de passer aux règles avancées et leur "réalisme". Pour cela consulter le forum parait indispensable en effet. Je ne sais pas ce que vaut l'IA, mais dans le mini-scénario, elle allait très vite. Pour le moment, inutile de chercher à comparer avec autre chose. J'ai regardé les présentations et AARs d'autres jeux, dont les SSG. Très séduisants aussi, j'aimerais les tester mais ce sera plus tard, je n'ai qu'une seule et modeste cervelle.
Pour m'inscrire complètement et pour les patches, je n'ai pas trouvé TOAW sur la liste de matrix. Par contre d'autres scénarios. Est-ce cela dont parle Largo?

jmlo a écrit :TOAW est un bon jeu pas de pb ( faut juste pas s'en servir pour rejouer toute la 2ème GM en Europe )

un bémol personnel :

ma meilleure expérience ludique ( tous jeux et tous supports )

fut une partie contre Elvis du scénari "Europa aflame" pour TOAW3 .

Deux ans de passion , deux ans de plaisir , c'est pas rien !


mais ces arguments ne seraient rien sans une bonne illustration

ci dessous , pour t'aider à faire ton opinion ,

le compte rendu de cette belle partie !

viewtopic.php?f=77&t=6809

Wn13 a écrit :Pour m'inscrire complètement et pour les patches, je n'ai pas trouvé TOAW sur la liste de matrix. Par contre d'autres scénarios. Est-ce cela dont parle Largo?

tu peux trouver le patch 3.4.0.202 (33MB) sur Matrix sur les downloads ( profite d'enregistrer ton jeu )

tu peux trouver le patch 3.4.0.202 (33MB) sur Matrix sur les downloads ( profite avant d'enregistrer ton jeu )

ok, c'est fait. Merci Largo! Par contre je ne parviens pas à inscrire le jeu dur Matrix (il n'est pas dans leur liste). Bon, ce n'est pas bien grave je pense.
J'ai vu l'AAR de griffon. Impressionnant! J'ai hâte de pouvoir jouer à ce niveau, mais ce n'est pas pour toute de suite. Enfin, soyons patient.

TAOW III est un jeux simple à prendre en main, pas très difficile à comprendre, pour ce qui peut être compris. Certains résultats de combats resteront obscurs jusqu'à la nuit des temps, on ne comprend pas toujours pourquoi on se fait étriller ou pourquoi on étrille l'adversaire, mais l'essentiel du plaisir ludique y est tout de même, et dans leur globalité les résultats sont assez cohérents.

WITE est à mon avis d'un tout autre niveau de simulation. D'abord l'échelle est figée, et on est dans le grand opérationnel, avec des tours d'une semaine et des combats en théorie pouvant descendre à l'échelon du régiment, mais en réalité pouvant engager (pour l'attaque d'un hexagone), plusieurs centaines de milliers d'hommes lorsque le soviétique lance 9 corps à l'assaut d'une position tenue par deux ou trois divisions...Bref, l'aspect purement tactique est remplacé par un aspect plus proche de la gestion pour l'optimisation du combat (on gère les différents bonus du HQ et l'intervention des différentes unités de soutien, l'éventualité des renforcements des unités, l'expérience et le moral des unités varie dans le temps, de même que leur composition etc...). Bref, c'est un autre plaisir.

A l'extrême inverse, tu as la série (qui a beaucoup vieilli, ceci dit) des panzercampaign de chez HPS, où l'on retrouve beaucoup les sensations du jeux sur table. C'est à mi chemin entre l'opérationnel et le pur tactique, certains mordus d'ASL aiment bien aussi, mais il faut être courageux, le rythme des parties est particulier puisque le tour dure 2h00 (un peu plus la nuit, donc 10 tours pour 24h00) et que le pion peut aussi bien représenter une division de frontovik qu'une batterie de trois pak 40 ou un peloton de 5 shermans...

Bébert a écrit :TAOW III est un jeux simple à prendre en main, pas très difficile à comprendre, pour ce qui peut être compris. Certains résultats de combats resteront obscurs jusqu'à la nuit des temps, on ne comprend pas toujours pourquoi on se fait étriller ou pourquoi on étrille l'adversaire, mais l'essentiel du plaisir ludique y est tout de même, et dans leur globalité les résultats sont assez cohérents.

WITE est à mon avis d'un tout autre niveau de simulation. D'abord l'échelle est figée, et on est dans le grand opérationnel, avec des tours d'une semaine et des combats en théorie pouvant descendre à l'échelon du régiment, mais en réalité pouvant engager (pour l'attaque d'un hexagone), plusieurs centaines de milliers d'hommes lorsque le soviétique lance 9 corps à l'assaut d'une position tenue par deux ou trois divisions...Bref, l'aspect purement tactique est remplacé par un aspect plus proche de la gestion pour l'optimisation du combat (on gère les différents bonus du HQ et l'intervention des différentes unités de soutien, l'éventualité des renforcements des unités, l'expérience et le moral des unités varie dans le temps, de même que leur composition etc...). Bref, c'est un autre plaisir.

une des grandes différences aussi entre les 2 jeux, est que ,dans le premier, on ne crée pas ses unités.
TOAW n'est pas dédié au "grand opérationnel" même s'il existe des "monster" sénarios à l'échelle des corps de divisions.
il est bien plus intéressant de jouer au niveau du régiment ou de la division

La possibilité de créer des unités est réservé au soviétique dans WITE. L'allemand prend ce que le scénario lui donne et fait avec, sauf pour les unités de forteresse qu'il peut créer. Il peut changer les généraux et les affectations des unités de soutien et des divisions (ce qui est déjà pas mal), et gérer aussi beaucoup d'autres paramètres importants (l'upgrade des unités aériennes, le TOE max des unités etc...).

Salut,

J'ai pas mal joué avec l'IA mais avec seulement les règles de base pour me faire la main (très simple en effet, du pousse-pions). Je dois maintenant jouer les règles avancées, qui seules procurent de la finesse au jeu.
Il y a en effet un "mystère" sur les résolution des combats. Mais cela ne correspond-il pas au hasard des jets de dés pour les jeux de plateau? Je le prends comme ça.
Les autres jeux que tu cites, bébert, sont très attirants. J'ai vu ton aar de WITE sur Barbarossa, c'est ce que je voudrais faire à terme. Mais aussi, retrouver l'atmosphère des jeux de plateau, mais avec IA. C'est quand même plutôt le cas avec TOAW. Ce que je regrette seulement, c'est cette relative incertitude avant de déclarer une attaque. Pas de table de résolution de combats permettant de calculer ses chances. Cela dit on s'y retrouve de façon intuitive. Mais je suis encore loin d'avoir fait le tour. J'attends de faire quelques parties avec les règles avancées avant de me faire une opinion.

Bébert a écrit :
.../...
A l'extrême inverse, tu as la série (qui a beaucoup vieilli, ceci dit) des panzercampaign de chez HPS, où l'on retrouve beaucoup les sensations du jeux sur table. C'est à mi chemin entre l'opérationnel et le pur tactique, certains mordus d'ASL aiment bien aussi, mais il faut être courageux, le rythme des parties est particulier puisque le tour dure 2h00 (un peu plus la nuit, donc 10 tours pour 24h00) et que le pion peut aussi bien représenter une division de frontovik qu'une batterie de trois pak 40 ou un peloton de 5 shermans...

Bonjour , je me permets de m immiscer dans votre discussion sur TOW seulement pour dire, enfin faire part d'une expérience ludique personnelle.


Car je fais actuellement ma 1ere campagne sur HPS (France 40 avec les Teutons) et j y prends un réel plaisir .

C est très immersif (les bouchons dans les Ardennes plus qu a Paris aux heures de pointes c est extra), voire ses troupes se fatiguer petit a petit et perdre de leur punch, l attente (qui parait interminable) a ce que l artillerie degne se mette en batterie, sans parler de la traversées des rivières et la constructions des ponts par le genie (et encore je ne suis pas arrivé a la Meuse la)

Et les résultats des combats sont assez évident (mais encore une fois c est ma 1ere réelle partie)

quand a l interface on s y fait

mon grand grand reproche a cette série, c est la difficulté je trouve a se faire une idee globale de la situation (pas de zoom sur la carte, une carte d ailleurs difficilement lisible (la différence entre cours d'eau franchissable et non franchissable sans pont ne saute pas a l oeil, l'ordre de bataille et un peu "lourdingue" (sur ces points la mon dieu que CASE BLUE est mieux)

cette prise de hauteur fait que je ressens actuellement plus de la réflexion tactiques de beaucoup de petits fronts, mais l enchévetrement entre eux tous est un peu hasardeux => ceci est certainement du aussi a mon manque d'expérience

voila désolé d avoir fait une digression sur le thème orginal

Wn13 a écrit :Salut,

....Il y a en effet un "mystère" sur les résolution des combats. Mais cela ne correspond-il pas au hasard des jets de dés pour les jeux de plateau? Je le prends comme ça.
....C'est quand même plutôt le cas avec TOAW. Ce que je regrette seulement, c'est cette relative incertitude avant de déclarer une attaque. Pas de table de résolution de combats permettant de calculer ses chances. Cela dit on s'y retrouve de façon intuitive. Mais je suis encore loin d'avoir fait le tour. J'attends de faire quelques parties avec les règles avancées avant de me faire une opinion.

Pour TOAW, pas de table! ( la guerre a ses incertitudes ).
Avec TOAW (mis à part les erreurs de sénarios comme le fameux exemple des para allemands à Léningrad ), ce sont des probabilités ( tu as beaucoup de chances de réussir une attaque en fonction des effectives mis en cause mais tu peux échouer.)
néanmoins, de nombreux paramètres sotn pris en compte ( terrain,fatigue, la coordination des unités, l'appui aérien,l'apui de l'artillerie,....ect)

comme tu le dis, on arrive à s'y retrouver par expérience et intuition.

hismagil a écrit :

Bébert a écrit :
.../...
A l'extrême inverse, tu as la série (qui a beaucoup vieilli, ceci dit) des panzercampaign de chez HPS, où l'on retrouve beaucoup les sensations du jeux sur table. C'est à mi chemin entre l'opérationnel et le pur tactique, certains mordus d'ASL aiment bien aussi, mais il faut être courageux, le rythme des parties est particulier puisque le tour dure 2h00 (un peu plus la nuit, donc 10 tours pour 24h00) et que le pion peut aussi bien représenter une division de frontovik qu'une batterie de trois pak 40 ou un peloton de 5 shermans...

Bonjour , je me permets de m immiscer dans votre discussion sur TOW seulement pour dire, enfin faire part d'une expérience ludique personnelle.


Car je fais actuellement ma 1ere campagne sur HPS (France 40 avec les Teutons) et j y prends un réel plaisir .

C est très immersif (les bouchons dans les Ardennes plus qu a Paris aux heures de pointes c est extra), voire ses troupes se fatiguer petit a petit et perdre de leur punch, l attente (qui parait interminable) a ce que l artillerie degne se mette en batterie, sans parler de la traversées des rivières et la constructions des ponts par le genie (et encore je ne suis pas arrivé a la Meuse la)

Et les résultats des combats sont assez évident (mais encore une fois c est ma 1ere réelle partie)

quand a l interface on s y fait

mon grand grand reproche a cette série, c est la difficulté je trouve a se faire une idee globale de la situation (pas de zoom sur la carte, une carte d ailleurs difficilement lisible (la différence entre cours d'eau franchissable et non franchissable sans pont ne saute pas a l oeil, l'ordre de bataille et un peu "lourdingue" (sur ces points la mon dieu que CASE BLUE est mieux)

cette prise de hauteur fait que je ressens actuellement plus de la réflexion tactiques de beaucoup de petits fronts, mais l enchévetrement entre eux tous est un peu hasardeux => ceci est certainement du aussi a mon manque d'expérience

voila désolé d avoir fait une digression sur le thème orginal

ben si il y a des zooms de mémoire (2d et 3d, très moche pour la 3d), des mods graphiques sont dispos pour la carte et les unités, et ça améliore beaucoup les choses. L'interface date de win95...au moins mais elle est gérable et je la trouve très claire. Pour le reste, une grande campagne demande beaucoup de minutie. Du fait de l'échelle de temps, tout paraît très lent, que ce soit le repos des unités, la construction des ponts du génie, la mise en batterie des unités...alors qu'au final, mettre 5 ou 6h00 pour jeter un pont sur une grosse coupure pour y faire passer des unités blindées n'est pas irréaliste. J'ai passé de longues heures sur ces jeux HPS, et en PBEM, ça peut être très sympa.

hismagil a écrit : mon grand grand reproche a cette série, c est la difficulté je trouve a se faire une idee globale de la situation (pas de zoom sur la carte, une carte d ailleurs difficilement lisible (la différence entre cours d'eau franchissable et non franchissable sans pont ne saute pas a l oeil, l'ordre de bataille et un peu "lourdingue" (sur ces points la mon dieu que CASE BLUE est mieux)

Au sujet de la difficulté à lire la carte, utilises-tu des mods, tel MapMod (http://mapmod.hist-sdc.co), pour l'améliorer ?
Personnellement, je ne peux plus jouer à Pz Campaigns sans ce mod.

merci a tous les deux

oui j utilise bien ce mod, et qui améliore nettement les choses effectivement.

Pour le zoom ou effectivement il y a deux niveau de zoom, plus la petite carte en pop up, mais étant donné la taile de la carte, c est un peu juste (je préfére le zoom de case blue et la calreté de la carte et de l'oob)

Mais pour relativiser ma toute petite critique, j utilise un portable donc avec un écran modérément grand, et j ai une très mauvaise vision

quand à l'interface, effectivement on s habitue assez vite a à avoir les informations souhaitée et comme je le disais elle ne me pose pas de probleme plus que cela

et j'aime bien ce cote lent, enfin l'échelle de jeu, comme je l ai dit en pré-ambulle de ma remarque, je m amuse comme un petit fou avec ma partie

Pour les fanatiques de la microgestion tactique dans un cadre pérationnel, HPS est assez imbattable, et France 40 est bien pour ça, du fait de la variété des terrains. N44 est dans le même genre, c'est un vrai bonheur de monter sa petite embuscade antichar avec trois pack40 et une compagnie de grenadier dans le bocage en attendant que déboulent innocemment un ou deux bataillons de shermans...ou de déboucher d'Omaha enfin à 16h00 le 6 juin et de poursuivre les ostruppen sur les chemins du Bessin alors que les britanniques sont déjà à 5km de Bayeux et Caen (et vont y rester bloqué pendant une grosse centaine de tours) ou de monter une attaque de nuit avec des bouts épars de la HJ et de la 21 Pzd sur les paras de la 6th airborne. Il y a quelques chose d'assez inégalable de ce point de vue, qu'on ne retrouve ni à TAOW, moins fin, ni à WITE dont l'échelle est au final très différente.