Le Quartier Général

Ils precautionnent cette fois ci les Amerloques avec leur navette !!!!

Décollage reporté on a l'impression d'être à Roissy en pleine période estivale avec quelques mouvements de personnel....

Avant ils envoyaient les navettes comme je pars aux toilettes, maintenant c'est plutot la constipation des gaz du coté de la bannière étoilée, pourquoi ?

Elles se font vieilles les navettes. On parle de les retirer en 2010. J'ai même entendu dire que la NASA cherchait des pièces de rechange pour les ordinateurs sur Ebay (!!!!). Et puis, le syndrocme Challenger/Columbia

C'est un fait que le taux de pertes par rapport au nombre d'exemplaires construits, et au nombre de missions effectuées est trop élevé.

D'un autre côté, la navette est un outil incomparable.

Je trouve lamentable de jeter une Ariane complète à chaque tir :(

Technologie dépassée... La durée de vie des navettes a surement été surevaluée par rapport au vieillissement des pièces. De plus tout nouvel echec signifirait l'arret définitif du programme Shuttle et au moins 10 à 15 ans de sommeil pour les activités humaines, dans l'espace, de la NASA.

L'inconvénient des navettes est de n'avoir aucun systéme de secours, au contrairement aux vaisseurs Soyouz ou même Appolo.

Zut que les Européens aient abandonés Hermes

Encore un problème de mousse qui se détache.
Je comprends pas qu'avec un budget pareil la NASA ne soit pas capable de faire voler une navette sans problèmes. Ils sont incompétents ou quoi ?

Mmmmh, tu as vu la complexité du truc??? Je crois surtout que la vétusté des machines commence à se faire sentir

Pourquoi les européens ont abandonnés Hermes, ca semblait prometeur pourtant... Question de budget ?

Oui trop cher...comme toujours...on claque du fric pour des réceptions de gros ploucs et on est pas capable de concevoir un engin spatial habité...même les Chinois nous ont doublés !

Et puis en même temps, un avion spatial qui n'a pour seule vocation que de faire quelques tours autour de la Terre et de revenir, ce n'est pas non plus quelque chose de si exaltant qu'on doive dépenser des milliards dedans.

Sauf si ce même avion spatial est le ravitailleur d'une station spatiale pouvant elle même faire office de port spatial pour des missions d'exploration humaine...

oui mais je ne crois pas que ce soit la vocation de la station actuelle

Ils ont ravitaillés des occupants ? ( ca fait combien de temps qu'ils sont dans la station les zozos ?)

Pourquoi on ne coopère pas plus en terme de programme spatial ?

trop d'enjeux technologiques et de savoir faire ne pouvant etre partagés ?

Prospectives de développement de l'économie spatiale (en dehors du marché lucratif de la mise en orbite des satellites) ?

Les missions d'occupation de l'ISS sont d'envrion 6 mois. Pendant ces missions elle est en mode de survie.

La majorité des vols aujourd'hui sont des vols commerciaux, donc les états financeront les lanceurs nationaux.

Le but du jeu, il est de fiabiliser les techniques, de se familiariser avec cet environnement hostile, et de préparer le voyage pour aller plus loin. Les motifs peuvent sembler dérisoires, mais le résultat final est que l'on accumule du savoir-faire, en attendant la prochaine grande avançée - genre Mars.

Je me demande si la grande avancée (je suis un utopiste je sais) ne peut pas être le fruit de la coopération des nations ?

Ca coute un max de thune !!!
ne peut il pas etre envisageable de partager les dépenses ?

Soit c'est une réflexion humaniste et elle est partageable...

Soit c'est une stratégie de domination économique (à plus que long terme) et ca me parait bien triste :( (quoique...)

D'un autre coté le principe de réalité doit s'appliquer et l'argent est la source de motivation la plus courante

Est ce que pour faire efficace dans la grande avancée seule la compétition économique et technologique entre les puissances et la solution la plus appropriée

Nos meilleures chances de conquête spatiales resident elles dans la compétition ou dans la cooperation ?

Il saute quand même aux yeux que les plus grands progrès en balistique, puis en astronautique ont été faits dans une contexte de concurrence : Seconde Guerre Mondiale, et Guerre Froide. On a plus avancé entre 1940-1980 vers l'espace quand dans les 2000 ans qui ont précédé.

Malheureusement dans la compétition, les plus grands programmes spatiaux ont été initié pendant la guerre froide ou soviétiques et américains rivalisaient pour la maitrise de l'espace, Mercury gemini et Apollo sont les pendants de Spoutnik Vostok et Soyouz.

Et la suite ?

quel programme à l'horizon 2020-2040 ?

si il s'agit d'aller sur Mars, quel pays aura suffisament de fric à dépenser seul pour réaliser cette entreprise ?

Les USA ? La Chine ?

ma vision simpliste des choses me dit que l'on ne peut pas investir à perte sans retour ... s'il s'agit de dominer le monde a t'on besoin de claquer du fric dans le voyage sur Mars pour le faire ? Et en quoi cela peut il assoir la position dominante des puissances que de pouvoir financer a un coût exhorbitant un voyage sur Mars ou est ce un moyen comme un autre de financer une forme de recherche.

D'ailleurs l'amusant dans la recherche fondamentale c'est qu'a priori elle est ouverte à tous et partagée contrairement aux programmes spatiaux

et pourquoi pas ?

claquer du fric pour l'inutile et le superflu

quitte a en manquer pour le nécessaire

je dois certainement pas etre le seul a le faire !

c'est une attitude tres humaine !

Hum je vais voter pour toi aux prochaines élections

sinon faudrait qu'on pense a finir ces parties d'echecs (je pars en vacances mais en septembre ca devrait etre possible)