Le Quartier Général

Il y a soixante ans, 57 % des Français considéraient l’URSS comme le principal vainqueur de la guerre. En 2004, ils n’étaient plus que 20 %. Amplifié par les médias, cet oubli progressif du rôle de Moscou tient aussi aux polémiques sur la politique de Staline entre 1939 et juin 1941, que des travaux historiques récents éclairent d’un jour nouveau. Mais, quoi qu’on pense du pacte germano-soviétique, comment nier que, trois ans durant, les Russes ont porté une grande partie de la résistance, puis de la contre-offensive face à la Wehrmacht ? Au prix de 20 millions de morts.


http://www.monde-diplomatique.fr/2005/0 ... _RIZ/12194

L'URSS semblait peut-être au sommet de sa forme en 1945, mais sa chute brutale en 1990 a marqué les esprits, et comme l'histoire n'est pas le fort de grand monde, la confusion doit être fréquente...

Hé oui 20 millions de morts soviétiques. N'oublions pas qu'une majorité d'entre eux n'étaient que de pauvres paysans qui se battaient parce qu'on leur disait de le faire. Il n'est pas là question d'idéologie!

En tous cas eux n'ont pas oublie leur role

Je posterai les photos que j'ai prises du musee de la Grande Guerre Patriotique et du Parc de la Victoire a Moscou.
Crebendieu !

Pour une fois qu'ils peuvent etre fier de quelque chose sous le régime stalinien

Ils ont Lenine...il savent mieux conserver leurs morts que leurs vivants...surtout les pendants russes de RoyalQuiche...

Heu dans ce musée y a il un seul camion ou char qui ait été reçu au titre du Pret&Bail ?

Parce que je ne crois qu'il en ait eu pendant le défilé de la Victoire le 8 mai 2005...

C'est vrai au défilé c'était que du 100% russe avec des vieux camion GAZ ou alors une reconstitution... Rien qui sort des usines de détroit.

Euh pour le camion je sais pas, le parc a vehicules etait en supplement, j'ai regarde un peu par-dessus les barrieres, pris quelques photos et basta

Tsss...tu voulalis retrouver la vodka c'est ça ? hein avoue coquin de voleur :p

Au prix ou elle est, pas besoin de la voler

Et puis, je ne bois jamais d'alcool

Mon dieu, VA est un moine

Tu connais beaucoup de moines qui boivent pas toi ?

Ah oui là tu marques un point...

C'est vrai que la victoire pointa son nez à parti de fevrier 1943.

On dit que 85 % des pertes allemandes sont tombté à l'Est.
1 soldat sur 3 à l'Est était décoré de la croix de fer.

J'ai aussi entendu dire que le débarquement n'a été organisé que pour des raisons politique, pour empêcher l'avancement du communisme que les Américains ne voulaient pas voir en Europe.

Je pence aussi que la manire dont combatter les russes a certain endroit on choquer les gens. Moi je pence que c'est les russes les grands vainqueurs, meme si je trouve que la maniere dont ils l'ont faites est vraiment innumaine.(Pas sur tout les front certe)

Bartimeus a écrit :Je pence aussi que la manire dont combatter les russes a certain endroit on choquer les gens. Moi je pence que c'est les russes les grands vainqueurs, meme si je trouve que la maniere dont ils l'ont faites est vraiment innumaine.(Pas sur tout les front certe)

Comme tout ceux s'interressant à l'histoire.

Bartimeus a écrit :Je pence aussi que la manire dont combatter les russes a certain endroit on choquer les gens. Moi je pence que c'est les russes les grands vainqueurs, meme si je trouve que la maniere dont ils l'ont faites est vraiment innumaine.(Pas sur tout les front certe)

Je ne connais pas de guerre humaine

Suchet a écrit :C'est vrai que la victoire pointa son nez à parti de fevrier 1943.

On dit que 85 % des pertes allemandes sont tombté à l'Est.
1 soldat sur 3 à l'Est était décoré de la croix de fer.

J'ai aussi entendu dire que le débarquement n'a été organisé que pour des raisons politique, pour empêcher l'avancement du communisme que les Américains ne voulaient pas voir en Europe.

Il me semble que c'était Staline qui n'arrêtait pas de demander aux Alliés l'ouverture d'un second front que ceux-ci n'ont eu de cesse de retarder

C'est surtout les anglais qui trainaient des pieds : les militaires parce qu'ils avaient peur de la branlée et Churchill qui voulait débarquer dans les Balkans pour éviter que l'armée rouge avance trop vers l'ouest...

Les américains étaient pressés de battre les nazis et voulaient débarquer en France dès 43.

jmlo a écrit :Les américains étaient pressés de battre les nazis et voulaient débarquer en France dès 43.

Heureusement qu'ils n'ont pas tenté ça

Les anglais ont tenté un débarquemnet à Dieppe en 42, ça a été un désastre. Churchill était beaucoup plus circonspect à l'idée d'un débarquenmeent dans la Manche après ça. Il préférait attaquer les Balkans "le ventre mou de l'Europe".

Dieppe c'était un essai ! L'expérience accumulée a été très précieuse et décisive pour la débarquement de 44 ! De nombreux hommes y ont cependant laissé leur vie, et Goebbels fanfaronnait à Berlin

Bubu a écrit :

Suchet a écrit :C'est vrai que la victoire pointa son nez à parti de fevrier 1943.

On dit que 85 % des pertes allemandes sont tombté à l'Est.
1 soldat sur 3 à l'Est était décoré de la croix de fer.

J'ai aussi entendu dire que le débarquement n'a été organisé que pour des raisons politique, pour empêcher l'avancement du communisme que les Américains ne voulaient pas voir en Europe.

Il me semble que c'était Staline qui n'arrêtait pas de demander aux Alliés l'ouverture d'un second front que ceux-ci n'ont eu de cesse de retarder

Churchill avait une vision bien plus politique que Roosevelt pendant la guerre, et dès 1943 il craignait ' l'invsasion Rouge '.

Mais il faut considérer le Débarquement de 44 comme une opération purement militaire. Le but étant de de défaire l'Allemagne au plus vite.
La décison du débarquement en France ayant été décidée à la Conférence de Quebec entre Churchill et Roosevelt en Mai 1943..

Une invasion des Balkans comme envisagée par Churchill aurait peut être accrue la pression politiques des alliées ( UK + US ) dans la région, mais militairement pas d'une réelle valeur stratégique : La géographie ne permettant pas une grande campagne de mouvement, et ca aurait été un Italie bis.
Le débarquement en France était plus judicieux, car d'une part cela ouvrait effectivement un second front qui certes soulagait les Russe , mais surtout obligeait les Allemands à diviser leurs forces
De plus la France permettait de disposer à plein régime de la puissance logistique US, à quelques kilometres de l'Angleterre comme base arriere...