Le Quartier Général

intéressant

http://www.stratisc.org/Napoleon_garde.html

Le site en lui-même est excellent... à recommander.

Notamment les ouvrages disponibles sur l'histoire de la pensée navale.
Dommage qu'il n'ai pas été mis à jour depuis quelques temps...

Et la rubrique histoire militaire, il y a notamment un doc sur la bataille de Lutzen que je vous recommande.

Pourquoi insultez vous l'Empereur ?

Lui qui fît beaucoup pour la France.

C'est sujet à controverse ça

c'est pas eux , c'est moi !

et avec ironie ;

j'ai honte mais il y a trois choses que je n'aime pas

c'est , dans l'ordre :

- le virus de la Grippe

- le Pape

- Bonaparte

c'est irrationnel car je suis plutot tolérant pour tout à part cela

et je m'en excuse !

mais je n'y peux rien ;

Je vois bien que vous n'appreciez pas l'Empereur. Mais pourquoi ?

Ben perso pour ses 50 000 guerres, sa sale tendance à se mettre en avant, se glorifier, se faire aduler, lécher les pieds ... son népotisme, son habitude de détourner l'histoire ...

Bref à part ses indéniables capacités militaires je ne lui trouve pas grand-chose de bien (ah y a ses réformes, m'enfin Code Napoléon j'appelle pas ça exemplaire )

bah, pourquoi on 'aime' ou 'deteste' Napoleon 1er

On aime :
il a sorti la France du chaos de la revolution
il a empeché les invasions
il a modernisé les institutions francaises
un veritable genie militaire (ce n est pas le guerrier que l on apprecie mais sa superiorité tactique et stratégique par rapport à ses contemporains)
il a definitivement chasser la royauté de france (meme si affaire peu glorieuse de l execution du duc d Enghien )
il flatte encore aujourd'hui l'orgueil francais
il emmerde encore aujourd'hui les anglais
il a permis de donner des noms de places, avenue, gares etc... dans toutes les villes de france


on n'aime pas :
c'etait un dictateur
il s'est laissé emporté par son imperialisme en faisant la guerre à toute l europe pendant plus de 10 ans
il n' a pas su gagner la paix lorsqu'il en avait les moyens
il a causé par là la mort de millions d'hommes
il a rétabli l esclavage
il a vendu la Louisainne aux americains

Quoiqu'il en soit c'est un des plus illustres personnages historiques, et il est aussi difficile de juger, aujourd'hui au XXI siecle avec nos valeur contemporaines, Napoleon que Attila , Cesar, Alexandre le Grand...
Tous de grands conquérants, mais qui n'avaient certainement pas nos valeurs humaines...

von Aasen a écrit :Ben perso pour ses 50 000 guerres, sa sale tendance à se mettre en avant, se glorifier, se faire aduler, lécher les pieds ... son népotisme, son habitude de détourner l'histoire ...

Bref à part ses indéniables capacités militaires je ne lui trouve pas grand-chose de bien (ah y a ses réformes, m'enfin Code Napoléon j'appelle pas ça exemplaire )

En plus quand tu regarde la carte de la France en 1799 et 1815 on ne peut pas dire que ce soit bien brillant ...

En même temps un gars comme Napo ne pouvait s'épanouir que dans la guerre et des gens comme Wellington ou Blücher lui doivent leur célébrité.

En fait c'est plus l'époque qui est fascinante, plus que tel ou tel personnage et on allait se faire trouer la peau avec panache au moins, la guerre c'est plus ce que c'était ma bonne dame.

La guerre, en effet, Napoléon la trouva déjà sur son bureau, lorsqu'il arriva aux affaires...

Alors que certains rois ne l'avaient jamais connu que sous la plume, tel Louis XIV, Napoléon Lui n'en connaissait pas que le mot, mais également la chose...
... Pour avoir conduit lui-même ses Soldats sur les champs de bataille, pour y avoir exposé constamment sa vie, pour avoir mené une quinzaine de Campagnes et commandé dans une trentaine de batailles rangées ...

Ainsi, de toute évidence, de la guerre Il mesurait parfaitement tous les risques et en avait vu toutes les horreurs.

De cette guerre qui lui fut si souvent imposé, c'est bien l'Angleterre qui en fut le banquier, le ciment et l'âme...

"-Mes ennemis m'ont enchaîné à la guerre", dira Napoléon, et rien ne fut plus juste en effet ...

A peine un ennemi était-il vaincu et hors de combat, qu'un autre se présentait à lui, revenant à la charge ...

Vainqueur tant de fois, et à chaque fois, tout était à refaire !

Quel autre Homme que notre Grand Homme eût pu supporter tant de vicissitudes avec autant de courage, sans cesse illuminé du fabuleux espoir d'aboutir à une paix durable, et attaché pour ce faire à proposer des accomodements à la moindre occasion ?

Entre 1813 et 1814, la guerre aurait pu s'arrêter sur des bases honorables pour l'Empire et pour l'Europe, s'il n'en avait tenu qu'à l'Empereur de le décider.
Mais les coalisés, toujours aussi enragés de rancune, n'ayant oublié aucune de leurs défaites, s'étaient jurés de le vaincre, Lui et l' "insupportable Nation", qu'il avait toujours défendue avec passion, et qui avaient toujours tant effrayés l'ennemi ...


Cela peut sembler surprenant, mais Napoléon a donné à la guerre une capacité de fascination qu'elle n'avait pas auparavant.
Son génie militaire et ses victoires retentissantes n'y sont pas étrangers.
Si au début, le général Bonaparte fait la guerre dans le but de consolider la France, les circonstances font que celle-ci oblige l'Empereur à adopter des solutions plus autoritaires qu'il ne l'avait initialement envisagé.
Aussi, qu'on le veuille ou non, la guerre fait partie de l'héritage napoléonien.
Cela n'en fait pas pour autant un dictateur sanguinaire comme certains se complaisent à le décrire, mais un homme qui bouge dans un monde en mouvement et qui finit par se laisse porter par les événements alors qu'au départ, c'est lui qui les portait...

"C'était si navrant que l'âge des guerres entre nations civilisées fût à jamais périmé ! Si seulement nous avions vécu cent ans plus tôt, quel bon temps nous aurions eu ! Imaginez un peu : avoir dix-neuf ans en 1793, avec plus de vingt de guerre contre Napoléon devant soi ! Mais tout cela était fini. L'armée britannique n'avait jamais tiré sur des troupes blanches depuis la Crimée, et maintenant que le monde devenait si raisonnable et si pacifique - et si démocratique aussi - les grands jours étaient passés. Par bonheur, toutefois, il y avait encore des sauvages et des populations barbares. Il y avait les Zoulous et les Afghans, ainsi que les derviches du Soudan. Certains d'entre eux, pourvus qu'ils fussent bien disposés, pourraient bien s'agiter un jour".

Churchill à Sandhurst, 1893

Suchet a écrit :La guerre, en effet, Napoléon la trouva déjà sur son bureau, lorsqu'il arriva aux affaires...

Alors que certains rois ne l'avaient jamais connu que sous la plume, tel Louis XIV, Napoléon Lui n'en connaissait pas que le mot, mais également la chose...
... Pour avoir conduit lui-même ses Soldats sur les champs de bataille, pour y avoir exposé constamment sa vie, pour avoir mené une quinzaine de Campagnes et commandé dans une trentaine de batailles rangées ...

Ainsi, de toute évidence, de la guerre Il mesurait parfaitement tous les risques et en avait vu toutes les horreurs.

De cette guerre qui lui fut si souvent imposé, c'est bien l'Angleterre qui en fut le banquier, le ciment et l'âme...

"-Mes ennemis m'ont enchaîné à la guerre", dira Napoléon, et rien ne fut plus juste en effet ...

A peine un ennemi était-il vaincu et hors de combat, qu'un autre se présentait à lui, revenant à la charge ...

Vainqueur tant de fois, et à chaque fois, tout était à refaire !

Quel autre Homme que notre Grand Homme eût pu supporter tant de vicissitudes avec autant de courage, sans cesse illuminé du fabuleux espoir d'aboutir à une paix durable, et attaché pour ce faire à proposer des accomodements à la moindre occasion ?

Entre 1813 et 1814, la guerre aurait pu s'arrêter sur des bases honorables pour l'Empire et pour l'Europe, s'il n'en avait tenu qu'à l'Empereur de le décider.
Mais les coalisés, toujours aussi enragés de rancune, n'ayant oublié aucune de leurs défaites, s'étaient jurés de le vaincre, Lui et l' "insupportable Nation", qu'il avait toujours défendue avec passion, et qui avaient toujours tant effrayés l'ennemi ...


Cela peut sembler surprenant, mais Napoléon a donné à la guerre une capacité de fascination qu'elle n'avait pas auparavant.
Son génie militaire et ses victoires retentissantes n'y sont pas étrangers.
Si au début, le général Bonaparte fait la guerre dans le but de consolider la France, les circonstances font que celle-ci oblige l'Empereur à adopter des solutions plus autoritaires qu'il ne l'avait initialement envisagé.
Aussi, qu'on le veuille ou non, la guerre fait partie de l'héritage napoléonien.
Cela n'en fait pas pour autant un dictateur sanguinaire comme certains se complaisent à le décrire, mais un homme qui bouge dans un monde en mouvement et qui finit par se laisse porter par les événements alors qu'au départ, c'est lui qui les portait...

Pauvre Napoléon, forcé à la guerre, au blocus continental :(
Pardon ? On me dit que c'était un peu fort de café son expansion territoriale et son ambition internationale ? Le monde est injuste quand même, vil anglais ! (et Prussiens, et Autrichiens, et Russes, et Espagnols et ... bref que des jaloux ! )
Heureusement que Napoléon était là pour "consolider" la France (on verra dans quel état il la laissera en 1815 )

Combien de fois Napoléon n'a-t-il pas regretté de ne pouvoir être plus souvent présent aux affaires administratives, contraint par la guerre, de s'en trouver éloigné et d'avoir à gérer à distance de si nombreux dossiers !...
D'ailleurs, n'a-t-il pas eu à quitter quelquefois son Armée, afin de parer au plus urgent, à Paris ?

La guerre, il l'assuma le plus souvent avec brio, parce que l'art militaire, comme tant d'autres, faisait partie intégrante de son génie.
Mais il serait absolument faux de déclarer qu'il s'y complaisait, sauf à prouver de graves lacunes dans la connaissance du Grand Homme...

Il n'est guère d'exemple, en effet, qu'après avoir pris l'avantage dans une bataille, il n'eût aussitôt proposé à l'ennemi de suspendre les hostilités, en lui proposant des négociations.

Il ne savait que trop combien coûtait le prix des lauriers de la victoire pour se laisser aller à les cueillir à tout va !

Non, Napoléon n'a pas aimé la guerre ; elle lui fut imposée, et il excella dans cet art ...

C'est bien différent, et il convient de ne pas sombrer dans de tels amalgames.

Juste dommage qu'il imposait des paix complètement écrasantes et absolument intenables pour ses adversaires, on ne peut pas dire qu'il excellait dans l'art de la diplomatie ...
Quand on ampute à tout-va les grandes puissances alentours, faut pas s'attendre à des fleurs (peut-être ponctuellement, pour Magdebourg, mais c'est un détail )...

Et Napoléon pas amateur de guerre ? C'est vrai qu'il en faut des guerres, pour établir la juste domination française, sur les républiques-soeurs ... ah pardon les états-fantoches qu'il distribuait à sa famille ... enfin vous voyez quoi Quels rabats-joies ces Européens quand même, il n'ont pas compris ce qui était bon pour eux !
Bon, si on allait en Russie ? Ca me parait indispensable, ce Tsar est si arrogant, il en irait jusqu'a commercer avec les ennemis de la France

et puis il a été élu par qui comme chef de l'état ?

par lui meme ?

L'Europe n a pas attendu non plus l'arrivée de Napoleon pour entrer dans une succession de guerres à la fin du XVIII

Les 'coalisés' ont tout de même pris l'inititive de ces guerres à répétition contre la France :
Dès 1791, l'Autriche monte l'Europe contre la France, les Prussiens surencherrisent avec le manifeste de Brunswick, blocus par l'Angleterre, etc...

Il me apparait donc qu'il s agit d un mauvais proces que d'accuser Napoleon responsable des guerres successives entre 1791 et 1815...
Bonaparte, puis Napoleon a profité donc de la situation, en mettant en avant ses 'qualités' poltiques et miltitaires pour gravir les échelons du pouvoir.
A la meme periode, la France etait aussi fatiguée des soubressauts de la Revolution et de l instabilité politique qui regnait.
La population francaisee a donc bien accueilli le Directoire et le Consulat, même si certains députés et hommes poltiques ont averti du risque de perte de la democratie.

Mais il n y a pas que les francais qui ont bien accueilli le pouvoir grandissant de la France sous le Consulat : Grace aux victoire francaise, les Empires autrichiens et prussiens perdent leur emprise sur de nombreuses régions, et les armées francaises et leur généraux sont alors le symbole de la possibilité du retour des identités nationales qui avait étaient etouffées en particulier par l ultra centralisé empire autrichien et ses alliés. ( etats allemands, italie, pays bas, irlande etc...)

Napoleon, c'est aussi la noblesse d'Empire : Murat, fils d'aubergiste ; Lefebre fils de meunier, Soult orphelin , Lannes apprenti teinturier, Ney fils de tonnelier pur ne parler que des plus illustres... : Pour la premiere fois dans l histoire, des hommes accedent aux plus hauts rangs grace à leurs capacités et non plus grace uniquement à leur filiation.

Tout cela fait que les populations francaises et europennes ont suivi avec enthousiasme Napoleon

Mais d'un autre coté, on ne peut nier le nepotisme de Napoleon, et son orgueil démesuré qui ont finalement causé sa perte.
i.e La nomination de son frere au trone d'Espagne....


Ce que l'on est en droit certainement de regretter le plus amerement, c'est qu'au plus fort de son pouvoir sur l'Europe il a eu les moyens d'instaurer la paix et qu'il a succombé à ses reves de grandeur en allant toujours plus loin, trop loin....

Cependant il ne faut pas oublier, ni nier le plus grand heritage de la revolution et de l'Empire : c'est que sous l'ancien régime, la France est un Etat, mais qu'après c'est une Nation....

il y a le point de vue conemporain de Beethoven sur Napoleon Bonaparte qui illustre certainement le mieux l'antgonsime et la difficile perception de Napoleon :

En 1804, quelques mois avant le courronement , Beethoven, allemand, né dans l'Empire Autrichien dit avec admiration du Premier Consul :
Un homme audacieux qui s'eleve au sommet en faisant preuve de talent et d'ingeniosité, un homme qui a libéré l'Europe du joug de la tyrannie, qui s'est élevé contre les oppresseurs et personnifie la devise de la revoltuion francaise " Liberté, Egalité, Fraternité " (NLR : visiblement, on n a pas la meme conception de cette devise au XXI siecle qu au début XIX) ...

Mais apprenant alors qu il s'est courroné Empereur, il dira alors
"N est il finalement, lui aussi qu'un homme ordinaire? Maintenant il va lui aussi fouler aux pieds tous les droits de l homme pour n'obeir qu'à ses ambitions..."

Perso, je pense que Napo n'est qu'à moitié responsable. Le cycle de guerres et de conquetes était deja enclenché à son arrivée aux affaires. Les perfides roasbeefs ont tout fait pour monter autriche, prusse et russie contre nous.

D'autre part, on ne peut nier l'apport des idées de la révolution, véhiculées (de façon certe sanguinolantes) par les armées de l'Empire en Europe. Cela a fortement contribué à ébranler les monarchies vieillottes et sclérosées d'Europe....

Oui bien sur, il est loin de porter la seule responsabilité des guerres, les têtes couronnées d'Europe adoraient également jouer à le guéguerre au dépends de leurs sujets. Mais Napoléon joue le même jeu, et je dirais que lui a les idées les plus folles / furieuses, se rapprochant d'un Paul Ier (qui voulait envahir les Indes anglaises avec ses cosaques ...). De toutes la paire de pourritures régnant en Europe, il est celui qui cherchera le moins le compromis, à égalité avec les Anglais, qui ont néanmoins l'excuse de vouloir freiner l'hégémonie française, partie en vrille après les combats (principalement de défense et de sauvegarde de la souveraineté nationale) de la République.

Elvis a écrit :Tout cela fait que les populations francaises et europennes ont suivi avec enthousiasme Napoleon

Ouais enfin bon je trouve cette vision un peu biaisée, les Européens n'étaient de loin pas systématiquement contents de voir les Français administrer leurs pays, même s'ils appréciaient certaines idées qu'ils défendaient. C'est toute la différence entre admirer la discipline allemande et devoir demander sa carte d'identité à la Kommandatur locale (pour éviter un point Godwin : je parle de l'occupation allemande d'Alsace-Moselle 1871-1919 bien sur )

Elvis a écrit :c'est que sous l'ancien régime, la France est un Etat, mais qu'après c'est une Nation....

Personne ne peut le dire avec certitude, vu que ça ne se laisse pas mesurer, personnellement je pencherais plus pour la 1ère République française

il avait été élu par qui ?

il a quand meme réduit en esclavage des dizaines de milliers d'hommes libres

c'est pas joli joli !

Bon ça je dirais que pas mal de souverains l'ont fait en son temps, ce n'est pas ce qui la qualifie d'enflure de première classe pour moi

griffon a écrit :il avait été élu par qui ?

Par le Pape ! De la même manière que le petit Nicolas a été nommé Chanoine d'honneur de la basilqiue Saint-Jean de Lattran. Ce qui lui donne le droit d'entrer à cheval dans ladite basilique

von Aasen a écrit :Bon ça je dirais que pas mal de souverains l'ont fait en son temps, ce n'est pas ce qui la qualifie d'enflure de première classe pour moi

remettre en esclavage des gens qui en étaient sortis 10 ans auparavants

et qui avaient le droit de vote depuis

je ne vois rien d'aussi abject dans l'histoire !

Napoléon est avant tout un militaire passionné par la chose civile et s'il fait la guerre, c'est toujours pour pouvoir gouverner.
Se serait-il arrêté là qu'il n'y aurait pas de légende noire.
Mais l'héritier des Lumières annonçait aussi le romantisme, sa démesure et sa folie.
Ivre de ses victoires, il en vint à perdre l'équilibre.
La fin de son règne fut l'époque des grandes fautes que la propagande tenta de masquer du mieux qu'elle put.
Paradoxalement, ce fut sa chute qui lui réapprit la mesure et il revint de l'île d'Elbe porté par les fautes de ses adversaires.
Il a alors retrouvé la main, le sens du compromis, mais il est trop tard pour espérer renverser la vapeur.
Les Cent-Jours fascinent par l'incroyable et double renversement de situation qu'ils provoquent.
C'est ce qui fait le paradoxe de ce règne hors du commun qui vit un despote éclairé devenir le héros immortel d'une légende au sein d'une France résolument républicaine.

je préfère ne rien ajouter, mon dévouement à l'Empereur n'est que trop connu !

Bah Napoléon c'est surtout la classe quand même

Une fin en apothéose, un grand final pour la puissance française qui ne cessera ensuite de décliner.. mais l'Empire restera un moment unique de l'histoire contemporaine, avec la révolution ce sont les bases de nos societés moderne, le début de la prise de conscience nationale.

Napoléon est le reflet du style français : plutot que de rester prudent et reservé pour frapper au seul moment opportuns a l'anglaise (ce qui manque totalement de charme et de tact) il se lance corps et âmes dans la bataille et qu'importe le résultat, seul la gloire compte !

Napoléon à décidé seul de son destin et à écrit sa propre légende, çà on ne pourra jamais lui enlever.

VIVE L'EMPEREUR !!!