Bon alors par ou commencer..
Civ 5 est clairement plus facile d'accès a la première approche. Un des gros atout de cet opus est l'ergonomie : tout est facilement accessible, l'écran principal est très agréable et aéré (c'est important vus qu'on y passe 95% du temps). Plusieurs concepts de civ4 ont était réduit a des notions plus large. Exit la religion, l'insalubrité, on moule tout dans le bonheur. Exit aussi la gestion ville par ville de l'insalubrité du coup c'est le bonheur qui est global a la civilisation qui le prend en charge. Pour être concret, quand on fais un colisé (+4 de bonheur) le bonus s'applique au score global de bonheur de civilisation, et non pas a la ville qui construit le batiment.
Les doctrines sociales sont très poussés et rendent le jeu culturel beaucoup plus attrayant que dans l'ancien opus. Si l'on veut jouer culturel il faut vraiment se limiter a un petit empire mais très développé, alors que si l'on vise la domination militaire ou diplomatique mieux vaut étendre son empire un maximum. Dans les deux cas les doctrines accompagnent l'orientation du joueur pour gagner la partie, c'est un vrais plus.
Concernant la guerre, elle est a mon sens bien plus complexe que dans Civ4 ou le but était d'empiler un maximum d'unité de tout genre pour faire un "méga-blob" invincible. Pas de ça dans le 5 avec la limite d'empilement qui oblige a penser le front d'une manière différente. Les unités d'attaque a distance prennent du coup tout leur intérêt puisque, souvent, l'axe d'attaque est limité par le nombre de case donc on ne peut pas empiler 15 guerrier de corps a corps surpuissant.
Le système de défense des ville a aussi était revus, elles peuvent désormais attaquer d'elle même les ennemis qui sont a 2 cases d'elle. Quand on attaque une ville il faut faire tomber ses points de résistance a 0, ces points étant définis par de multiples facteurs, les batiments défensif, les doctrines, les merveilles, etc.
Les merveilles sont aussi plus intéressante je trouve, suivant le style de jeu certaine merveilles sont vraiment a plébiscité, par exemple pour un jeu culturel, raté la chapelle sixtine est un crime, surtout quand c'est votre allié qui vous la pique
Au niveau de multi le jeu est pas encore tout a fait optimisé, impossible de faire d'autres sauvegardes que l'autosave
Donc du coup, impossible de faire plusieurs partie en même temps sinon on perd sa save. L'autre solution étant de mettre dans un dossier a part son autosave mais bon..
Le système est moins stable que dans civ4+bts mais vus que c'est la version vanilla 1.0 j'espère que ça va s'améliorer.
L'ia est moins bonne, là ou dans civ4 le niveau "prince" était déjà correcte, il faut désormais passer un niveau au dessus pour qu'elle fasse autre chose que de la figuration.
Mais bon globalement, le jeu est trés agréable a jouer dû a son ergonomie sans faille, et une profondeur de jeu qui se révèle petit a petit sous cette apparente simplicité.
Bref quand il aura une ou deux expansion, de bon patch ce sera un "must-have"
) mais l'essentiel reste le jeu, et j'aime bien le principe des doctrines et des cités-Etats. Le bombardement éloigné est enfin mis en place (les fléches ou catapultes qui ne touchaient que la case adjacente, ça me gonflait depuis des années) et la limite d'une unité/case est plutôt bien pensée (on va devoir enfin reflechir à comment faire des incursions chez l'ennemi et ne plus recourrir au trop facile empilement)
C'est marrant mon chef m'as tenu la grappe pendant 20 minutes pour me parler du jeu ! Il ose pas acheter de peur de (re)devenir un no-life ! 
A ne pas bouger ses unités en attendant tranquilement que je les canone de loin, c'est stupide au possible et carrément frustrant.
