Le Quartier Général

Posté : **dim. sept. 05, 2010 2:05 pm**

Bienvenue humble voyageur,

tu te trouves ici sur le domaine de la GPO Nostalgie. La seule et unique GPO EU2 en activité du forum. Comment ça on est des has been ?!?

Parle pour Danton.
Toujours est-il que ce n'est pas ici que tu trouveras les fabuleux AAR de la GPO (mais là). Par contre si tu cherches à voir un GO s'agiter dans le vide pour obtenir 2 réponse sur 8 à ses questions, un GO répéter 5 fois la même chose afin qu'un participant daigne répondre après avoir laissé passé 5 jours, un énergumène belge boulet d'or à trois reprises, des blagues débiles, de longs silences, alors tu te trouves au bon endroit

.

Bref, en attendant, voici les informations sur la GPO :

GPO Nostalgie
Moteur : EU2
Version : 1.09
Mod : aucun
Jour : Jeudi
Horaire : 20h30 - 00h00
Spécificité : GPO à objectifs

Participants
Lord GG = Empire Ottoman
Curtis = Angleterre
Danton = France
Marco = Russie
Lemarseillais = Autriche
Maurice Morisson = Suède
Leaz = Espagne

Règles
Voir ici

Posté : **dim. sept. 05, 2010 2:59 pm**

Alors c'est Jeudi le jour retenus ? Le jour des soirées étudiantes..

Posté : **lun. sept. 06, 2010 8:43 am**

Ah non c'est une erreur. Pour l'instant aucun jour n'est décidé entre les 3 possibilités.

Posté : **lun. sept. 06, 2010 8:56 am**

En tout cas cela ne peut pas etre le lundi (pespi joue deja), ni le mardi (là c'est Elvis)...

du coup il vous reste le mercredi, le jeudi ou le vendredi

Posté : **lun. sept. 06, 2010 9:02 am**

Spécial LEAZ

Arf....bah du coup le jeudi semble tout de même mener la danse.
Hum Leaz, tu comptes faire les soirées estudiantes. Ok je peux te comprendre. Mais tu ne vas pas les faire toutes ? Et puis il n'y en a pas une chaque semaine ? Ou en fait tu appelles aussi soirées étudiantes, la nuit spécial étudiant en boite du nuit (qui est le jeudi chez moi) ?

Posté : **lun. sept. 06, 2010 9:19 am**

Spécial PAYS

Dans le 1er message, vous trouverez une répartition des pays par joueurs. Celle-ci s'est efforcée de respecter vos demandes. Toutefois, j'ai peut être oublié un interdit (du genre quelqu'un qui m'aurait demandé à ne pas jouer tel pays).
Enfin, cette répartition est très proche de celle définitive, sauf erreur de ma part, mais selon la réussite des tests techniques des 3 derniers joueurs et l'adoption du jour de la GPO, il se peut que des désistements entraînent des changements.

Posté : **lun. sept. 06, 2010 9:24 am**

Spécial JOUR DE LA GPO

Pepsi : mardi ou jeudi
Lord GG : lundi ou jeudi
Lemarseillais : libre
Danton : libre
Elvis : mardi (dans un mois) et jeudi
Maurice Morisson : jeudi
Leaz : lundi ou mardi
Papineau : ?
Marco Rale : jeudi

Lundi : 4 potentiels
Mardi : 5 potentiels
Jeudi : 7 potentiels

Posté : **lun. sept. 06, 2010 11:14 am**

plutôt le jeudi

pour les tests, mileux de semaine

J'insiste pour la possibilité pour moi, en échange de prise d'un pays non nécessairement viable tout au long de la partie et qui ne doit pas l'être, de me "réincarner" en un autre pays en embrquant mon stock de points de victoire

corrollaire: je demande à pouvoir, si je joue le portugal ou venise, mener un politique déliberément pro - libération de la hollande même si ce n'est pas rp (après tout ils n'en ont rien à foutre et seraient même contre la naissance de la Hollande) - sauf si les règles suffisent à rendre raisonnablement possible cette éclosion, dans ce cas je menerais une politique rp

Posté : **lun. sept. 06, 2010 12:02 pm**

Oui tu pourras récupérer la Hollande et y utiliser tes points accumulés (car c'est ce pays que tu vises en fait).
Je ne compte pas mettre de règles pour interdire de bouffer la hollande avant l'émergence des Pays Bas, toutefois, j'escompte bien par les missions compliquer ce genre de choses. De toute façon, j'adapterai les missions des joueurs (et donc les tiennes) en fonction de la situation. Je prendrai donc en compte l'avenir des Pays Bas quand j'écrirai ces missions.

Posté : **lun. sept. 06, 2010 4:37 pm**

Bon, je vois un peu plus clair dans mon emploi du temps, et pas de chance le mardi et le jeudi sont mes plus gros jours.

J'ai 9h de cours le mardi et potentiellement jusqu'à 10h en continu le jeudi (pas de pause repas).

Ceci dit, j'imagine que l'administration de mon lycée va nous raboter le jeudi (est-ce bien légale une journée de lycéen sans pause repas prévue?), et comme une partie des cours de la journée ne devraient avoir lieu qu'assez rarement je vote "grhumblm jeudi", et ceci dit, je suis aussi tout à fait disponible le vendredi soir...

Posté : **lun. sept. 06, 2010 4:44 pm**

Ok maurice, j'ai corrigé tes préférences.

Bon manifestement, c'est le jeudi qui va l'emporter. Leaz peux tu quand même être des nôtres (dit oui

) ou malheureusement ce n'est plus possible ?

Posté : **lun. sept. 06, 2010 5:46 pm**

On a testé hier avec papineau : toujours rien. AVG veut pas se fermer.

Posté : **lun. sept. 06, 2010 6:07 pm**

A la limite, pour être vraiment sur que c'est AVG qui fout la merde, et si tu sais le réinstaller papineau, l'idéal serait peut être de le désinstaller et de tester ainsi.

Posté : **lun. sept. 06, 2010 6:14 pm**

Pour info, j'ai eu suffisament de réponses sur les dispo de chacun pour décider du jour de la GPO. Malheureusement, quelque soit le jour retenu, nous perdions 1 ou plusieurs joueurs. Au final, je me suis donc plié au jour qui arrangé le plus de monde. Ce sera donc le jeudi. Leaz dit moi ce qu'il en est pour toi.

Sauf catastrophe, la GPO commencera le jeudi 16 septembre.

Posté : **lun. sept. 06, 2010 7:50 pm**

Et pendant ce temps, le vrai organisateur, celui qui se tape tout le boulot, reste discrètement dans l'ombre

Je savais que mes dossiers seraient très utiles un jour

Posté : **mar. sept. 07, 2010 5:28 pm**

SPECIAL SCENARIO

J'attends toujours des nouvelles de Leaz et de Papineau.

Je vous présente officiellement le scénario sur lequel nous jouerons (il se trouve en fichier joint avec ce post).
Comme vous pouvez le voir, il débute en 1477. Je vous en explique les raisons.

Le scénario 1419 est potentiellement déséquilibré pour une GPO comme vous le savez.
Le scénario 1492 était une bonne base de départ mais avait quelques inconvénients selon moi :
- la 1er période aurait été trop courte (car la suivante devra démarrer avec l'apparition de la Réforme)
- certains pays "moyens" ont besoin d'un peu plus de temps pour être prêt à jouer les guerres de religion (Suède)
- Espagne et France sont déjà quasi formée
- nous faisions l'impasse sur 2 événements intéressants pour notre GPO : l'héritage bourguignon et les tensions autour du Roussillon

C'est pour ces raisons que j'ai confectionné un scénario démarrant en 1477, soit juste avant l'héritage bourguignon (qui se produira dans les 1er jours de la GPO). Cela nous donnera une 1er période allant de 1477 à 1519.

J'ai donc évidemment rectifié la carte du monde selon la réalité historique de 1477 et dans les limites que permettent cette carte du monde (mes études m'ont été utiles ^^) :
- EO aux portes de la Hongrie et a vassalisé Moldavie, Crimée, Walachie
- la France a repris les terres anglaises (sauf Calais)
- création d'un vassal Anjou en Maine
- Dauphiné à la Provence
- Roussillon à la France
- Picardie à la Bourgogne
- Alsace et Gueldre à la Bourgogne
- cores français sur la Lorraine, Bourgogne, Artois
- Moscovie a absorbé le Novgorod
- Ryazan vassal de Moscovie
- Suede n'est plus vassale du Danemark
- la Castille est devenue l'Espagne (attention l'Aragon existe toujours encore)
- Gibraltar à l'Espagne

De plus, j'ai apporté des petits changements ici ou là sur les alliances, mariages royaux et vassalisation. J'ai également rectifié pour tous les pays joués les slidders nationaux.

Enfin, je vous précise que j'ai encore des petits détails à corriger sur ce scénario. Je vous le mets en ligne pour que vous puissiez commencer à vous familiariser avec.

Je dois encore corriger l'event de l'héritage bourguignon donc je préviens les joueurs français et autrichiens de ne pas se fier à l'event actuel de la vanilla.

Voilà, bonne découverte

Posté : **mar. sept. 07, 2010 5:35 pm**

APPEL AU VOTE

Avec le patch 1.09, il existe un détroit à Calais qui permet de franchir par voie terrestre la Manche (en l'absence de navires ennemis évidemment). Je trouve cet ajout totalement infondé et fantaisiste. Je suis donc pour sa suppression.
J'aimerais avoir vos avis à ce sujet. Etes vous pour ou contre la suppression ?

Danton =
Leaz =
Marco Rale =
Elvis =
Papineau =
Pepsi =
Lord GG =
Maurice =

Posté : **mar. sept. 07, 2010 5:38 pm**

M'en fiche (ma voix compte pour 6 vu que je suis l'anglais

)

Posté : **mar. sept. 07, 2010 5:44 pm**

Comment ? Mais le Dauphiné a été cédé par Humbert II à la France en 1349 !

Posté : **mar. sept. 07, 2010 5:54 pm**

Oui c'est vrai. J'ai oublié de l'enlever (en fait j'ai fait un copier-coller des changements) de mes 1er modifications. Bref, je vais le corriger dans la version finale.

Par contre, tu aurais pu me dire pour le vote

Posté : **mar. sept. 07, 2010 6:01 pm**

La manche n'est pas le Bosphore et il est facile de construire des transports, je vote pour la suppression

Posté : **mar. sept. 07, 2010 6:07 pm**

Marco tu as bien eu mon message secret ?

Posté : **mar. sept. 07, 2010 6:07 pm**

lemarseillais a écrit :Marco tu as bien eu mon message secret ?

normal que les irlandais soient révoltés dans ton scenario ?

Posté : **mar. sept. 07, 2010 6:14 pm**

Oui enfin ça va être corrigé. J'ai commencé par faire le plus lourd et le plus susceptible de faire bugguer le jeu. Je continue de le fignoler.

Posté : **mar. sept. 07, 2010 6:17 pm**

Marco Rale a écrit :Comment ? Mais le Dauphiné a été cédé par Humbert II à la France en 1349 !

Exact, mais je me permets aussi de rajouter les points suivants:

- Les Flandres et le Hainaut ont été cédées à la France par le Comte Eric Vanstrauwenberg en 1456

- La Provence et la région Marseillaise sont terres Dantoniennes depuis l'éternité...

A priori, je suis CONTRE cette basse tentative marseillaise de dépouiller la France de ce qui lui revient de droit, par expérience j'ai pu constater que petites modifications = grosses conséquences sur l'équilibre, notion chère à mon coeur

, mais je regarderai plus en détail dès que possible.

Je suis enfin et surtout CONTRE le fait de devoir voter sur des modifications censées se justifier par un événement héritage de la Bourgogne qui est lui même modifié... Mais avec des modifications toujours inconnues

Je suis aussi CONTRE le fait que toutes ces modifications sont, surprise

, proposées par le futur Autrichien qui ne cherche qu'à assouvir facilement et à bon compte ses délires de mégalomane

, à duper une fois de plus l'innocente brebis Dantonienne

Maintenant que j'ai repris mes bonnes habitudes

, je rajouterai ceci:

Si le marseillais du nord est (bravo à Marco pour ce qualificatif, il me plait

) ne cherche, et visiblement c'est le cas, qu'à créer d'entrée de jeux un violent conflit avec la France Dantonienne, alors qu'il vienne et nous règlerons cela sur le champ de bataille

Le Dantonisme l'emportera!

Posté : **mar. sept. 07, 2010 6:28 pm**

Fais gaffe Danton, tout le monde ne te connaît pas et tu pourrais en effrayer. Rassurez vous je ne vais pas tenir des propos réactionnaires de Danton. Je lui avais juste demander de venir se prononcer sur le cas du détroit de Calais et il parle de tout sauf de ça....

Boulet d'or !

J'ai justifié le fait de commencer à cette date. Ensuite, je redessine la carte de l'Europe à cette date quoi de plus normal. Enfin, l'héritage bourguignon est un fait historique qui se déroule en 1477 et déclenche une guerre entre la France et l'Autriche. L'event a été mal moddé, je vais donc lui rajouter cette guerre. Guerre qui fera le cadre d'un objectif. Libre à toi de renoncer à l'héritage et donc d'éviter la guerre, rien ne te sera imposé.

De plus, je confère un territoire à un Etat quand celui-ci tenait ce dit territoire sous son autorité propre et pas par le biais d'un vassal. De ce fait, les Flandres comme le Hainaut ne répondent pas à ce critère ce qui est par contre le cas du Dauphiné.

Enfin, arrête de meugler, car franchement, t'es loin d'être mal lôti. Je te rappelle que tu joues la France et que la guerre de Cent ans étant finie pour toi en 1477, tu es alors le plus puissant de tous les pays humains joués.

Edit : le satané belge me loue en privé et fait mine de se dresser contre moi en public....quel boulet

Posté : **mar. sept. 07, 2010 6:38 pm**

Concernant Calais, en effet la suppression du point de passage me semble plus réaliste.

Posté : **mar. sept. 07, 2010 7:16 pm**

Ok pour l'Espagne, je ne l'ai que rarement jouée en plus ça me changera

Pour le Jeudi ça ne m'arrange pas, mais bon vus que c'est la seule disponibilité je vais me plier a l'exigence du groupe

Calais en détroit -> Non ! Ça revient a modifier fondamentalement le jeu anglais et en plus les navires de transport coutent malgrés tout dans l'entretien maximal de la flotte, ce qui fait partis de l'équilibre du jeu.

Pour le test de connexion on pourrait faire ça demain, je rentre sur Toulouse vers 11h et je dois aller a ma fac m'inscrire a 14h sinon je suis libre le reste de la journée, et potentiellement devant mon ordi

Posté : **mar. sept. 07, 2010 7:18 pm**

J'ai posté les règles de la GPO dans le topic en question. Pour les anciens, rien de nouveau c'est grosso modo le système de la gpo molo. Pour les autres, ne prennez pas peur, on assimile ça très vite et on sera dans la partie pour vous aider en cas d'oubli.

Dans la soirée ou demain arriveront le système des objectifs.

Posté : **mar. sept. 07, 2010 7:19 pm**

Ok ça marche Leaz. Content de savoir que tu restes avec nous et que tu seras le roi espagnol (mon copain anti danton donc

).
Je serai là demain apres midi pour tester avec toi.

Posté : **mar. sept. 07, 2010 7:19 pm**

Donc, pour clarifier ma position

, je suis grosso modo POUR le scénario modifié pour plusieurs raisons: le scénario 1419 est inintéressant en multi et le scénario 1492 a un air de déjà vu

Après, j'ai bien compris que la France de ce scénario est bien moins puissante que celle de 1492, mais fort heureusement le Danton ne cherche vraiment pas la puissance, il y a déjà assez souvent goûté

J'ai cependant quelques craintes légitimes à ce sujet, comme tout le monde en a avec l'inconnu sinistre où peut se cacher le Mal

: risque de déséquilibre si nouvel event de Bourgogne mal ficelé ou issue tragique à cette guerre déjà annoncée

et éventuelle intervention massive de pays qui ne devraient pas être impliqués mais ne voudront pas rater une occasion d'affaiblir un "rival futur" (France ou Autriche). C'est un réflexe que nous avons tous avec EU2, de nous projetter loin, trop loin en avance...

Le but d'une GPO avec objectif est notamment de contrer cette tendance, cela avait assez bien fonctionné dans la Mollo, donc je garde confiance (même si le GO de l'époque était bien meilleur que l'actuel

)

Autre crainte: on avance le début du scénario pour mettre France et Autriche, au moins, directement au coeur de la fournaise... Soit. Mais quid des autres pays? S'ils profitent de ces années supplémentaires pour préparer le rush colonial ou se mêler massivement de ce conflit où a priori ils n'auraient rien à faire, je trouverais cela dommage. Pour le dire clairement, un début 1477 devrait motiver tout le monde, mais peut-on offrir de la nouveauté raffraichissante à tous? Je pense peut-être au Royaume de Grenade, ne subsistait-il pas encore? Ne pourrait-on en faire un objectif Castille-Ottoman?

Sur ce, je vais peut-être aller voir de plus près ce scénario laborieusement modifié par mon padawan

Posté : **mar. sept. 07, 2010 7:23 pm**

Mais Grenade existe encore et justement....tu es sur la même longueur d'onde

Par contre, il est inévitable que tout le monde ne peut pas être logé exactement à la même enseigne dès le début. Je pense à la Suède ou la Moscovie (l'anglais dans une moindre mesure). Mais, après tout, ce n'est pas plus mal pour les 2 premiers nommés qui ont besoin de se farcir l'ia avant de cotoyer les autres gros.

Posté : **mar. sept. 07, 2010 7:26 pm**

lemarseillais a écrit :Ok ça marche Leaz. Content de savoir que tu restes avec nous et que tu seras le roi espagnol (mon copain anti danton donc ).

Et voilà justement le danger que nous voulons tous éviter... Déjà un rapprochement Espagne-Autriche que rien ne justifie en 1477

Tu dois te détourner du Mal et voir le monde avec des yeux neufs

J'oubliais les détroits: CONTRE

Aaah, cela me fait toujours un bien fou

Une armée entière qui passe à pied de Calais à Douvre, soyons sérieux

. Rien n'aurait été modifié que j'aurais probablement passer toute la gpo sans même me rendre compte qu'il était possible de passer

Posté : **mar. sept. 07, 2010 7:26 pm**

Tu fais du beau boulot marseillais.
Je regrette vraiment de n'avoir pu vous rejoindre.

Posté : **mar. sept. 07, 2010 7:28 pm**

lemarseillais a écrit :Mais Grenade existe encore et justement....tu es sur la même longueur d'onde
Par contre, il est inévitable que tout le monde ne peut pas être logé exactement à la même enseigne dès le début. Je pense à la Suède ou la Moscovie (l'anglais dans une moindre mesure). Mais, après tout, ce n'est pas plus mal pour les 2 premiers nommés qui ont besoin de se farcir l'ia avant de cotoyer les autres gros.

Alors dis moi pourquoi Grenade n'apparait nulle part dans tes modifications

Et puis, arrête de spammer veux-tu

Posté : **mar. sept. 07, 2010 7:30 pm**

Merci Ga_Thrawn c'est sympa et ça encourage

(parce que si j'attends Danton pour me motiver, je peux déjà aller creuser ma tombe

).

Peut être que tu pourras nous rejoindre en cours de route

Posté : **mar. sept. 07, 2010 7:32 pm**

[quote=Danton]Alors dis moi pourquoi Grenade n'apparait nulle part dans tes modifications

Et puis, arrête de spammer veux-tu

[/quote]

Jaloux

La Grenade existait déjà alors je ne vais pas la mentionner dans les modifs, boulet

Posté : **mar. sept. 07, 2010 8:12 pm**

Je préfère qu'on parle ici des règles pour ne pas polluer l'autre topic.

@ Pepsi : si tu ne comprends pas des phrases comme "Pas de limite de BB" je ne peux plus rien faire pour toi

. C'est on ne peut plus clair. Par contre, si ce sont des points précis que tu n'as pas compris, là je pourrai t'aider

Posté : **mar. sept. 07, 2010 8:29 pm**

lemarseillais a écrit :Je préfère qu'on parle ici des règles pour ne pas polluer l'autre topic.

@ Pepsi : si tu ne comprends pas des phrases comme "Pas de limite de BB" je ne peux plus rien faire pour toi . C'est on ne peut plus clair. Par contre, si ce sont des points précis que tu n'as pas compris, là je pourrai t'aider

Après quelques jours, les irlandais se révoltent dans le scenario. ça serait pas trop mal que tu mettes les provinces (connaught et munster) contrôlées par moi non ?
au lieu de rebelles.

Posté : **mar. sept. 07, 2010 8:36 pm**

Pepsi tu as lu ce que je t'ai répondu pour les règles ? Car tu ne me demandais rien

Sinon je dois me renseigner sur la situation historique de l'Irlande en 1477.

Posté : **mar. sept. 07, 2010 8:47 pm**

lemarseillais a écrit :Pepsi tu as lu ce que je t'ai répondu pour les règles ? Car tu ne me demandais rien

Sinon je dois me renseigner sur la situation historique de l'Irlande en 1477.

Je ne conteste pas les règles

Posté : **mar. sept. 07, 2010 8:53 pm**

Je sais ça. Je croyais que tu n'avais pas pigé quelque chose.

Posté : **mar. sept. 07, 2010 8:58 pm**

Au fait : le jeu interdit les alliances à plus de 5 pays. ça sert à rien de les limiter à 7.

Posté : **mar. sept. 07, 2010 9:00 pm**

Exact. Vestige d'un copier-coller.
Sinon tu es dispo demain aprem?

Posté : **mar. sept. 07, 2010 9:28 pm**

échange déconseillés entre 1519 et 1615

ça avait marché tel quel, tout seul, à l'époque ?

On avait pas décidé, au cours des 30 pages de discussions d'avant démarrage (oui) que ça devrait être justifié au niveau rp, et donc, plus ou moins annoncé ?

D'ailleurs, le rp était récompensé par un bonus de points de victoire, ou prestige, mais Danton doit avoir ça dans ses archives

Sur mon pays de départ, il faudrait décider vite, et pour celà je demande à la communauté: quel est l'interêt de la GPO ? Venise emmerdera plus l'Ottoman, et tout ceux qui veulent l'hégémonie en Méditerranée et Italie, mais le Portugal pour contrebalancer l'Espagne semble important quand même ?

Je dis ça aussi car le GO aura besoin de connaître les "gros" IA afin de rédiger des objectifs poussant les joueurs à les défendre.

Sur les objectifs, conseil au GO: il ne doivent jamais rendre telle ou telle politique obligatoire. La liberté des joueurs prime, il ne doivent jamais avoir l'impression d'être poussés sur un chemin tracé par les objectif, même si la logique d'events propre à EU2 pousse les gros events à être des gros enjeux. Mais (et normalement celà se remarquera dans les archives Danton) il n'y a pas d'objectifs obligatoires, ni de camps totalement prédéterminés lors des grandes confrontations historiques (sauf leaders, mais même la France n'était pas obligée de conduire la révolution à la dernière période, il y avait un système de déclarations en cascade), enfin vous voyez l'idée.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 9:23 am**

Le must Marco aurait était que tu fasse Venise -> Portugal -> Hollande, mais bon changer 3 fois de pays c'est pas glop.

En tant qu'Espagnol je me fiche qu'il y ait un portugais ou pas, cette nation insignifiante de poilus ne menace guère les intérêts de la puissante Castille y Léon

Posté : **mer. sept. 08, 2010 9:46 am**

Je suis totalement d'accord avec Leaz. C'est ce que j'allais dire.

En effet, le portugal est un pays par nature peu intéressé par ce qui se passe en Europe et se concentre sur la colo et le commerce. Or, l'ia est suffisament bien scripté pour explorer et coloniser convenablement. Toutefois, il est aussi important de ne pas laisser les colonisateurs non ibériques pouvoir piller allégrement une ia portugaise pour remplir leurs éventuelles missions. Et l'Espagne au XVe a beaucoup de choses à faire en Europe et ailleurs. Elle ne pourra pas être partout.

Venise, à la fin du 15e, fut très active sur le front balkanique et sa flotte a un rôle a joué. Or, en ce qui concerne la guerre, et encore plus sur mer, l'ia est très mauvaise. Par contre, Venise sur le moyen terme ne présente pas d'intérêt particulier pour l'équilibre de la GPO. Au contraire du¨Portugal, une fois tous les pays colo lancés dans la course.

Tout ça pour dire que je trouve que pour l'intérêt de la partie et l'équilibre de la GPO, l'idéal serait de jouer Venise dans la 1er période, puis le Portugal dans la seconde avant de récupérer la Hollande.

Concernant les échanges de cartes, je n'ai fait que copier-coller. Je ne sais pas du tout comment vous procédiez.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 12:36 pm**

Pour info, sur la version finale du scénario, les changements suivants ont été apportés :

- création de l'Irlande (l'Angleterre ne possède qu'une province et doit faire face à des révoltes d'irlandais face aux colons)
- Irlande vassale de l'Angleterre
- Dauphiné à la France
- Gênes vassale de Milan
- Crimée vassale de l'EO
- création des cultures rhénane, occitane, castillane, catalane, wallonne (tu peux te relever Danton

), bretonne, portugaise et prussienne
- Tyrol devient de culture helvète
- Sud de la France occitane
- Brabant + Luxembourg wallons
- disparition de la culture ibérique remplacée par les 3 cultures nommés ci-dessus
- Etats germanique le long du Rhin reçoivent la culture rhénane
- Brandebourg, Poméranie, Prusse reçoivent la culture prussienne (oui je sais qu'on peut discuter sur le nom mais j'ai pas trouvé plus pertinent)
- Espagne acquière la culture catalane avec l'event d'annexion de l'Aragon (union dynastique de 2 maisons qui débouchent sur un seul et même royaume, il s'agit d'une intégration en douceur)
- France et Autriche restent avec leur seule culture de départ

Posté : **mer. sept. 08, 2010 1:07 pm**

C'est la version en dl en page deux ?

Changer deux fois de pays, je ne sais pas, il faut que je réflechisse

En attendant, sur un pays occupé pendant une seule période, il me faudra un objectif d'infla, car sinon, en situation de stress, je risque de bien faire tourner la planche à billet

Posté : **mer. sept. 08, 2010 1:19 pm**

test concluant pour leaz.

Reste plus que Papineau

Posté : **mer. sept. 08, 2010 1:40 pm**

Non marco le scénario final n'est pas encore en ligne. Ca va venir.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 1:40 pm**

Pepsi a écrit :test concluant pour leaz.

Reste plus que Papineau

Et marco

Posté : **mer. sept. 08, 2010 1:47 pm**

dispo ce soir pour un test vers 21h

Posté : **mer. sept. 08, 2010 1:51 pm**

Ok marco. J'aurais qlq questions à te poser. J'espère que tu auras le temps

Posté : **mer. sept. 08, 2010 3:34 pm**

lemarseillais a écrit :- création des cultures rhénane, occitane, castillane, catalane, wallonne (tu peux te relever Danton ), bretonne, portugaise et prussienne
- Sud de la France occitane
- France et Autriche restent avec leur seule culture de départ

Le scénario n'étant toujours pas disponible, il n'est pas possible d'aller voir cela de plus près.

Si je comprends bien ce que tu essayes laborieusement d'exprimer, de nouvelles cultures apparaissent en France (occitane, bretonne)... Et la France n'aurait pas ces cultures???

Je suis contre. La France part déjà avec un handicap dans ce nouveau scénario, mais temporaire... Dans le cadre de provinces avec cultures différentes, c'est un handicap permanent. Je te le dis une dernière fois: n'essaye pas de pousser mémé dans les orties

Posté : **mer. sept. 08, 2010 3:37 pm**

De même.
Contre toute modification de cultures ou d'events.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 5:00 pm**

Bon, je vais répondre publiquement aux remarques qu'on me fait en privé. Déjà, je réalise que je n'aurais pas du vous faire part au fur et à mesure de l'avancée des travaux (j'avais envie de partager ma joie

. Comme vous n'avez pas idée du résultat final, vous jugez sur pièce sans avoir tous les éléments.

Ensuite, je vous rappelle avoir prévenu que je voulais faire une gpo qui sorte des sentiers battus et qui reposent sur un système d'objectifs. Dans cet esprit créateur, j'use de mon expérience assez longue en multi et sur le jeu pour apporter des modifications pertinentes. Evidemment tous mes choix sont discutables. Aucune solution n'est parfaite.

Je reste ouvert aux remarques, c'est indispensable pour améliorer les choses. Toutefois j'attends un minimum d'adhésion à l'idée que je propose. Je suis tous venu vous chercher en vous proposant une gpo originale. Il est vrai que je n'avais pas parlé de modifier certains fichiers du jeu. Il se trouve que l'idée m'est venue par la suite. Ensuite, avant de vous la proposer, je la teste chez moi cette idée. Donc ce dont je vous parle est viable. Je ne révolutionne pas le jeu, j'apporte juste quelques retouches. J'ai un minimum d'expérience en modding sur ce jeu. Si quelqu'un si connait, je l'invite à venir voir les fichiers modifiés afin de rassurer les autres sur le fait que ça n'entrainera pas de crash.

Je passe littéralement mes journées entières pour faire tout ça et tester au fur et à mesure. Si vous n'arrivez pas à réaliser que quand vous me balancez "je suis contre tous ces changements", en gros vous balancez à la poubelle des heures de travail, vous n'avez peut être pas l'esprit adéquat pour cette gpo. Je n'aimerais franchement pas entendre plus tard que vous rejetez les objectifs proposés pour x raison.

Vous avez le droit de vous inquiétez mais il y a la manière de le dire. Vous avez encore plus le droit de m'interroger sur la pertinence de mes choix et surtout qume demander que je justifie qu'ils ne déstabiliseront pas la gpo. Aussi, je vais donc m'efforcer de vous rassurer

:

1) J'ai remplacé la culture gaélique en Bretagne par celle bretonne. La France n'a pas la culture gaélique à ce que je sache, donc ça ne change strictement rien pour elle.

2) L'apparition de la culture occitane sur 8 provinces (7 étaient françaises et une ibérique) va faire perdre 30% de revenus sur chaque province. La France va donc perdre quelques ducats mensuels c'est vrai. Qui ici croit sérieusement que ça va pénaliser la France durablement quand les revenus de celle-ci vont arriver à 50 ducats mensuels, puis à 100, etc ? Oui cela va se sentir modérement dans l'économie française en début de partie et uniquement là.

3) Je rappelle qu'une culture non nationale a les effets négatifs suivants : +1 en rr, -30% de revenus pour la province. Il n'y a pas de surcoût pour la stab ou la tech. Oui, indirectement, si la France est moins riche avec les mêmes terres, de fait sa tech et sa stab avanceront moins vite. Je rappelle qu'on parle ici de qlq ducats répartis entre la stabilité et les technologie...c'est ridicule

. A titre de comparaison, le bonus de voisinage sera plus important que la perte

Enfin, j'ajouterai que ce n'est pas une modif qui arrive en cours de partie mais avant même le début de la partie dans le cadre d'une GPO nouvelle. Je n'y suis pour rien si vous comparez constamment à la situation dans d'autres GPO classique alors que je n'arrête pas de dire que c'est un cadre nouveau

4) Pourquoi ces cultures là et pas d'autres ? Tout simplement parce qu'on ne peut pas ajouter de nouvelles cultures dans le jeu. On peut modifier simplement des cultures déjà existantes. Je suis donc limité en nombre de modifications (il n'y a pas des dizaines de cultures inutilisées qu'on peut modifier). J'ai fait le choix de l'évidence, de la pertinence et de l'équilibre.
Evidence car j'ai modifié les cultures sur des pays joués à à proximité immédiate.
Pertinence car j'ai apporté du découpage dans les grosses sphères culturelles (ibérique, française, germanique), pas dans les petites (anglo-saxonne, scandinave) ou celle déjà morcelée (EO)
Equilibre car j'ai choisi les 2 des 3 pays les plus puissants au début du scénario (France et Espagne) et l'Autriche pour compenser (le bloc culture germanique ne représente plus le double du bloc culture française comme auparavant).

5) Les effets sur les conversions vont être réels. La France aura des pourcentages de conversions moins bons au sud. Du coup, ce sera plus difficile pour elle de convertir ses terres du sud....Oh mais du coup ça permettra peut être aux réformés de survivre plus longtemps. Tiens ça collerait pas plus à l'histoire par hasard ? Je dis ça mais de souvenir les réformés se sont maintenus en France plus d'un siècle non

.
Quant à l'autriche, elle y regardera à 2 fois avant de conquérir des territoires de culture et de religion différente. Mais elle pourra toujours jouer son rôle de défenseur de la foi catholique en imposant des conversions par la force. Bref, on est gagnant sur toute la ligne dans le SERG.

6) Les points de prestiges permettent d'acheter des récompenses. Ces dernières ne se limitent pas à des ducats ou des forteresses. Vous pouvez imaginer des leaders, ministres, conversion, déflation... De plus, j'ai dans l'intention de permettre de gagner des cores et des cultures selon vos actes. Croyez moi, comportez vous en monarque de l'époque et vous ne le regretterez pas.

7) La GPO n'a pas encore débuté. Pour ceux qui réaliseraient ne pas coller à cet esprit, il n'est pas trop tard pour laisser la place à quelqu'un d'autre. De plus, vous m'avez soumis vos préférences pour les pays sans savoir sur quel scénario on allait jouer. C'est maintenant un peu mesquin de me faire un procés parce que votre pays ne correspond pas à ce que vous imaginiez. J'insiste : il n'est pas trop tard pour changer de pays. Si une seule personne le demande, je referais un tour de table

8) Concernant la modif d'event qui va vous obliger tous à changer un fichier du jeu, je précise que de toute façon la suppression du détroit de calais obligeait déjà une modificatoin pour tous d'un fichier du jeu. Donc un ou plusieurs fichiers, ça revient au même.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 5:24 pm**

Moi je suis pour, ces modifications sont déjà présentes dans EU3 et ça mène a de bonnes choses.

Et puis quand on voit qu'en Espagne le particularisme catalan subsiste encore aujourd'hui je trouve ça logique. Historiquement le sud de la France est aussi une terre qui subit un contrôle moins étroit de la part de la royauté, lui mettre une culture différente reflète bien cet état de fait.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 5:38 pm**

Peut-être, pour ceux qui n'ont jamais pratiqué ce type de GPO, aurait-il mieux valu expliquer le pourquoi du comment. Tu as peut-être consideré Seb qu'on était tous vétérans de parties à objectifs. Sinon, pour un joueur qui n'a jamais pratiqué ce genre, de grosses modifs d'entrée ça peut étonner (je pense à Pepsi). Il peut se dire 'ohlà ohlà !' .

Il y avait un long exposé des motifs lors de la création de la molo, peut être Danton ...

En gros gros, il s'agit de faire une Gpo différente des habituelles gpo blobbing - optimisation sur 200 ans à l'avance. Par des choix stratégiques choisis à l'avance (mais secret !) et révelés à la fin de périodes "consistantes historiquement' genre 1520-1560, on incite les joueurs, sans les obliger, à plus s'impliquer dans les conflits et rivalités rp. Ils sont recompensés si ils réussissent. Ils restent libre d'une stratégie à long terme mais ne peuvent ignorer les contingences historiques du moment lorsqu'ils jouent.
On y gagne en interactivité, en rp, en nouveauté.
Combien avons-nous joué de parties vanilla ou des Etats censés être rivaux voisinent tranquillement pendant 50, 100 ans, évacuant les events conflictuels pour se concentrer sur leurs blobs, les yeux rivés sur leurs stats économiques et technologiques... Combien de parties où les bonnes résolutions rp s'effondraient au bout de 50 ans pour laisser place à l'optimisation à outrance.
voilà, avec une Gpo à objectifs on essaie modestement de faire un peu autre chose.

ça nécessite, sachez-le pepsi et les autres recrues, de grosses et fréquentes modifs de save et d'events. C'est inévitable, afin d'assurer le dynamisme recherché.
Mais par expérience, je peux vous dire que ça tient le coup. Si un type est prêt à s'y coller, on peut s'estimmer heureux.
Par contre, si effectivement on veut jouer "à l'ancienne" il faut bien savoir dans quoi on s'embarque.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 5:39 pm**

Je réalise que je me suis trompé sur le malus d'une culture différente sur les revenus d'une province. C'est pas -30% sur ces revenus mais sur les impôts de la province qui ne sont qu'un élément (sur 3) des revenus d'une province. Donc la perte financière est encore moins importante que je ne l'imaginais

Je vais donc chercher autre chose à faire subir à la France pour l'affaiblir toujours plus puisque c'est mon objectif secret d'après Danton

Posté : **mer. sept. 08, 2010 5:44 pm**

Oui mais les impots c'est le nerf de la guerre vus que c'est ça qui est pris en compte pour le "bonus" de fin d'année, or a terme on évite de jouer sur l'inflation et on se contente de son budget annuel.

M'enfin ceci dis, je trouve pas que ces modifs viennent gravement menacer l'équilibre du jeu, au contraire ça l'améliore.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 5:57 pm**

C'est exact. Mais donc les revenus mensuels sont très peu touchés or c'est avec eux qu'on fixe le niveau des investissements dans les tech et la barette d'infla. Au final, c'est clairement largement supportable. Je suis prêt à t'échanger l'autriche contre la France Danton si tu es désespérée

Posté : **mer. sept. 08, 2010 6:02 pm**

Moi, je vais répondre en une phrase: j'ai signé pour une gpo avec objectifs, pas pour jouer les beta testeurs à une usine à gaz...

Je n'ai ni le temps ni l'envie d'analyser si oui ou non l'équilibre est menacé (je n'ai par exemple toujours pas seulement lancé le scénario version beta 1.2), pas plus que je n'ai le temps de consacrer une soirée par semaine pour tester une beta.

Quand aux "heures de travail" fournies (pourquoi n'as-tu pas repris ton essai précédent? La version tellement modifiée que personne n'est arrivée à la faire tourner...

), je répondrai comme je l'ai fais en mp: à mon sens, il serait bien plus profitable de consacrer toute ces énergies aux objectifs. Ce sont ceux-ci qui peuvent créer une différence, pas des centaines de modifications qui de l'aveux même de son auteur sont minimes.

Donc oui, le sens soudain que prend cette gpo me déplait et je dis

stop à tout cela. EU2 fonctionne très bien de lui même, témoin les innombrables gpo déjà jouées. Des objectifs pour pimenter cela, parfait, je ne demande rien de plus.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 6:21 pm**

Les remarques de Danton semblent pertinentes tout de même.

S'il faut modifier toutes les version de tous les joueurs, on est pas sortis de l'auberge.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 6:39 pm**

Pour la 150e fois, il faudra modifier la version pour supprimer le détroit de Calais (que je change d'autres fichiers ou non en même temps ne sera pas plus lourd).

Ce détroit est une abération et je ne jouerais pas avec. S'il n'y avait eu des avantages avec le patch 1.09, je serai même resté en 1.08 pour éviter ce détroit

.

Concernant les arguments de Danton que dois je répondre ? Que peut être pour juger si vous allez vraiment jouer les beta testeurs ou non, il faut si connaître un minimum en modding afin de juger du risque sur la stabilité qui pèse. Danton n'a jamais caché ne jamais s'intéresser à cet aspect.

J'ai déjà dit que je testais mes modifs. Si vous n'arrivez pas à me croire sur parole quand je vous dis que c'est stable, je ne sais pas quoi faire de plus. Peut être l'écrire en rouge ?

Que ce soit une machine à gaz ou non, en quoi cela vous importe ? Vous allez vous contenter de venir chaque jeudi soir poser vos fesses devant votre pc et vous amuser. La soit-disante machine à gaz c'est moi qui vais la gérer et personne d'autre.

Danton a écrit : Quand aux "heures de travail" fournies (pourquoi n'as-tu pas repris ton essai précédent? La version tellement modifiée que personne n'est arrivée à la faire tourner... )

Tu confondrais pas avec un mod pour EU3 ....qui tournait soit dit en passant mais trop lentement !

Danton a écrit : Donc oui, le sens soudain que prend cette gpo me déplait et je dis stop à tout cela. EU2 fonctionne très bien de lui même, témoin les innombrables gpo déjà jouées. Des objectifs pour pimenter cela, parfait, je ne demande rien de plus.

Les modifications restent mineures justement pour ne pas perturber les rapports de force, éviter ainsi à certain de joueur les beta testeurs

. Les objectifs sont et restent le coeur de la GPO.
Le GM a peut être le droit de dessiner son bébé comme il l'entend tant que ça marche et pour le plaisir de tous.

Posté : **mer. sept. 08, 2010 7:50 pm**

Marseillais!

Je te fixe rendez-vous sur tamogochi afin d'en parler sereinement entre personnes sensées et diplomates

Libre d'accès à tous, mais attention aux chaises qui volent

Posté : **mer. sept. 08, 2010 7:53 pm**

Mais tu vas arrêter t'effrayer tout le monde

Y'a pas de prob chez moi. T'es encore entré en mode parano c'est tout

Posté : **mer. sept. 08, 2010 9:17 pm**

Heureusement pour toi que je suis diplomate

Posté : **mer. sept. 08, 2010 9:22 pm**

Tu seras content pepsi. Je ne vais finalement pas modifier d'event

Mais y'aura quand 2 fichiers à changer lool

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 9:08 am**

Il n'en reste pas moins vrai que TOUTES les modifications, imposées, vont dans le même sens: un affaiblissement permanent de la France, qui se retrouve avec 30% de ses provinces nationales avec une culture différente. Certains ont estimés "historique" que les provinces du nord de l'Espagne soient de culture différente... Ben oui, elles le sont, mais l'Espagne a la culture Catalane, rien n'a donc été modifié

. 2-3 provinces perdues du SERG sont de culture différente pour l'Autriche... Ben oui, mais il s'agit de provinces très éloignées que l'Autriche n'obtient jamais avant longtemps (et que les objectifs ne l'inciteront plus à prendre)

Je suis donc inquiet

Je le suis d'autant plus que les objectifs, toujours inconnus, peuvent facilement forcer la politique des autres pays ( l'ottoman qui a 50 points pour un objectif contre l'Espagne et 10 contre l'Autriche aura vite fait son choix). Dans la Mollo, nous avions un GO dont la probité était exemplaire (c'est loin d'être le cas de l'actuel

), qui était à l'écoute sans imposer ses choix de façon brutale et qui enfin et surtout jouait un pays à l'écart des grandes luttes entre chrétiens... Ici le GO est en Autriche, pays au coeur des luttes européennes

et les modifs imposées dans le scénar laissent déjà présager d'une partialité honteuse

Marseillais!

Je te préviens: je t'ai à l'oeil, deux fois plus que d'habitude

Je vote en outre pour l'instauration d'un contre-pouvoir et l'instauration d'un organisme de contrôle, Marco conviendrait très bien, ou alors moi même

. Comme ce fut le cas dans la Mollo, les joueurs devraient avoir la possibilité de choisir leur politique, il faut donc des objectifs variés et de récompense égale.

Je demande en outre que toute la clarté soit faite au sujet de certains propos troubles qui m'ont été tenus hier de façon confuse et souvent aléatoire

: je pense aux gains potentiels de culture...

Je rajoute enfin que si la stabilité du scénario modifié ne semble pas poser de soucis pour le moment, rien ne garantit que ce sera le cas en multi: la betta marseillaise 1.2 fonctionnait aussi en solo, mais plus en multi (je ne me souviens plus des détails, le Mal prétend que c'était trop lent et sur EU3)

Ce sera tout pour le moment, dormez en paix, je veillerai à ce que l'équilibre ne soit pas menacé et que le go reste un go et non le tyran qu'il rêve de devenir

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 10:22 am**

Il se trouve vieux râleur que je n'ai pas demandé à jouer l'Autriche (c'est pas le pays qui m'attire le plus). Je vous ai tous laissé vous servir avant et j'ai récupéré ce qui restait. J'aurai aussi préféré être ailleurs mais cela ne m'empêchera pas de t'écrabouiller sans aucun scrupule

Concernant les cultures ajoutées :
1) la culture rhénane et prussienne représentent à elles deux plus de 10 provinces et certainement pas 1-2 fort éloignées (souviens toi du sort des mineurs le long du rhin en gpo classique > incorporation rapide dans l'Autriche et bien là ce sera moins rentable)

2) l'Espagne gagne la culture catalane avec l'event d'union des 2 couronnes, pas avant. Il ne l'a donc pas au début du jeu. Certes cet event se déclenchera entre 1490 et 1520, soit dans peu de temps.

3) Après avoir consulté mon Gauvart (une référence en histoire médiévale en France), voici ce que j'y ai trouvé sur l'unification du royaume :
- La reconstruction de l'Etat à l'issue de la guerre de Cent ans favorise un brassage des populations qui contribue à unifier la langue parlée dans le royaume et aboutit à l'ordonnance de Villers-Cotterêts (acte fondateur de la primauté et de l'exclusivité du français dans les documents relatifs à la vie publique du royaume de France), en 1539. Décision qui est le résultat d'une lente évolution amorcée au XIVe. Même si l'obstacle de la langue subiste encore longtemps. Sous le règne de Louis XI (on démarre le jeu en plein dedans), la langue d'oc reste encore incompréhensible à ceux de langue d'oïl : le roi étant obligé de se servir d'interprête quand il recevait des délégations du sud de la France
- le rattachement des principautés périphériques aux siècles précédents et au XVe (donc c'est encore le cas pour celle du Sud de la France qui font déjà partie intégrante du royaume en 1477) se faisait par une assimilation progressive pour ne pas heurter les populations nouvellement acquises (et donc qu'ils veuillent d'un autre roi). Ca voulait dire quoi assimilation progressive à cette époque > charte reconnaissant les coutumes locales, stabilisant le niveau d'imposition tel quel, préservant les privilèges que possédaient les villes.
- création de la poste royale en 1477 qui va permettre une meilleure circulation des ordres du roi et des demandes des sujets > renforce l'emprise royale sur ses principautés éloignées et leur sentiment d'appartenir au royaume
- la guerre de Cent Ans et le royaume de Bourges a permis à la royauté "de vivre" plus près de ces régions du sud, de puiser dans un nouveau réservoir d'homme pour le service de l'Etat, de paraitre plus proche, plus accessible au peuple occitan. Cela a aussi permis une meilleure levée de l'impôt dans ces terres et les appels répétitifs du roi à des impôts exceptionnels a commencé à faire entré l'idée d'un impôt permanent un peu partout et aussi dans le sud.

Conclusion : Rien qu'en me limitant à ces points, je peux déjà dire que la création d'une culture occitane est légitime et que le malus subit traduit bien une réalité. Toutefois, il est également indiscutable que l'assimilation est en cours et que ce XVe siècle a joué un grand rôle dans l'intégration des régions du Sud. Cela explique et justifie l'obtention de la culture occitane assez rapidement (cad dans la 1er moitié du XVIe). Malheureusement, comme on ne peut traduire une évolution dans le jeu, mais seulement des ruptures (en clair, je peux pas lui dire de diminuer progressivement le malus culturel. Soit il existe, soit non), j'ajouterai la culture par modif à une date clef. Je pense très sérieusement retenir l'ordonnance de Villers-Cotterêts pour cette date, soit 1539.

4) Pendant que je perds mon temps à blabater sur ce genre de choses, je n'avance pas sur les objectifs. La faute à qui . A Danton

Je vais donc créer un objectif de punition de Danton pour tous les joueurs.

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 11:14 am**

Je ne fais que remplir mon rôle de contrôleur général

Tu sais très bien que si nul ne garde un oeil sur toi, tu vas encore partir dans tes délires de tyran complètement mégalo

Méfiez-vous, là il est en Autriche, mais bientôt c'est le monde entier qu'il convoitera

Il est parfaitement légitime de demander poliment des explications sur ce qui reste confu et obscur puisque tu ne prends pas la peine d'informer spontanément les estimés membres de cette gpo

Conserver ce gros malus culturel jusqu'en 1819 me semblait complètement aberrant d'un point de vue historique, maintenant que tu le comprends enfin et t'engage à le faire sauter dès 1539, alors c'est bon, je peux valider ce gros handicap que tu infliges à la France, de toute façon même ainsi je vais t'écrabouiller, comme toujours

Passons à autre chose à présent: il était souvent d'usage, en gpo, d'accorder la culture Hongroise à l'Empire Ottoman, qui sans cela n'était guère intéressé par une avancée en Hongrie, ce qui n'est guère fidèle au côté historique que tu défends: rien n'est fait ici

Je regarderai plus en détail ton scénario ce soir et ne manquerai pas de revenir ici avec de nouvelles remarques si nécessaire

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 11:35 am**

te laisse pas faire mon marseillais !

le dantonisme c'est deja proclamé controleur general ! bientot il voudra prendre ta place !

pour ma part je trouve que le marseillais a raison, la france sans la culture sudiste separé c'est pas très cohérent

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 11:36 am**

je crois que l'ottoman a la culture hongroise dès le départ (magyar)

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 1:11 pm**

T'inquiète pas Urial, Danton n'a jamais réussi à prendre le dessus sur moi

@ Danton : Je n'ai jamais dit ni jamais laissé entendre que la france garderait une culture étrangère sur ses cores jusqu'en 1821. Si tu fabules et brasses du vent, c'est pas de ma faute.
Je constate surtout que maintenant que tu sais que ne vas pas supporter ce malus tres longtemps, tu réalises à quel point tu t'es encore fait remarqué pour rien et devient moins ridiculement borné

@ Pepsi : non le turc ne l'a pas. Il a grecque, turque, slave et arabe. Autant grecque et arabe ça se justifie, autant slave c'est généreux. Toutefois, je l'ai laissé et j'ai même rajouté celle Kurde qui fait partie de la même famille que le turk.

Concernant la culture magyare pour le turc, il ne l'aura pas au départ. Il n'y a aucune raison historique et on joue à un jeu historique. Cependant, en vertu de l'ahistoricité et pour le fun, j'ai décidé de mettre en place la possibilité de gagner des cultures (un peu comme EU3). Tous les joueurs pourront gagner de nouvelles cultures s'ils répondent à certaines conditions. Ces conditions je suis en train de les peaufiner car il est impossible de trouver un mécanisme unique et commun à tous (les situations des pays sont trop diverses entre une uk monoculturelle et une russie polyculturelle).
De plus, la Russie et l'EO, qui sont en technologie orthodoxe (ce qui les pénalise par rapport à ceux en tech latine), pourront espérer un jour (alors évidemment va falloir être patient) s'occidentaliser (= acquérir la tech latine). Les conditions seront propres à chaque pays et je leur en parlerai en privé quand j'aurai achevé l'ensemble.

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 1:37 pm**

Rectificatif à l'adresse du pleureur : l'espagne ne récupère l'Aragon qu'en 1516 (et donc la culture). Décidemment la France est vraiment mal barrée dans ce scénario

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 1:58 pm**

Façon partiale de présenter les choses, comme toujours

On ne peut vraiment accorder aucun crédit à ce que tu racontes

Donc, je récapitule

- L'Espagne annexe de façon automatique l'Aragon par event en 1516, ce qui la placera dans la même situation que l'Espagne du scénario 1492

- La France, elle, doit se farcir les annexions diplomatiques (coûteuses et aléatoires) de l'Anjou, du Bourbonnais et d'un troisième mineur dont le nom m'échappe pour, enfin, après avoir dépensé des centaines de ducats en diplomatie, si pas des milliers, arriver à la situation de la France de 1492.

Ne jamais accorder le moindre crédit aux paroles marseillaises, le bougre a une façon scandaleuse de dissimuler la vérité

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 2:03 pm**

La france annexe certains mineurs aussi par events (provence et lorraine?)

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 2:35 pm**

Je ne dis pas le contraire

Je compare juste, suite aux fausses affirmations marseillaises, les coûts pour la France et l'Espagne afin d'arriver à la situation du scénario 1492... Force est de constater qu'ils sont 1000 fois supérieurs pour la France

C'est donc un scénario anti-Français, pas étonnant quand on connait le créateur...

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 2:37 pm**

Puisque tu te réfères à l'Espagne, je vais en faire autant

Proportionnellement parlant, en terme de manpo et de revenus, l'Espagne perd plus que la France. L'Aragon apporte 2 provinces espagnoles riches (Valence et Barcelone) et 9 autres provinces. Toutes ces terres, l'Espagne les a déjà dans le scénario 1492...en plus d'avoir le Roussillon

La France, elle, "perd" l'Orléanais, l'Auvergne, l'Anjou, la Provence et le Bourbonnais, soit 7 provinces mais gagne le Roussillon. De plus, effectivement la Provence se récupère par event.

D'autre part, j'en ai marre de le répéter sous diverses formes. C'est un scénario qui démarre en 1477 et pas en 1492. Tu peux aussi comparer avec la situation en 1419 si tu veux. J'ai jamais dit ni laisser soupçonner qu'on démarrerait en 1492. C'est pas de ma faute si tu t'es mis ça en tête

Scénario de 1492 qui, au démeurant, est complément faux historiquement. La France n'avait pas unifié son royaume.

Allez vas y maintenant je t'écoute

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 3:42 pm**

Quelle intempérance

Tu dois te calmer, respirer calmement, venir me raconter tes malheurs sur Tamagogi, tu verras, après cela ira mieux

Je réserve mes remarques complémentaires et questions pertinentes, toujours poliment formulées et motivées dans le seul et unique but de préserver l’équilibre et donc l’intérêt de la gpo, pour quand tu seras calmé : je veille à tes intérêts, ne l’oublie pas

Ingrat de Padawan, je me plie en 4 pour l'aider dans son labeur de création et de go, et voilà tout le résultat

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 4:07 pm**

Donc en gros l'Espagne se fais avoir par toutes ces modifictions

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 4:20 pm**

mais avoir par rapport à quoi ? Par rapport à quelle situation ?

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 4:34 pm**

J'ai décidé de ne plus répondre aux remarques sur le scénario quand il ne s'agit de rien de nouveau.

Dans quelques minutes, je posterai les objectifs des 1er pays ainsi que le petit explicatif sur le système de la GPO.

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 4:56 pm**

Voilà, bon dsl pour ceux qui doivent encore attendre. Mais là je fais une pause bien méritée. Tu peux m'applaudir quand tu veux Danton

Ah oui et ne postez pas sur le topic Regles et objectifs svp

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 5:43 pm**

Lut.

Comment je peux annexer l'irlande, vu que l'annexion militaire est non-autorisée, et que l'annexion pacifique ne l'est pas non plus vu que j'ai pas de cores dessus ?

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 6:16 pm**

Bonne remarque. J'ai oublié de préciser pour cet objectif qu'il était autorisé de diplo-annexer sans core

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 6:22 pm**

où est-il marqué dans les règles que l'annexion militaire de l'irlande (ou autre mineur) est interdite ?

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 6:40 pm**

Ah zut j'ai oublié de le rajouter. En fait, à un moment j'hésitais entre simplement interdire les annexions forcés verbalement ou utiliser le paramètre dans le jeu. Devant la complication que cela engendrerait pour le Russe et l'EO. J'ai décidé de l'interdire verbalement mais j'ai oublié de le rajouter dans les règles. Pepsi était au courant c'est pour cela qu'il en parle.

Je vais le rajouter de ce pas.

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 8:26 pm**

Edit pour cause de réécriture

Je prépare de ce pas ma liste de doléances et réclamations

D’une façon générale d’abord, je constate un nombre très impressionnant de malus… Contre la France. Je n’ai pas fais le calcul, mais ce pays semble une fois de plus pris pour cible par le go (et j’attends encore les malus pour les objectifs autrichiens et éventuellement vénitiens) : je suis donc forcé de poser légitimement la question: est-il possible d'enregistrer un score négatif?

Angleterre. – Je ne comprends pas l’objectif sur l’accès militaire, surtout qu’il concerne deux pays joués par un joueur. Cela va se résumer à de la diplomatie « Je te donne x ducats contre un accès militaire qui ne me servira à rien d’autre qu’à gagner un objectif » ou à l’impasse : si un pays refuse, l’Angleterre n’a pas vraiment de réponse à apporter (si ce n’est payer plus), elle ne va pas entrer en guerre, l’accès militaire n’est pas une condition possible de paix.
- Pour la flotte, faut-il mettre navires et galères sur le même pied d’égalité ?

France. - On sent bien qu’il a fallu chercher des objectifs qui ne rapportent rien, mais doivent permettre d’en présenter 10

Espagne. L’objectif qui rapporte le plus est, surprise, anti-français, pour une unique province. Je n’ai pas l’impression que le Roussillon était à ce point important pour l’Espagne à l’époque…

Empire Ottoman. Là, il y a un GROS problème, qui exprime clairement la crainte légitime que j’avais développé ci-dessus : l’utilisation délibérée des objectifs pour pousser un pays à opter pour une politique bien définie. Tous les objectifs ottomans poussent à une expansion en méditerranée, la possibilité d’avoir une politique balkanique est purement et simplement rejetée sous le prétexte ridicule que «la Hongrie est tombée plus tard ». Et alors ? Pourquoi se tenir si rigidement à l’histoire pour ce seul et unique cas ? La chute de la Hongrie arrive quelques années à peine après la fin de la période, empêcher déliberémment que cela n’arrive plus tôt arrange bien les intérêts de l’Autriche, je n’en doute pas, qui se retrouve tranquille à l’est, mais l’ottoman doit avoir le choix de mener une politique balkanique quelques malheureuses années plus tôt que la réalité.

Quand Calais est-il tombé dans le giron français ? Quand l’Angleterre a-t-elle réellement songé à conquérir une base navale aussi éloignée que les Açores ? Etc etc La liberté d’action existe pour tous SAUF pour l’ottoman dans les balkans (en tout cas cela ne lui rapporterait rien), à la grande joie de l’Autriche (pour rappel, en gpo, une attaque ottomane se produit contre la Hongrie dans 90% des cas dès 1510 au plus tard)

L’ottoman n’a qu’un choix : la méditerranée, l’Italie (je doute que les Sultans aient jamais réellement envisagé de poser le pied si loin… La Hongrie par contre…). Les Balkans ne sont rien pour lui, comme si les Sultans s’étaient soudainement réveillés de mauvais poil, en 1516, pour se dire « Tiens, et si j’allais détruire la Hongrie et faire flotter l’étendard de l’Islam dans les balkans ? »

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 8:32 pm**

Euh, attends ?
Tu veux dire que si l'empire ottoman a la plus grosse flotte en MEDITERANNEE, c'est l'ANGLETERRE qui perd des points ?

C'est pas un peu ridicule ?

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 8:34 pm**

Sinon effectivement, je me pose la question de la légitimité de mettre des points négatifs.

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 10:24 pm**

@ Pepsi : L'intérêt des points négatifs réside dans l'obligation que vous avez (sauf si vous vous en foutez bien entendu) de devoir surveiller les faits et gestes des autres. De ne pas rester passif en clair. A défaut d'agir, parce que vous avez fait votre petit joueur en choisissant vos objectifs

, vous serez peut être contraint de réagir. C'est un concept que j'ai repris de la mollo et qui avait bien marché je crois savoir.

@ Danton : Y'a la réponse à ta question dans la description du système des objectifs.

@ Tous : Dans un sens, on peut me reprocher d'orienter la politique de tous les pays. Le seul moyen d'atténuer ce risque est de pondre un nombre très important d'objectifs. Personnellement, trouver une dizaine d'objectifs environ par pays à chaque fois, c'est la limite que je me suis fixé. J'ai aussi une vie sociale vous comprenez

. Trouver un objectif c'est pas juste écrire "machin pourrait faire ça". Il faut tenir compte de la difficulté de la chose par rapport à ce les autres ont. Il faut estimer le nombre de points en tenant compte de l'ensemble des objectifs proposés à tous. S'il y a des points négatifs, il faut les estimer convenablement de la même façon mais aussi en essayant d'équilibre tant que faire ce peu parmi tout le monde. C'est une tâche très compliquée. En début de partie, il est très aisée de trouver des objectifs faisant intervenir d'autres joueurs pour la France, a contrario, c'est très compliqué pour le russes. D'où des déséquilibres inévitables que je m'efforce d'atténuer en tirant parfois les choses par les cheveux (c'est par exemple l'explication des points négatifs pour l'anglais si le turc a la plus grosse flotte en Méditerranée). Faut pas être sorcier pour comprendre qu'en prenant la France on va se taper plus d'objectifs faisant intervenir son pays que si on joue la Suède.....venant de quelqu'un ayant jouer à la mollo, le reproche est surprenant

Le reproche serait valable si la France était toujours la plus pénalisée alors que l'Angleterre, l'Espagne ou d'autres (en gros les pays à prétention hégémonique) devraient l'être autant dans leur âge d'or (si ce n'est plus parfois).

D'autre part, pour ceux qui prendront le temps (les autres il ferait mieux de se taire), vous remarquerez qu'il n'y a pas de gros déséquilibres entre les choix. Il y a à peu près le même nombre de points à gagner contre les ia et le même à gagner contre des humains (exception faite de la suede et du russe qui sont trop coupés des autres en cette 1er période). C'est pas par hasard que j'en arrive à ce résultat. Là encore, il faut peser, effacer, corriger, réécrire des objectifs. Ensuite il faut penser à l'avenir. Si je fous tous les meilleurs objectifs dès la 1er période, que vais je mettre dans la seconde ? Ce sera facile pour les catho d'en trouver avec la Réforme mais, moi, je dois en trouver des motivants pour tout le monde.

De plus, mes objectifs sont parfois le fruit de mon invention juste pour mettre du piment (prendre les Açores pour les anglais par ex). C'est notamment le cas avec les pays qui historiquement n'ont pas été très actif à cette époque là. Par contre, dès que je le peux, je m'appuye sur l'histoire pour donner du crédit à mes objectifs. Qui oserait alors me dire que c'est n'importe quoi puisqu'historiquement cela s'est passé. C'est notamment le cas de la France. Est ce ma faute si la France, de par sa taille, ses revendications et sa position géographique, a été mêlé à de multiples conflits avec des pays majeurs à cette période ? Ai je inventé la guerre pour l'héritage bourguignon ? Ai je inventé les conflits pour Calais ? Ai je inventé l'alliance écossaire pour prendre à revers l'angleterre ? Ai je inventé l'intervention française en Italie ?
De même pour l'EO. Ai je inventé son annexion des terres littorales adriatiques ? Ai je inventé sa politique de conversion ? Ai je inventé ses guerres navales en Méditerranée (il a fait la guerre avec quoi le turc ? des radeaux ? Voilà pourquoi je crée un event de domination navale en méd) ? Ai je inventé le débarquement turque en Italie du Sud repoussé par le roi de Naples ? Ai je inventé l'annexion du Mamelouk ? Ai je inventé le fait que la conquête de la Hongrie se fait en 1526 ? Etc...

Vous avez maintenant mon argumentation. Les objectifs ottomans, comme pour la France, on peut en faire des dizaines si on y met le temps. Moi je me limite. J'ai fait le choix de l'historicité. Maintenant qu'on vienne me dire que j'oriente la politique d'un pays avec mes objectifs c'est très réducteur. Vous n'allez pas me faire croire que vous n'allez faire QUE les objectifs. Je n'ai pas mis d'objectifs de commerce, de construction de manuf. Personne ne va en faire ? Si l'EO veut se bouffer le Hongrois maintenant libre à lui. Il n'aura pas de points de prestige liée à cette conquête pour l'instant. Mais comme, vous l'avez compris, je compte mettre les objectifs liés à la Hongrie dans la 2e période, il me suffira de les transformer en mettant "conserver" à la place de "conquête" et puis voilà.

En conclusion, je suis preneur si quelqu'un veut m'aider à pondre des objectifs pour en augmenter le nombre et atténuer cette impression de dirigisme

. Je suis également preneur si quelqu'un à un meilleur système à me proposer avant que la GPO ne commence. Et je rappelle à Danton que ce n'est pas moi qui fixe mes objectifs mais l'un d'entre vous (ou plusieurs). J'en profite d'ailleurs pour demander à quelqu'un de se porter volontaire pour confectionner les miens (je peux lui envoyer ceux de la mollo pour base de travail).

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 10:35 pm**

Arguments assez convainquants. Même si certains semblent vraiment fous à faire (genre l'angleterre réussir à conquérir jerusalem

)

Pour la flotte...c'est en taille ou en valeur foncière ?

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 10:41 pm**

J'ai édité pour clarifier ma position et je ne change pas d'avis pour la Hongrie: l'ottoman devrait avoir dès maintenant un objectif à ce sujet. C'est fermer délibéremment une porte MONUMENTALE à ce qui fut un axe majeur de la politique ottomane et je ne vois vraiment pas ce que cela change que la Hongrie ait chuté en 1526... Jérusalem n'est jamais tombé entre les mains chrétiennes durant cette période, pourtant TOUS les chrétiens ont cet objectif.

On supprime sous un prétexte fallacieux un objectif très approprié (la Hongrie) pour en rajouter d'autres complètement loufoques. Je n'ai rien contre ces derniers, il faut bien en trouver, mais si c'est difficile d'en trouver, pourquoi rejeter d'office un objectif réel et bien majeur? Parce que cela arrange l'autriche peut-être d'avoir la tranquilité assurée à l'est?

(ne rêvons pas, Lord GG ne va pas perdre son temps à aller en Hongrie quand il a des objectifs si juteux, tous en méditerranée)

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 10:44 pm**

Remarque personnelle : Marco, le soutien que tu m'as apporté dans l'après-midi n'est pas passé inaperçu. Oh que non ! Merci

. Parce que dans mon malheur, il faut que ce soit Pepsi et Danton qui postent le plus sur ce topic

. J'ai beau lire et relire leur post je ne trouve même pas une once de propos positif parmi le tas de choses plaisantes que j'ai à lire.
Peut être ont-ils besoin d'un exemple de savoir vivre et de respect ?
Règle n°1 : Quand vous êtes consommateur d'un produit gratuit, la moindre des politesses est de ne pas vous montrer exigeant mais tolérant.
Règle n°2 : On peut parfaitement faire des remarques à quelqu'un sur son travail. Toutefois, on prendra bien garde de se montrer diplomate dans la mesure où ce travail ne vous est pas dû.

Exemple concret d'une simple remarque à faire : Cool ! Les objectifs sont là ! Beau boulot marseillais, tu respectes le calendrier

. Je n'ai encore regardé que les miens et grosso modo c'est bien. Certains me plaisent particulièrement

. Par contre, une chose me turlupine. Pourquoi...... ?

2e exemple concret de quelqu'un qui n'aime pas du tout : Bon, je suis désolé mais je vais être négatif. Je ne remets pas en cause ton investissement. On voit bien que tu as passé de ton temps là dessus pour nous. Je t'en remercie. Toutefois, j'avais imaginé ça complétement différemment et du coup j'ai été surpris de la tournure. Je m'explique sur les points qui me gènent...

Et beh vous savez quoi ! Même des remarques négatives formulées ainsi me donnerait envie de continuer, de peut être corriger dans le sens du gars opposé. En tout cas, ça ne me démotiverait pas comme ce soir lorsque je suis rentré de sport et que j'ai lu ce que j'ai lu. J'aurai pu passé 1h sur les objectifs des autres pays mais je l'ai passée à pondre ce truc et maintenant je vais m'amuser...seul.

Edit : j'ai écrit cela avant de lire les 2 derniers posts de pepsi et danton

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 10:52 pm**

Tu es réellement d'une rare duplicité

OSE nier que je t'envois aussi quantité de mp et je me souviens très bien du début d'un de ceux-ci: grosso modo les objectifs sont biens ou quelque chose du genre.

OSE nier

Si je te dis que c'est bien, que te faut-il encore de plus??

Là

Danton a écrit : Dommage, à cause de cela, je n'ai pas le temps d'aller voir ton scénario ou tes objectifs de plus près (en gros c'est bien, mais l'absence d'objectifs hongrois n'est pas normale... Tu orientes trop la politique ottoman et blabla

EN GROS C'EST BIEN, je l'ai dit non?

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 10:59 pm**

Non c'est vrai. Mais je t'avoue qu'au milieu de toutes les attaques que je me prends en pleine figure, je n'avais même pas fait gaffe à ce passage fort court mais d'une rareté extraordinaire

.

J'ai lu tes remarques sur les objectifs de chaque pays. L'edit était bienvenue, c'est déjà un peu plus le genre de remarque que j'attends pour avancer que ce que tu avais pondu en 1er. Par contre, ton commentaire pour la France est.....bête. Si je cherches des objectifs nuls pour ton pays c'est justement pour que tu en ais des faciles comme les autres. Tu te plains qu'il y en ait beaucoup contre ton pays et tu plains qu'il y en ait des pas terrible. C'est pas un peu contradictoire ???

Ta remarque sur l'Espagne est juste. Je vais revoir ma copie.

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 11:10 pm**

Pepsi a écrit :Arguments assez convainquants. Même si certains semblent vraiment fous à faire (genre l'angleterre réussir à conquérir jerusalem )

Pour la flotte...c'est en taille ou en valeur foncière ?

Dans la mesure où les galères valent au combat un navire encore, je pensais comptabiliser les 2 et d'un point de vue purement numérique.

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 11:14 pm**

Alors pour les règles sur les sistemes de gain j'ai pas tout compris par contre pour le reste sa me parai pas mal.
Quelque autre point tout de meme que je n'ai pas bien suivie:

-Diplo Annexion
Autorisée uniquement si la capitale du pays est sur une province nationale

Si on a un core sur la capitale du dit pays on peu donc le diplo anexer et uniquement dans cette situation?

-Annexion forcée
Elles sont interdites sauf s'il s'agit d'un Etat païen ou d'un Etat non chrétien pour un chrétien ou non musulman pour un musulman.

Pour les chrétiens l'annexion d'ortodox est considérer comment?

-Limitation de BB
Pas de limite.
Le BB est retranché aux points de prestige à la fin de la période

La période en question est défini comment exactement?

Pour les objectif maintenant:

-Le royaume Mamelouk est dans notre sphère d’influence (annexé ou vassal et aucun territoire aux mains ennemis), 10 pts

Ont ne peux annexé le dit pays si je suit bien cette règle:

Annexion forcée
Elles sont interdites sauf s'il s'agit d'un Etat païen ou d'un Etat non chrétien pour un chrétien ou non musulman pour un musulman.

(je l'ai peut etre mal interpréter cela dit)
Quand à la diplo anexion j'ai les cor sur la capital mais un pays comme les Mamelouk risque d'etre dur à ingérer de cette manière je pensse

• Suprématie commerciale à Alexandrie et Byzance (cumulé, pas dans les 2) 5pts

Je n'ai rien compris au sens de cette phrase

Dominer la mer Méditerranée, plus grosse flotte des pays méditerranéen (au moins 20% d’écart) 10 pts / Ang et Por -10

Donc si je comprend bien sa ne concerne que la méditerranée?
La perte de poin pour des pays comme Venise je comprendrai du coup à la limite mais le Portos....et surtou les Anglais je vois pas bien le raport vue que sa joue dans l'atlantique

• Etendre la reconquista en Afrique du Nord ou Proche Orient, chaque province 5pts max 10pts

C'est vaste l'Afrique du Nord qu'elle sont les provinces concerner exactement?

Naples dans la maison Aragonaise 10pts

Vassal?Diplo annexer?
Pas compris non plus ce point
De plus question au passage mais quand l'Aragonnai est annexer l'Espagne récupere tout c'est vassaux?

• Répondre à l’appel de croisade, conquête de Jérusalem. 10pts / EO -5
2 adversaire suplementairs à l'eo ci l'idée est choisi en plus de Venise,l'Espagne et l'Autriche.....un peu dure pour un début de partie quand meme je trouve.
Et dans l'optique ou le turc bouge pas pour éviter de se faire trucider il perd un point important et un cor.

Pour le pays jouer moi qui avai dis que je n'y ai pas toucher depuis un moment je trouve que l'eo c'est un gros morceau quand meme(surtou avec ce que j'ai relever plus haut

)
Je peux m'en acomoder mais ne vous atender pas a un miracle si plusieurs joueurs me tombe dessu au tout debu

.

De plus je sais bien que j'en demande beaucoup vue le travail fourni(et encore à fournir d'alleurs)mais pouvoir tester la carte finale un petit momment avant de commencer serai apreciable pour s'acoutumer un peux a la vrai situation global qu'on devrai avoir dans la gpo(je n'ai pas tellement de temp actuellement donc l'avoir en ligne 1-2 jour avant la gpo risquerai d'etre un peu genant)
Bon apret je m'avance un peu je ne sais pas ou en est le scenario mais je vois la date se raprocher donc bon

A et pour le détroit c'est à suprimer une abération pareil

Bon pour le momment sa sera tou en esperant que j'ai poster au bon endroi.(et désoler pour les yeux

)

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 11:27 pm**

Ben c'est bien normal tu fait preuve de beacoup de pédagogie

Envoie les objectifs que j'avais rédigé, après avoir versé ma larme je t'aiderai pour l'Autriche

La méthode que j'utilisais consistait pour les objectifs à offrir aux joueurs des objectifs pour les différents choix d'extension qui s'offraient à eux. Ex pour EO:
- 1 objectif "Med"
- 1 objectif "Balkans": Par exemple 3 provinces mini dans les balkans, 3 pv par provinces alors. - 2 points à l'autriche par province obtenue
- 1 objectif "Perse"
- 1 objectif "arabie"
ça peut etre de la conquete pure, de la vassalisation, un certain nombre de province minimum mais au choix ou des provinces nommées...
Rien n'empechait par ailleurs le joueurs d'en prendre plusieurs si il était chaud
Ensuite venait les objectifs les plus glorieux, sur les points de cristallisation historique
- prise de Vienne 30 points. Tous chrétiens -10, Autriche -15
Puis des objectifs diplomatiques et politiques
Puis les objectifs les moins nobles, économiques
- le plus de marchands
- colonie
-etc...

Courage et félicitations

Je m'oriente vers un porto d'entrée de jeu

Posté : **jeu. sept. 09, 2010 11:59 pm**

Tu as posté au bon endroit Lord. Bravo et merci

Tu me donnes du boulot

. Bon, allons y :

[quote="lord gg"]
-Diplo Annexion
Autorisée uniquement si la capitale du pays est sur une province nationale

Si on a un core sur la capitale du dit pays on peu donc le diplo anexer et uniquement dans cette situation?
Oui c'est ça. La seule exception est si je vous donne un objectif de diplo-annexion d'un pays sur lequel vous n'avez pas de core.

-Annexion forcée
Elles sont interdites sauf s'il s'agit d'un Etat païen ou d'un Etat non chrétien pour un chrétien ou non musulman pour un musulman.

Pour les chrétiens l'annexion d'ortodox est considérer comment?

Catho et orthodoxes (puis ensuite les protostants) forment l'ensemble des chrétiens. De fait, un chrétien ne peut annexer ni les catho, ni les ortho, ni les proto. La seule exception permise et si je vous le met comme objectif.

-Limitation de BB
Pas de limite.
Le BB est retranché aux points de prestige à la fin de la période

La période en question est défini comment exactement?
[\quote]
C'est subjectif. J'essaye de rester dans une fourchette de 40-60 ans mais je m'adapte aussi aux grands événements. Par exemple, s'arranger pour que la 2e période démarre au moment de l'apparition de la Réforme.

[quote="lord gg"]
-Le royaume Mamelouk est dans notre sphère d’influence (annexé ou vassal et aucun territoire aux mains ennemis), 10 pts

Ont ne peux annexé le dit pays si je suit bien cette règle:

Annexion forcée
Elles sont interdites sauf s'il s'agit d'un Etat païen ou d'un Etat non chrétien pour un chrétien ou non musulman pour un musulman.

(je l'ai peut etre mal interpréter cela dit)
Quand à la diplo anexion j'ai les cor sur la capital mais un pays comme les Mamelouk risque d'etre dur à ingérer de cette manière je pensse

Non tu n'as pas mal interprété. C'est un objectif que je te donne donc tu as le droit d'outre-passer les règles. De toute façon, je te le dis car la plupart ici le savent, il existe un event spécial qui te donne le royaume Mamelouk. C'est pourquoi je pouvais aussi parler d'annexion. Cet event se déclenche à partir de 1510 et si tu contrôles la capitale, si ma mémoire est bonne. En réalité, elle ne vaut que 10 pts parce que si l'on sait ça la mission devient facile. C'est pourquoi j'ai inséré l'obligation de récupérer le territoire dans son intégralité.

• Suprématie commerciale à Alexandrie et Byzance (cumulé, pas dans les 2) 5pts

Je n'ai rien compris au sens de cette phrase

Il faut qu'en comptant ton nombre total de marchands dans ces 2 cot, tu sois celui qui en ait le plus de tous les Etats présents.

Dominer la mer Méditerranée, plus grosse flotte des pays méditerranéen (au moins 20% d’écart) 10 pts / Ang et Por -10

Donc si je comprend bien sa ne concerne que la méditerranée?
La perte de poin pour des pays comme Venise je comprendrai du coup à la limite mais le Portos....et surtou les Anglais je vois pas bien le raport vue que sa joue dans l'atlantique

Oui il y a un problème de formulation de mon objectif. En fait, je devais trouver un objectif qui puisse faire perdre des points à d'autres pays que l'Espagne ou la France par souci d'équilibre général. Le Portugal est considéré géographiquement comme méditerranéen. C'est peut être un peu tiré par les cheveux mais bon ça va encore . Angleterre comme Portugal, nation maritime et marchande et catholique, ne peuvent laisser la domination de la mer Méditerranée à l'Infidèle. Après tout, les enjeux commerciaux sont trop importants pour qu'elles laissent les navires turques maître de la mer sur laquelle trafique le plus de marchandise à l'époque. Venise ne sera probablement pas jouée. Je pense que c'est suffisant pour être crédible.

• Etendre la reconquista en Afrique du Nord ou Proche Orient, chaque province 5pts max 10pts

C'est vaste l'Afrique du Nord qu'elle sont les provinces concerner exactement?

De Tanger à chez toi.

Naples dans la maison Aragonaise 10pts

Vassal?Diplo annexer?
Pas compris non plus ce point
De plus question au passage mais quand l'Aragonnai est annexer l'Espagne récupere tout c'est vassaux?

Au début du scénario, Naples fait déjà partie de l'Aragon. Il faut donc défendre ces possessions pour l'Espagne. Non, un pays qui annexe un autre ne récupère pas ses vassaux automatiquement, sauf si cela a été codé dans un event.

• Répondre à l’appel de croisade, conquête de Jérusalem. 10pts / EO -5
2 adversaire suplementairs à l'eo ci l'idée est choisi en plus de Venise,l'Espagne et l'Autriche.....un peu dure pour un début de partie quand meme je trouve.
Et dans l'optique ou le turc bouge pas pour éviter de se faire trucider il perd un point important et un cor.

Venise ne sera probablement pas jouée. L'Espagne et l'Autriche sont des adversaires probables. L'Angleterre et la France des adversaires potentiels. Mais il s'agit d'une guerre contre le Mamelouk pas contre toi. Je ne propose pas à des joueurs d'envahir ton territoire. D'autre part, les règles interdisent les plus de 2 humains contre 1. Or le turc doit être capable de défendre une terre contre des débarquement, même à 2 contre 1. Je ne dis pas que c'est facile mais c'est jouable .
[\quote]

[quote="lord gg"]
Pour le pays jouer moi qui avai dis que je n'y ai pas toucher depuis un moment je trouve que l'eo c'est un gros morceau quand meme(surtou avec ce que j'ai relever plus haut

)
Je peux m'en acomoder mais ne vous atender pas a un miracle si plusieurs joueurs me tombe dessu au tout debu

.

Arrête moi Lord si je me trompe mais je t'ai donné ton 1er ou 2e choix. Surtout, si tu n'es pas si chaud que ça pour ce pays dit le maintenant il n'est pas trop tard . Je peux encore disposer qlq joueurs autrement. Certains avaient parlé aussi du turc et d'autres ne sont pas exigeants. Je pensais satisfaire à ta demande en te donnant ce pays.

De plus je sais bien que j'en demande beaucoup vue le travail fourni(et encore à fournir d'alleurs)mais pouvoir tester la carte finale un petit momment avant de commencer serai apreciable pour s'acoutumer un peux a la vrai situation global qu'on devrai avoir dans la gpo(je n'ai pas tellement de temp actuellement donc l'avoir en ligne 1-2 jour avant la gpo risquerai d'etre un peu genant)
Bon apret je m'avance un peu je ne sais pas ou en est le scenario mais je vois la date se raprocher donc bon

A et pour le détroit c'est à suprimer une abération pareil

Bon pour le momment sa sera tou en esperant que j'ai poster au bon endroi.(et désoler pour les yeux

)

Oui oui rassure toi, le scénario final est achevé. Il m'arrive encore parfois de modifier un truc ici ou là (par ex les relations entre 2 pays, ou les effectifs d'un autre) ou corriger un oublie (un mariage royal oublié) mais ça reste léger. Je ne peux malheureusement pas le mettre en ligne car, avec les fichiers à changer, il dépasse la limite supportable par le forum. Je peux le passer par msn à ceux que je croiserai et sur demande dès demain
[\quote]

Edit : bon les citations multiples ne fonctionnent pas et j'ai la flemme d'éditer

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:05 am**

En même temps, tu nous as pondu les objectifs sans réellement demander notre avis.

Je peux m'amuser à te pondre un organigramme complet si tu veux

.

Pour moi, une chose à faire pour fortement limiter les annexions....c'est de limiter le BB à 5 ou 10. Plus que de réellement imposer ça, ça laisse le choix au joueur de "Gérer son BB". Et ça évite en même temps les abhérations. Par exemple, fini l'espagnol qui annexe le portugal en 1600 ou l'autriche qui gobe d'un coup tous les mineurs allemands.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:08 am**

Euh....en général personne ne veut se taper le sale boulot

Et puis tu n'es pas venu me proposer tes services non plus

Mais si tu es prêt à m'épauler pour ce travail, alors je t'accueille à bras ouverts

. Tu n'as qu'à me proposer tes idées par mp

Posté : **ven. sept. 10, 2010 8:24 am**

Aaaah, j’attends avec impatience de découvrir la suite des objectifs amoureusement préparés par mon Padawan. Quelle émotion de contempler ainsi le fruit prodigieux de son labeur, ces objectifs soigneusement réfléchis et testés, sortis tout droit de son imagination fertile pour faire revivre EU2 et les GPO

Certains pensaient « EU2, c’est dépassé », mais tout m’amène à penser désormais le contraire, nous assistons à une résurrection de l’enfant prodige de Paradox

, qui renait de ses cendres tel le phénix grâce à la volonté indomptable et au travail laborieux de Marseillais, quelle joie intense pour moi de voir mon Padawan apporter ainsi à EU2 une nouvelle jeunesse, une vitalité qui va tout emporter sur son passage et rallier les foules : quel GO, mais quel GO

Vivement le début de la GPO, quel feux d’artifice cela promet d’être

: EU2 était correct, mais les GPO sombraient parfois dans la routine et l’immobilisme, ici les objectifs soignés, savamment rédigés de façon à gommer tous les défauts du jeux originels, vont tout bousculer sur leur passage et offrir une GPO mythique (quel dommage, le label GPO Marseillaise a déjà été utilisé dans le passé

)

Posté : **ven. sept. 10, 2010 8:29 am**

Arrête, il va te traiter d'hypocrite là

Posté : **ven. sept. 10, 2010 8:40 am**

C'est pas grave. J'adore cette hypocrisie là

Je vais de ce pas demander à lafrite si on peut publier ce post sur la page d'accueil du forum

Ce ne serait que justice après tout.

PS : J'ai déjà fait une copie du post et pris des screens de la page du topic..pas la peine d'éditer

@ Pepsi : mais tu dors jamais toi ? !?

Posté : **ven. sept. 10, 2010 8:46 am**

lemarseillais a écrit :C'est pas grave. J'adore cette hypocrisie là

Je vais de ce pas demander à lafrite si on peut publier ce post sur la page d'accueil du forum Ce ne serait que justice après tout.

PS : J'ai déjà fait une copie du post et pris des screens de la page du topic..pas la peine d'éditer

@ Pepsi : mais tu dors jamais toi ? !?

C'est bien connu, je ne dors jamais moi. Tu le savais pas encore ?

Posté : **ven. sept. 10, 2010 8:47 am**

Non je le découvre

Tu dois t'ennuyer la nuit quand il n'y a plus personne

Je vais apporter quelques retouches à certains objectifs dans la journée suite aux remarques. Je préciserai lesquels ont été modifié et pourquoi.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 9:14 am**

Je confirme, comme prévu par le calendrier, que la GPO débutera le jeudi 16 septembre

Les objectifs et le scénario seront tous accessibles, au plus tard, ce week end.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 11:07 am**

Bon, je vais jouer le portos les 2 premières périodes au moins.

Explications:
Venise est passionnant, j'adore et joue souvent ce pays en solo, mais:

lord gg n'a apparement pas encore joué l'EO en gpo. Or, pour l'interêt de la partie, je considère important que l'EO puisse se lâcher d'entrée de jeu. Ces débuts sont moins faciles qu'il n'en ont l'air. Si je joue Venise uniquement de 1477 à 1520, je n'aurai vraisemblablement que de l'emmerdement d'Ottoman à faire, et du commerce. ça ne me semble pas nécessaire, d'autant qu'en cas de menace mortelle je peux faire tourner la planche à billet une fois le niv 4 terrestre obtenu. Si l'EO avait été mené par un habitué, sûr de mener l'EO à Vienne en 1550, alors oui il y aurait eu un bon challenge pour la GPO. Mais là ce n'est pas utile.

dans ce cas ce sera plus amusant pour moi de jouer un pays deux périodes d'affilée au moins pour peser sur les affaires européennes.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 11:37 am**

lemarseillais a écrit :
• Répondre à l’appel de croisade, conquête de Jérusalem. 10pts / EO -5
2 adversaire suplementairs à l'eo ci l'idée est choisi en plus de Venise,l'Espagne et l'Autriche.....un peu dure pour un début de partie quand meme je trouve.
Et dans l'optique ou le turc bouge pas pour éviter de se faire trucider il perd un point important et un cor.

Venise ne sera probablement pas jouée. L'Espagne et l'Autriche sont des adversaires probables. L'Angleterre et la France des adversaires potentiels. Mais il s'agit d'une guerre contre le Mamelouk pas contre toi. Je ne propose pas à des joueurs d'envahir ton territoire. D'autre part, les règles interdisent les plus de 2 humains contre 1. Or le turc doit être capable de défendre une terre contre des débarquement, même à 2 contre 1. Je ne dis pas que c'est facile mais c'est jouable .
[\quote]

C'est donc ainsi qu'il faut interpréter le point ci-dessous?

lemarseillais a écrit :
Allliance

Les alliances sont limitées à 5 pays, dont 2 joueurs.

Même pour un ancien de la Mollo, je l'avais compris autrement: 5 pays, dont 2 joueurs pour une alliance formelle avec les mécanismes d'EU2, ce qui n'empêchait pas une attaque de 2 joueurs avec chacun leur limite de 5 pays par alliance. Je crois me souvenir que d'autres gpo fonctionnaient avec ce principe, mais si je n'avais pas saisi, autant clarifier

. Ce sera donc maximum 2 joueurs vs 1.

Dans ce cas je confirme que l'ottoman n'a pas trop de soucis à se faire: en début de partie, avec ses chefs de la mort qui tue et ses troupes abondantes, il a les moyens de s'opposer à 2 joueurs coalisés, jusqu'à la victoire

1 croisade ne pourrait donc impliquer que 2 pays maximum? quid si plus veulent se lancer? qui aurait la priorité?

Posté : **ven. sept. 10, 2010 11:44 am**

Pepsi a écrit :

Arrête, il va te traiter d'hypocrite là

Je suis et resterai un incompris

lemarseillais a écrit : J'ai lu tes remarques sur les objectifs de chaque pays. L'edit était bienvenue, c'est déjà un peu plus le genre de remarque que j'attends pour avancer que ce que tu avais pondu en 1er. Par contre, ton commentaire pour la France est.....bête. Si je cherches des objectifs nuls pour ton pays c'est justement pour que tu en ais des faciles comme les autres. Tu te plains qu'il y en ait beaucoup contre ton pays et tu plains qu'il y en ait des pas terrible. C'est pas un peu contradictoire ???

Et de nouveau il est grossier avec moi

Ma remarque n'est ni bête, ni destinée à souligner qu'il y a des objectifs nuls ou faciles. C'est juste qu'un objectif qui ne peut faire gagner que 2 points maximum, je n'en ai pas vu beaucoup, donc ma pensée fut "Allons, qu'est-ce encore cette historie de soeur du Roi en Savoie à protéger? Ah oui, c'est pour arriver aux 10 objectifs français probablement"

Le Dantonisme n'a pas encore décidé quelle sera sa politique Italienne, mais si la Savoie fait partie de la maison Royale de France, alors elle doit le rester et sera protégée contre l'ennemi marseil impérialiste qui pourrait menacer son indépendance.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:01 pm**

Danton a écrit : Même pour un ancien de la Mollo, je l'avais compris autrement: 5 pays, dont 2 joueurs pour une alliance formelle avec les mécanismes d'EU2, ce qui n'empêchait pas une attaque de 2 joueurs avec chacun leur limite de 5 pays par alliance. Je crois me souvenir que d'autres gpo fonctionnaient avec ce principe, mais si je n'avais pas saisi, autant clarifier . Ce sera donc maximum 2 joueurs vs 1.

Si je me souviens bien, il s'agit d'alliances formelle, mais rien n'empechait une autre alliance de rentrer dans la guerre, pourvu qu'elle respectait les règles d'entrée en guerre.
La régulation marchait ainsi: les joueurs essayaient dans un bon état d'esprit d'éviter le bashing evident, ils étaient responsables de leur diplomatie. Après, en cas de bashing quand meme (je crois que Elvis avait ramassé à un moment), il y avait les points de rattrapage.

Mais, je n'en suis pas archi-sûr, c'est pourtant important comme point. Peut-être le bashning était-il le fait de guerres successives, et qu'on a jamais joué des guerres 3 humains contre 1 ? Faudrait se souvenir, l'équilibre qu'on avait trouvé n'était pas trop mal je crois

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:02 pm**

J'ai apporté quelques petites modifications à des objectifs. Je vous invite à aller relire les votres. Soit il s'agissait d'une demande pertinente, soit d'un rééquilibrage des points entre chaque pays.

D'autre part, j'ai fait le classement des points négatifs par pays (sachez qu'on ne peut pas perdre plus de 15 pts par des objectifs religieux, cad ceux qui font perdre des points aux catho, aux ortho, aux musulmans). Voici ce que cela donne :
- France -60 potentiel
- Esp -55
- Ang -50
- Aut -50
- Port -40
- EO -40
- Sue -20
- Mos -25

Sachant que :
- les objectifs autrichiens feront perdre potentiellement des points à la France, l'Espagne et l'EO (le plus pour ce dernier)
- les objectifs portugais à l'Angleterre, à l'Espagne et à l'EO
- les objectifs moscovites à l'EO et la Suède
- les objectifs suèdois à la Moscovie, à l'Autriche et à l'angleterre

J'estime qu'on devrait arriver au final à quelque chose comme (Attention

[mode=me faites pas chier avec ces chiffres[\mode] c'est pure spéculation) :
- Fra -80
- Esp -70
- Ang -65
- EO -75
- Autriche -60
- Suède -35
- Moscovie -40
- Portugal -40

Conclusion :
La France devrait au pire légérement menée devant l'EO et l'Espagne. Je trouve ça très crédible que ces 3 pays soient les 3 premiers et ils en ont les moyens.
L'Angleterre et l'Autriche suivent derrière. Là encore, je trouve ça cohérent. Ces 2 pays sont un peu moins forts, un peu moins hégémoniques à cette période de l'histoire. Seul bémol, je vais tâcher de mettre l'Autriche au même niveau que l'Anglais.
Suède et Moscovie. Inévitablement à la traîne du fait de leur position géographique. C'était de toute façon une volonté aussi que le destin soit moins durs avec eux. Ils ont besoin d'un départ en douceur pour l'intérêt futur de la GPO.
Portugal est clairement mal calibré. Il devrait être beaucoup plus proche du Portugal et de l'Angleterre même si derrière eux.

NB : Je rappelle qu'on peut gagner par les objectifs 75 pts max par période et que les points négatifs ne peuvent pas vous faire tomber en dessous de 0. Ce qui veut donc dire, que quelqu'un qui se foire complétement fera 0 point de prestige MAIS il pourra toujours espérer rafler les 25 pts liés au RP et AARs. Ce système permet ainsi aux joueurs d'avoir l'assurance de pouvoir convertir des points pour panser leur pays ou se renforcer pour faire mieux à la période suivante.
Enfin, je finirai en disant que ces points négatifs sont des maximums potentiels. Il y a donc peu de chances pour que tous se réalisent. Au final, moins votre pays a des points négatifs contre lui plus vous avez de chance de faire un bon départ. Or quels pays se trouvent être favorisé dans cette 1er période par mon système : la Suède et la Moscovie. Exactement ce que je voulais. C'est une forme de coup de pouce mais qu'il faudra mériter

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:05 pm**

Marco Rale a écrit :
Danton a écrit : Même pour un ancien de la Mollo, je l'avais compris autrement: 5 pays, dont 2 joueurs pour une alliance formelle avec les mécanismes d'EU2, ce qui n'empêchait pas une attaque de 2 joueurs avec chacun leur limite de 5 pays par alliance. Je crois me souvenir que d'autres gpo fonctionnaient avec ce principe, mais si je n'avais pas saisi, autant clarifier . Ce sera donc maximum 2 joueurs vs 1.
Si je me souviens bien, il s'agit d'alliances formelle, mais rien n'empechait une autre alliance de rentrer dans la guerre, pourvu qu'elle respectait les règles d'entrée en guerre.
La régulation marchait ainsi: les joueurs essayaient dans un bon état d'esprit d'éviter le bashing evident, ils étaient responsables de leur diplomatie. Après, en cas de bashing quand meme (je crois que Elvis avait ramassé à un moment), il y avait les points de rattrapage.

Mais, je n'en suis pas archi-sûr, c'est pourtant important comme point. Peut-être le bashning était-il le fait de guerres successives, et qu'on a jamais joué des guerres 3 humains contre 1 ? Faudrait se souvenir, l'équilibre qu'on avait trouvé n'était pas trop mal je crois

Ah oui c'est effectivement une maladresse de ma part. Je me suis moi même perdu dans les règles.
Du coup maintenant, je ne sais plus qu'elle est la meilleure solution. Vous en pensez quoi ?

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:27 pm**

Je n'ai pas le scénario sous les yeux, mais j'ai cru lire que Naples était à l'Aragon en début de partie => Que dois-je faire exactement pour réussir mon objectif en Italie?

Arracher la province de Naples et éventuellement la vassaliser ou conquérir les 2 provinces qui constituent l'ancien royaume de Naples (Naples et Pouilles si mes souvenirs sont bons)?

L'Aragon est vassal de l'Espagne, non? Je ne me souviens plsu des dernières règles avec le patch 1.09 que nous allons utiliser: peut-on signer une paix séparée avec un vassal IA et allié à un joueur ou est-ce impossible? En clair, dois-je battre l'Aragon et son protecteur Espagnol pour arracher des provinces au premier ou complètement battre le seçond pour l'obliger à céder Naples (et Pouilles?). Parce que la difficulté n'est vraiment pas la même... Déjà que j'ai l'affaire de Bourgogne sur le dos, Calais, le Roussilon toujours survisé (20 points pour l'Espagne), la Chrétienté à protéger... Pfff, c'est beaucoup

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:29 pm**

Il faut quelque chose de pas trop rigide 2 vs 1, ça ne veut pas dire grand chose:
- L'EO rirait d'une coalition Port - Angl en 1477
- En revanche, Aut-Fr contre Hollande c'est du 2 contre 1 mais c'est du bashing clair et net.

C'est pourquoi j'ai tendance à penser que la règle concernait les alliances formelles (pour les CB, la psychologie etc..) mais pas le nombre d'humains contre 1 autre au même moment.

Je pense, mais c'est une proposition de départ, qu'on peut partir sur du 2 contre 1, (la Hollande qui se serait laissé enfermé dans tel danger serait fautive), mais qu'il devrait être possible d'entrer en jeu comme 3e, 4e , 5e larron contre 1 humain tant que l'équilibre n'est pas évidemment rompu. Par exemple, tant que l'équilibre mp/flotte + revenus n'est pas atteint.

Ex Esp et Aut déclarent la guerre à l'EO quelque part dans le 16e. Ils ont plus de revenu, mais moins de mp à eux 2 que l'Ottoman. La Russie peut-elle se joindre à eux, suite à des plans secrets-machiavéliques-prévus-de-longue-date, afin que les 3 compères atteignent le mp ottoman ? Oui, dit le GO jetant un coup d'oeil à sa table de mp.

Les mineurs ne seraient pas pris en compte, ce serait trop le merdier.

Ce n'est qu'un proposition.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:37 pm**

Remarque à propos de l'objectif "Conquête de Jérusalem" que plusieurs pays ont :

Les points de prestige offert en cas de succès sont ceux prévus en cas d'une victoire seul contre l'IA éventuellement soutenu par le Turc.
Si vous ne venez pas seul, les points seront divisés entre le nombre de participants. Par exemple, si la France et l'Angleterre partent en croisade. La France remportera la moitié des 10pts qu'elle pouvait gagner et l'Angleterre la moitié des 15 pts qu'elles pouvaient gagner. Mais l'EO ne perd qu'une fois les points qu'elle devait perdre.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:44 pm**

Faudrait quand même simplifier encore le système. C'est trop compliqué, trop lourd.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:49 pm**

J'aime bien ton idée Marco.
Mais quelles sont les limites qui déclenchent l'interdit ?

Reprenons ton exemple :
Esp + Aut + Ang donnent la suprématie en revenus et sur mer mais pas en manpo (égalité), la coalition est autorisée.

Donc, j'en déduis que tant qu'un camp ne domine pas dans les 3 critères (revenus, mp, flotte), la guerre peut se faire.

1) Est ce le cas parce qu'ici on imagine que le turc va juste se défendre sur terre ?
2) Comment fait on quand il s'agit d'une guerre à la fois navale et terrestre ?
3) Quid des leaders ? Je me souviens des débarquement de 100000 anglais commandés par un génie. Si en plus l'Espagne et l'Autriche ont déjà leur propre leaders en jeu et que le turc n'en a qu'un nul, n'est ce pas aussi un crtière important ?

@ Danton : j'ai oublié de baisser l'objectif du Roussillon pour l'Espagne. Il est à 15 maintenant et le plus gros n'est plus celui ci.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 12:54 pm**

Pepsi a écrit :Faudrait quand même simplifier encore le système. C'est trop compliqué, trop lourd.

Mis à part la partie avec les objectifs qui est inhabituelle en GPO, la partie des règles pures et dures de la GPO n'est pas plus lourde que d'habitude. Je veux dire que lors de mes GPO passées, grosso modo, c'était tout le temps ça. D'ailleurs, j'ai même récupéré celle de la GPO 13, preuve que je n'en ai pas rajouté.

Après, il y a plusieurs écoles.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 1:59 pm**

Objectifs portugais publiés

Encore quelques petites retouches sur les points.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 2:07 pm**

Ben et ma question?

Posté : **ven. sept. 10, 2010 2:39 pm**

Danton a écrit :Je n'ai pas le scénario sous les yeux, mais j'ai cru lire que Naples était à l'Aragon en début de partie => Que dois-je faire exactement pour réussir mon objectif en Italie?

Arracher la province de Naples et éventuellement la vassaliser ou conquérir les 2 provinces qui constituent l'ancien royaume de Naples (Naples et Pouilles si mes souvenirs sont bons)?

L'Aragon est vassal de l'Espagne, non? Je ne me souviens plsu des dernières règles avec le patch 1.09 que nous allons utiliser: peut-on signer une paix séparée avec un vassal IA et allié à un joueur ou est-ce impossible? En clair, dois-je battre l'Aragon et son protecteur Espagnol pour arracher des provinces au premier ou complètement battre le seçond pour l'obliger à céder Naples (et Pouilles?). Parce que la difficulté n'est vraiment pas la même... Déjà que j'ai l'affaire de Bourgogne sur le dos, Calais, le Roussilon toujours survisé (20 points pour l'Espagne), la Chrétienté à protéger... Pfff, c'est beaucoup

En fait, tu vas avoir un event qui va te proposer de réclamer l'héritage du royaume de Naples . Si tu l'acceptes, tu gagneras 2 cores sur les provinces. Pour remplir ton objectif, il te faut donc bien récupérer l'intégralité du royaume sinon tu n'as pas récupéré tout ce que tu revendiques être à toi

.
Au début du jeu, l'Aragon n'est qu'allié de l'Espagne. C'est par la suite, par event, qui peut se déclencher dès le début ou plus tard, qu'elle devient vassale.

C'est une bonne question concernant le patch. Je ne m'en souviens plus et il faudrait tester ça car ça à son impact dans la définition des objectifs. Pour le vérifier, il me faut tester avec un humain. Des candidats ?
Toujours est il que je vais faire une annonce sur ce point car je sens venir l'erreur d'interprétation.

Dans mon esprit, lors de la rédaction de l'objectif, tu devais et tu dois battre l'Espagne qui défend soit son allié aragonais soit ses terres (puisque l'event de vassalisation correspond en fait à une union personnelle des 2 royaumes). Je ne vois pas la différence entre battre l'aragon et l'espagne ET complétement battre le second. Que veux tu dire clairement ?

Non l'objectif n'est pas sous-récompensé. Des guerres entre humains qui rapportent 10 pts y'en a un paquet. Récupérer Calais est plus dur pour toi que prendre Naples, d'où la différence de points.

Concernant ta dernière remarque, personne ne t'oblige à choisir tous les objectifs de confrontation avec tes voisins. Si t'as les yeux plus gros que le ventre, c'est pas de ma faute

Posté : **ven. sept. 10, 2010 2:57 pm**

Annonce explicative sur les guerres entre joueurs :

1) L'usage veut que lorsqu'un joueur déclare la guerre à un autre joueur ou à l'un de ses alliés, l'agressé dispose du droit de mettre le jeu en pause quelques instants pour donner ses ordres. Au cours de cette pause, l'agresseur en profite pour indiquer ses visées militaires s'il en a (cf les règles sur les conditions d'entrée en guerre).

2) Un joueur allié à une IA qui répond à l'appel à l'aide de celle-ci (donc ce n'est vrai qu'en guerre défensive) est obligatoirement (pas dans le jeu mais entre nous) le chef de l'alliance et le seul avec qui son adversaire à le droit de négocier. Interdiction donc de signer une paix séparée (si jamais le jeu le permet) avec l'ia en question.

3) Attention, cette règle s'applique aussi aux vassaux non alliés. Si vous avez un vassal en dehors de votre alliance et que celui-ci est agressé par un joueur, l'agresseur (car l'agressé n'a aucun message qui l'alerte) doit mettre le jeu en pause et demander au suzerain de l'ia s'il la défend ou non. Ce dernier doit soit aussitôt entrer en guerre soit l'abandonner. S'il décide de le défendre et qu'il n'a pas de cb contre l'agresseur, ce dernier doit fournir un cb au suzerain (un Etat qui défend son vassal mène une guerre justifiée aux yeux de la communauté). Une fois en guerre, tout se passe comme dans le point 2.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 2:58 pm**

lemarseillais a écrit :J'aime bien ton idée Marco.
Mais quelles sont les limites qui déclenchent l'interdit ?

Reprenons ton exemple :
Esp + Aut + Ang donnent la suprématie en revenus et sur mer mais pas en manpo (égalité), la coalition est autorisée.

Donc, j'en déduis que tant qu'un camp ne domine pas dans les 3 critères (revenus, mp, flotte), la guerre peut se faire.

1) Est ce le cas parce qu'ici on imagine que le turc va juste se défendre sur terre ?
2) Comment fait on quand il s'agit d'une guerre à la fois navale et terrestre ?
3) Quid des leaders ? Je me souviens des débarquement de 100000 anglais commandés par un génie. Si en plus l'Espagne et l'Autriche ont déjà leur propre leaders en jeu et que le turc n'en a qu'un nul, n'est ce pas aussi un crtière important ?

@ Danton : j'ai oublié de baisser l'objectif du Roussillon pour l'Espagne. Il est à 15 maintenant et le plus gros n'est plus celui ci.

Prenons le problème dans l'autre sens

Il s'agit de trouver un critère pour régler les innombrables et interminables jérémiades victimisantes genre "je suis attaqué par la terre entière" et puis aussi de ne pas encourager les méthodes pas très fair play du "tous sur un seul un beau jour comme ça"
Le tout suivi par de tout autant innombrables débats sur l'équilibre des forces en présente
Quiconque a fait plus d'une demi-gpo sait que ça arrive dans toutes les gpos, toutes. Et la complexité des situations posées est inextricables ainsi que les ressentiments qui se créent.

Voilà pourquoi il vaut mieux avoir un critère en amont.

La question est de savoir si un pays peut rejoindre un camp contre un autre, en sachant que le 2 contre 1 est toujours autorisé (sinon, à cause des alliances, incidents permanents), donc le 3e peut-il venir ? Ou en cas de conflits entre coalitions plus importantes, peut-on rejoindre une coalition existante sans heurter l'équilibre ? il ne s'agit pas d'égalitarisme mais d'assurer de l'interêt et puis surtout d'éviter les débats et rancoeurs qui sont mécaniques sinon

Les leaders
non, on se prend pas en compte les leaders. Raison: trop complexe, trop sujet à l'interprétation. "ton leader est un tueur" "oui, mais seulement en feu" "mais le terrain est montagneux" "de toute façon il va mourrir" etc etc.... Tu imagine le souk ?
De toute façon par expérience les "débats interminables de victimisation" ou D.I.V. tournaient toujours autour du mp/flotte et du pognon, et c'est normal ce sont les vrais nerfs de la guerre.

terrestre/naval/pognon ?
On organise un jeu entre humains, on ne développe pas un programme. Les joueurs savent s'adapter.
Un pays qui a une bonne flotte mais un faible mp saura déplacer une petite armée d'élite sur un front étendu, par la mer, ou alors il menera des sièges sur des territoires isolés, bref il se démerdera.
Un pays qui a surtout du pognon mobilisera en vitesse des mercenaires, alimentera ses alliés et fera milles choses.
Un pays qui a du mp... on sait tous ce qu'il fera.

C'est pour celà qu'on peut se contenter de dire "si une coalition domine dans les deux domaines, alors elle ne peut pas avoir de nouveau alliés". Le système est plutôt simple et avait mise en oeuvre à très grande échelle, pour déterminer les coalitions de la toute dernière période, ça avait marché - interêt de jeu - même si les revolutionnaires s'étaient fait crouter, et napo n'avait rien changé à celà.

çà n'est pas impeccable dans toutes les situations, mais les cas où ça ne marche pas mettent beaucoup en jeu l'inconséquence des joueurs dans leurs choix diplomatiques

ça a aussi l'avantage d'éviter le bashing naval, phénomène dont on parle moins mais qui est tout aussi grave car les victimes ne s'en relèvent pas.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 3:08 pm**

Moi je suis convaincu. Mais j'ai toujours du mal à comprendre précisément le fonctionnement.

Tu écris MP/flotte + revenus

J'ai bien compris que tout joueur peut rejoindre un camp tant que l'équilibre n'est pas rompu, cad que tant qu'un camp ne domine pas l'autre dans les 2 domaines (MP/flotte et revenus).

Mais concrétement, ça correspond à quoi le critère formé de MP/flotte ? Tu le calcules comment ? C'est soit l'un, soit l'autre ou une combinaison des 2 ?

Posté : **ven. sept. 10, 2010 3:18 pm**

non, dans 2 domaines sur 3. Un pays peut rejoindre un camp qui ne domine

- Ni en mp + revenus
- Ni en mp + flotte
- Ni en revenus + flotte

Posté : **ven. sept. 10, 2010 4:23 pm**

Ou encore plus simple et souple:

On ne peut rejoindre une coalition si celà a pour effet que le camp ennemi est dominé dans les 3 domaines: mp, flotte, navires.

Guerres 2 vs 1 et 2 vs 2 suite à jeu d'alliances toujours autorisées

mineurs pas pris en compte, leaders pas pris en compte, technos pas prises en compte, démerdez-vous

Posté : **ven. sept. 10, 2010 4:35 pm**

Ce qui revient à dire que si A+B dominent C+D dans les revenus et la flotte, E peut rejoindre A+B tant que ça ne les fait pas aussi dominer en manpo.

C'est ça j'ai compris ?

Posté : **ven. sept. 10, 2010 5:00 pm**

Oui, c'est tout à fait celà

Et n'oublions pas que ça ne s'applique qu'à partir de la présence d'un 3e dans une coalition, en deça c'est libre.

A moins que les joueurs ne décident que ces limites s'appliquent aussi à des coalitions 2 vs 1, mais je suis personnelement pour la régulation du bashing mais contre l'assistanat et je suis aussi pour la fluidité du jeu et contre les pauses toutes les 5mn

Applicable uniquement à partir d'un 3e joueur dans une coalition, c'est bien je pense. Souple et suffisant.

Quelque chose n'est pas précisé dans les règles: y a t-il un temps de repose obligaotoire à respecter envers un pays qui vient de sortir d'une guerre ?

Posté : **ven. sept. 10, 2010 5:27 pm**

Objectifs russes publiés.

Ok marco. Moi ça me va.

Je pense à un autre truc. On a parlé du bashing terrestre mais il y a aussi celui naval qui pose problème. Nous savons tous ques les full coloniaux peuvent entretenir des flottes complétement démesurées. Alors quand ils s'affrontent entre eux, ou quand il y en a un dans chaque camp, ce n'est pas un problème, mais quand ils s'allient à 2 contre 1 ça devient du bashing pur et simple.

Je vais essayer de m'efforcer d'empêcher ce genre de chose par les objectifs mais si quelqu'un a une idée de règle là dessus qu'il la poste

Posté : **ven. sept. 10, 2010 7:20 pm**

L'empire ottoman est jouable pour moi ce n'est pas un problème je le trouve juste un peu ardu pour une remise dans le bain mais, loin de moi l'idée de critiquer ton choix vu que de base c'est moi même qui ait dis que je prendrai n'importe quel pays.

Ceci dis une chose me chiffonne.

Je n'y ai pas joué depuis un moment donc c'est probablement normale ceci dis je trouvai étonnant qu'avec l'eo je ne fasse que dans les 38-40 ducat à l'année avec une superficie et autant de province nationale.

D'un autre coter je ne suis pas vraiment habitué à être dans le négatif (j'ai joué trop longtemps au 3 je croie bien) et encore moins à faire monter l'inflation de manière aussi importante (ou alors je suis vraiment nul ce que je croie le plus probable

)

Pour les règles tu mas bien répondu rien à redire par contre j'ai décollé entre temps donc je jetterai un coup d'oeil au dernière modification/amélioration apporter sur les dit règles.

D'aller en faire autant ne risque pas de plombés un peu le jeu?
Personnellement je ne pourrai pas promettre a 100% de me rappeler de chaque règles édicter sans parler des calculs à la suite pendant chaque partie....

Je dis ça d'un autre coter je suis content de voir que la gpo sera suivi et ne partira pas dans tous les sens, je trouve juste que ça fait beaucoup.

Pour finir j'ai quelque souci avec la free depuis quelque temps donc possible que je sois indisponible jeudi mais bon normalement ça sera réglé avant.

Je vous tiendrai au courent de toute manière.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 7:31 pm**

Tu as fais les tax collectors ?
Une fois l'économie bien en place, l'empire ottoman est imbattable jusqu'à ce que :
- Les européens prennent leur terres en amériques.
- la russie s'avance en sibérie.

Posté : **ven. sept. 10, 2010 8:28 pm**

Lord GG, j'ai ici dans ma main droite des plans détaillés pour conquérir la Hongrie et raser Vienne dans la foulée, si cela t'intérèsse

Pour les revenus annuels, Pepsi a pointé l'essentiel: avec le patch 1.09, il faut des percepteurs (de mémoire, sans eux, c'est 25% des revenus à peine pour les provinces nationales...)

Sinon, tu peux aussi exiger un tribut annuel de l'Autriche

Posté : **ven. sept. 10, 2010 8:45 pm**

Danton a écrit :Lord GG, j'ai ici dans ma main droite des plans détaillés pour conquérir la Hongrie et raser Vienne dans la foulée, si cela t'intérèsse

Pour les revenus annuels, Pepsi a pointé l'essentiel: avec le patch 1.09, il faut des percepteurs (de mémoire, sans eux, c'est 25% des revenus à peine pour les provinces nationales...)

Sinon, tu peux aussi exiger un tribut annuel de l'Autriche

objectivement, s'il mise une partie de son armée là-dessus, l'autriche ne pourra strictement rien faire contre ça

Posté : **ven. sept. 10, 2010 8:51 pm**

lemarseillais a écrit :Objectifs russes publiés.

Ok marco. Moi ça me va.

Je pense à un autre truc. On a parlé du bashing terrestre mais il y a aussi celui naval qui pose problème. Nous savons tous ques les full coloniaux peuvent entretenir des flottes complétement démesurées. Alors quand ils s'affrontent entre eux, ou quand il y en a un dans chaque camp, ce n'est pas un problème, mais quand ils s'allient à 2 contre 1 ça devient du bashing pur et simple.

Je vais essayer de m'efforcer d'empêcher ce genre de chose par les objectifs mais si quelqu'un a une idée de règle là dessus qu'il la poste

Ah la gerre navale dans EU2:

1 - On construit en quelques années une flotte hallucinante qui ruine le pays et coute 100 % du budget + infla pour l'entretenir. C'est pas grave, c'est juste pour quelques années.

2 - On se déclare la guerre.

3 - On se court après.

4 - On se rencontre. Bataille navale. Le temps de cliquer dessus, une flotte à coulé, l'autre est intacte.

5 - On se donne rv dans 50 ans.

6 - reprenez à l'étape 1.

Remarquez, c'est spéctaculaire: un lépante, un aboukir, un trafalgar tous les 50 ans, et avec 10 fois plus de navires !

Sauf que Lépante rassemblait toute la chrétieneté ouverte sur la Méditerranée et qu'entre Lépante et Aboukir, un grand nombre de batailles "normales" avec au plus quelques dizaines de navires coulés, et d'engagement de second ordre mais qui ont leur importance sur les réseaux de communication, l'approvisionnement, les théâtres secondaires... Nobles aspects de stratégie navale que vous ne verrez jamais, au profit de quelques giga - bataille surréalistes entre full naval que le gros des troupes a depuis longtemps laissé filer, pour devenir des "full terrestres" ou plus rarement des "mixtes" pour quelques bonus commerciaux ou de colonisation à l'ombre d'un full naval client ou patron.

Car le plus triste dans cette lamentable simulation de la guerre navale est bien là: Soit vous pouvez jouer à ce jeu - là, soit vous laissez tomber et ne faites plus du tout de flotte. L'histoire navale a été beaucoup écrite par l'Angleterre mais la flotte française par exemple n'a pas démérité pendant la guerre d'indépendance. Jamais vous ne verrez ce genre de sursaut d'orgeuil. A ce stade la la partie, il est problable que Danton aura abandonné toute velleité. Jamais vous ne verrez de flotte russe. Les petites escadres ont l'avantage de pouvoir être rapide et discrètes. Celà n'est pas pris en compte et vous n'en verrez jamais. Dans Hoi2, on a toujours une petite chance de forcer un blocus, de nuit. Ici bien sûr pas nuit, mais pas d'évitement. Mettez une escadre dans une île; elle est perdue. La grosse flotte arrive, débarque des troupes qui prennent le port, votre flotte se retrouve en mer, combat contre la gross flott, tout est coulé.

Je m'arrête là. Je râle, et sachez que vous n'avez pas fini de m'entendre râler sur ce sujet

C'est mon gros regret de la Molo, je n'ai pas réussi à lutter contre ça. A la fin de la partie, il y avait une flotte anglaise, une portugaise, une suédoise, loiiinnn derrière un espagnole (pour tenter de transporter en lousdé quelques troupes aux amériques) et après, plus rien.

C'est dur à gérer par des objectifs. Même des objectifs de type "suprématie navale" destinés à des pays censés être suprêmes en la matière, renforce la tendance.

Je vais réflechir. Peut être le modding, je ne sais pas

Posté : **sam. sept. 11, 2010 12:11 am**

Donc je devrai mettre dans les percepteurs d'entrer de jeux sinan je serai voué à être dans le rouge en gros.

Ba quitte à avoir de l'infla autant que ji gagne quelque chose je vais tester ça cette apreme si j'ai du temps libre.

Pour les guerres ça devrai aller

On apprend toujours mieux par soi-même et puis je partirai pas complètement de 0 non plus mais, merci de proposer.(même si j'ai l'étrange impression que c'est parce que c'est lemarseillais en face de moi que tu me le propose justement

)

Autre chose qui m'a fait tiquer en relisant les premières règles:

Gain de Guerre contre IA

Les gains de guerre contre IA sont limité à 12 points, sachant qu'un COT vaut 8 points, une province européenne 4, une province non Européenne (>5000 habitant) 3, une colonie 2 et un trading post 1.

Gains de guerre illimités contre les nations non-chrétiennes.

Donc pour un musulman qui attaque un chrétien il y a une limite mais, pas dans le sens contraire?

Feaudrai éclaircir ce point je pense à moins que ça n'ai déjà été soulever

D'accord avec Marco pour la navy au passage mais, à moin de moder le jeux lui même(comme tu la dit d'alleur) on ne poura pas y faire grand-chose.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 12:00 pm**

Tu soulèves une coquille lord. Bien joué

. Je suis en train de corriger ça et de mettre à jour les règles (ajouter tout ce dont on a parlé et expliqué ici).

J'ai peut être trouvé une parade contre le bashing navale, très simple à mettre en place et encore plus facile à retenir. Je vous en parle plus tard.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 12:10 pm**

L'héritage de la Provence, pour la France, est prévu en 1451... Le scénario commence en 1477 et la Provence n'est pas à moi et ne le sera jamais par event, celui-ci étant passé...

Explications!

Quand les objectifs Autrichiens seront-ils disponibles? (je prépare déjà une liste de doléances et réclamations à ce sujet

)

Posté : **sam. sept. 11, 2010 12:58 pm**

Ah oui exact...pourtant le duché de Provence existait toujours en 1477....c'est vraiment n'importe quoi parfois l'histoire selon paradox.

Et bien tu devras la diplo-annexer. Ca ne change pas grand chose. Et ça n'empêchera pas l'event sur les revendications italiennes de se déclencher donc no soucy

Posté : **sam. sept. 11, 2010 1:35 pm**

C'est cela, après l'Anjou, l'Orléanais, le Bourbonnais, les provinces de culture différente au sud etc etc, je devrais EN PLUS vassaliser la Provence, tout cela parce que tu veux toujours plus affaiblir la France.

Eh bien, je ne suis pas d'accord

Je propose donc ceci:

Provence annexée par la France via modif de save en... Date d'annexion historique si cela t'amuse.

C'est la meilleure solution je pense.

Sinon, au moins vassalisation dès 1477, j'aurai déjà bien asez de diplomates et ducats à dépenser pour essayer de faire disparaitre progressivement tous les malus iniques que tu as infligé à la France.

Il y a un event d'héritage de la Provence, je ne vois pas pourquoi le supprimer. Si la date n'est pas correcte, tu n'as qu'à la modifier et voilà tout

(si tu veux, je m'en charge, je suis un pro en modding

)

Quand aurons-nous les objectifs manquants?

Comme tu as déjà mis les malus pour tous les pays, je suppose que les objectifs sont terminés, je ne comprends donc pas bien ce retard...

Posté : **sam. sept. 11, 2010 1:38 pm**

Quand je t'ai répondu, je pensais que la Provence était déjà ton vassal. Je vais donc modifier le scénario pour que ce soit le cas.

Je te rappelle que ce n'est pas moi qui rédige les objectifs de l'Autriche. Ceux de la Suède viendront quand je les aurai fait. C'est le week end et je ne suis pas seul.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 1:40 pm**

Bien, je suis satisfait

C'est Marco qui rédige tes objectifs?

Tiens, tu n'es pas seul? Remet donc mon bonjour à M

et dis lui bien de ma part qu'un poivron et 2 concombres, ce n'est pas suffisant

Mais pourquoi tu ne modifies pas plutôt la date de l'héritage de la Provence? C'était quand par curiosité?

Posté : **sam. sept. 11, 2010 2:11 pm**

Marco m'a communiqué mes objectifs. Merci à lui

(il serait bien que chacun à tour de rôle s'acquitte de cette tâche).

Je les publie ici afin que chacun puisse y faire des commentaires avant de les officialiser.

Vers le méchant:
- Mener une guerre victorieuse contre EO 15 pts. Au côté de Pol, Lit, Hongrie (l'un ou l'autre ou les 3) 10pts seulements. EO - 10 pts

Vers l'Ouest:
- Reprise de l'Artois 5 pts, de la franche compté 5 pts, FRA -5pts forfaitaires
- Dilpo Annexion Gueldre Frise 3 pts chacun
Je rajouterai bien la Bourgogne et la Picardie, ça serait logique dans une optique de récupérer tout l'héritage bourguignon. Et je mettrai à la France un -5 si 1 ou 2 provinces perdues et un -10 si 3 ou 4.

Vers le Nord:
- Bohème intacte 5 pts
- Le saint Empire ne perd aucun territoire (sauf diplo - annexer Gueldre Flandres ne fait pas échouer) 5 pts
- Auncune modification territoriale en Saint Empire (diplo-annexer Gueldre Flandres fait échouer) 10 pts Bra -5 pts
- Par vassal Allemand 4 pts par allié allemand 2 pts max 12pts. Bra perd le tiers
Je suppose que Flandres est une coquille et qu'il faut lire Frise.
Le 2e objectif est clairement potentiellement le plus dur de tous ceux qui me sont proposés. Entre les guerres entre ia qui vont annexer de force dans le SERG et les joueurs susceptibles d'intervenir notamment en Italie, je pense que la récompense devrait être de 10 pts si aucune guerre contre un humain et de 20 pts si je dois affronter un humain.
Du coup, si on augmente cet objectif, je remplacerai les points offerts dans le 3e par : un vassal allemand 2pts, max 8.

Au sud:
- Pas d'influence Française en Italie (ni allié ni vassal, y compris savoie) 5pts
- Venise vassale suite à soutien ligue de Cambrai 10 pts
- Capturer Rome suite à Hostilité ligue de Cambrai 8 pts
- Istrie à nous 5pts
Au 1er objectif, je rajouterai bien un -5 à la France si la France a eu des revendications sur l'Italie.
Je pense que par équité pour le nombre de choix, il faudrait fusionner le 2e et le 3e. Selon le camp choisi par l'Autriche, faire ceci ou cela et l'un comme l'autre rapporterait 7 pts.

A l'Est
- Prise d'Odenburg 5pts

Total potential 90 - 110

De manière générale, les missions me plaisent et tu as respecté les critères

Posté : **sam. sept. 11, 2010 2:25 pm**

lemarseillais a écrit :
Sauf catastrophe, la GPO commencera le jeudi 16 septembre.

Désolé, mais pour moi le 16 sept, c'est impossible : Je suis en formation, du Mercredi au Samedi
En plus le Jeudi de la semaine suivante, je suis en exterieur à Bruxelle pour le boulot

Je crains donc que mes disponibilités soient vraiment trop occasionelles et rares pour me permettre de prétendre à une place de titulaire sans perturber le bon fonctionnement de la partie , et croyez bien que j en suis le premier désolé car ca me plaisait bien cette idée de GPO EU2

Je suivrai donc avec attention le deroulement de la partie, et si jamais vous aviez besoin d un remplacant occasionnel, et que je suis dispo, faites moi signe

Posté : **sam. sept. 11, 2010 2:57 pm**

En jouant j'ai réalisé qu'un problème spécifique à l'Autriche allait se poser. Ce problème est généré par le principe même des objectifs. On se doute tous que j'aurai toujours un objectif lié à préserver l'intégrité du SERG.

Mais, problème si :
- je ne suis pas empereur. Je ne peux plus alors circuler librement au sein du SERG quand je suis en guerre. Vous allez me dire que je n'ai qu'à avoir des accès militaires. C'est vrai mais l'inconvénient c'est que rompre un accès me coutera un point de stab (parce qu'il faudra que j'aille châtier un Etat qui jadis m'avait donné son accès). Je risque de passer mon temps à investir dans la stab pour qu'elle remonte. De plus, à force de jouer les policiers contre les membres du SERG, je vais avoir une réputation de plus en plus mauvaise et donc les obtentions d'accès militaire coûteront de plus en plus chers.

- je suis empereur ou non. Les déclarations de guerre des ia ou des joueurs contre les membres du SERG ne me fournissent aucun cb. Prendre une province à une ia ou même l'annexer ne me donne pas de cb. La seule parade immédiate qui me vient à l'esprit est de mettre une garantie autrichienne à tous les membres du SERG. C'est pas possible ingame mais je peux le faire par l'éditeur du scénario. L'avantage c'est que la garantie durera jusqu'en 1821. Il faudra toutefois la recréer si un Etat disparait puis réapparait. Bon, évidemment c'est partir de principe que je suis toujours l'empereur même si dans le jeu je ne le suis plus.
Grâce à ça j'aurai un cb de 6 mois contre quiconque attaquera un membre du SERG. L'inconvénient c'est que ça ne procure pas un CB supplémentaire suite aux traités de paix (disparition d'un membre du SERG). Je ne pourrai donc pas réagir après coup facilement. Alors qu'en réalité, l'empereur ne s'amusait pas à faire la police dans les querelles entre Etats. Il les laissait bien souvent faire tant que cela n'avait pas de conséquences territoriales sérieuses.

Pour résumé :
- problème de stab (par les dow, par les accès brisés)
- problème de réputation
- problème de cb qu'en partie résolu par la garantie

Propositions
- à chaque fin de sessions, si j'ai défendu victorieusement ou même libéré un membre du SERG, j'ai le droit par edit de save d'augmenter ma réputation de x points auprès de tous les membres.
- créer un event à 2 choix, un qui me permettrait de regagner 1 pt de stab, un autre qui ne ferait rien. Event qui reviendrait régulièrement et je n'aurai le droit de regagner le point de stab que si j'en ai perdu en jouant mon rôle d'empereur.
- par modif de save, insérer un cb temporaire de x temps contre celui qui aurait annexé ou pris une terre d'un membre du SERG

A vous maintenant !

Posté : **sam. sept. 11, 2010 3:00 pm**

Arf ça c'est con Elvis. Mais franchement, tu joues un pays périphérique donc ce n'est pas trop génant si tu rates plusieurs sessions. Pour moi, à défaut d'avoir quelqu'un pour te remplacer, tu peux venir jouer quand tu peux et puis voilà (j'en tiendrai juste compte quand je rédigerai les objectifs).

Posté : **sam. sept. 11, 2010 3:09 pm**

Les règles ont été mises à jour. Je ne donne pas plus de détails pour vous inciter à les relire. Ca ne vous fera pas de mal

. Et pas de plainte, moi j'ai bien du les lire une trentaine de fois.

Il me reste à insérer l'encadrement des coalitions dont Marco a développé le système.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 3:10 pm**

lemarseillais a écrit :Arf ça c'est con Elvis. Mais franchement, tu joues un pays périphérique donc ce n'est pas trop génant si tu rates plusieurs sessions. Pour moi, à défaut d'avoir quelqu'un pour te remplacer, tu peux venir jouer quand tu peux et puis voilà (j'en tiendrai juste compte quand je rédigerai les objectifs).

OK merci
Ca me va tres bien comme ca alors

Posté : **sam. sept. 11, 2010 3:19 pm**

Elvis, reste avec nous!

( Bruxelles, tu dis?

)

lemarseillais a écrit :
Vers le méchant:
- Mener une guerre victorieuse contre EO 15 pts. Au côté de Pol, Lit, Hongrie (l'un ou l'autre ou les 3) 10pts seulements. EO - 10 pts

Et si l'Autriche est aidée par un autre joueur? 5 points?

lemarseillais a écrit :Vers l'Ouest:
- Reprise de l'Artois 5 pts, de la franche compté 5 pts, FRA -5pts forfaitaires
- Dilpo Annexion Gueldre Frise 3 pts chacun
Je rajouterai bien la Bourgogne et la Picardie, ça serait logique dans une optique de récupérer tout l'héritage bourguignon. Et je mettrai à la France un -5 si 1 ou 2 provinces perdues et un -10 si 3 ou 4.

Le mieux me semble être d'uniformiser l'objectif bourguignon: pas de raison que les récompenses et malus ne soient pas égales pour France-Autriche...

L'Angleterre n'avait pas à l'époque des intérêts commerciaux en Frise et Gueldre qui pourraient éventuellement être simulés ici?

lemarseillais a écrit :Vers le Nord:
- Bohème intacte 5 pts
- Le saint Empire ne perd aucun territoire (sauf diplo - annexer Gueldre Flandres ne fait pas échouer) 5 pts
- Auncune modification territoriale en Saint Empire (diplo-annexer Gueldre Flandres fait échouer) 10 pts Bra -5 pts
- Par vassal Allemand 4 pts par allié allemand 2 pts max 12pts. Bra perd le tiers
Je suppose que Flandres est une coquille et qu'il faut lire Frise.
Le 2e objectif est clairement potentiellement le plus dur de tous ceux qui me sont proposés. Entre les guerres entre ia qui vont annexer de force dans le SERG et les joueurs susceptibles d'intervenir notamment en Italie, je pense que la récompense devrait être de 10 pts si aucune guerre contre un humain et de 20 pts si je dois affronter un humain.
Du coup, si on augmente cet objectif, je remplacerai les points offerts dans le 3e par : un vassal allemand 2pts, max 8.

La France gagne 2 points par vassal, je ne vois pas pourquoi l'Autriche aurait le double

. Et 2 points par allié, je ne vois pas trop la difficulté...

Pour le SERG, deux remarques: - Cela me fait penser au point suivant: quel niveau d'aggressivité pour l'IA?
- 20 points si guerre contre un joueur, ce n'est pas sérieux

: tu vois combien de joueurs qui pourraient mettre les pieds dans le SERG? Moi je n'en vois qu'un seul et il a déjà bien à faire...

lemarseillais a écrit :Au sud:
- Pas d'influence Française en Italie (ni allié ni vassal, y compris savoie) 5pts
- Venise vassale suite à soutien ligue de Cambrai 10 pts
- Capturer Rome suite à Hostilité ligue de Cambrai 8 pts
- Istrie à nous 5pts
Au 1er objectif, je rajouterai bien un -5 à la France si la France a eu des revendications sur l'Italie.
Je pense que par équité pour le nombre de choix, il faudrait fusionner le 2e et le 3e. Selon le camp choisi par l'Autriche, faire ceci ou cela et l'un comme l'autre rapporterait 7 pts.

- Peut-être monter les points si pas d'influence française en Italie.
- Ah oui, j'oubliais que le SERG s'étendait à une partie de l'Italie... Pourrais-tu nous rappeler les limites du SERG, je les ai un peu oubliée

- Ligue de Cambrai: trop de points pour moi. Vassaliser Venise serait déjà une grosse récompense en soi pour l'Autriche, alors accorder 10 points en plus... Et 8 points pour Rome... Dis, tu penses vraiment avoir des difficultés à vaincre une IA de 3 provinces?

Le bonus ne devrait se justifier que si guerre avec un joueur qui viendrait aider le Pape.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 3:36 pm**

Edit. Je souhaite réfléchir plus longuement au problème que tu poses...

Posté : **sam. sept. 11, 2010 4:00 pm**

Danton, la façon dont tu as rédigé tes remarques sur les objectifs autrichiens pose un souci. Parfois tu commentes ce que marco a pensé et parfois mes remarques perso. Ca en devient difficile à suivre ton point de vue.
Autre remarque, tu as pensé à l'équilibre général des points potentiels à gagner et à perdre avant d'écrire ? Parce que ça explique parfois les écart de points entre 2 pays. Par ex, que pour l'un un vassal ne rapportera que 2 points quand à l'autre il en offrira 5. Surtout que tu compares avec la France. Or tu démarres avec un pays plus puissant que moi. La légère différence n'est pas si injustifiée.

Maintenant concernant tes remarques sur l'empereur et le SERG (au fait je démarre le jeu comme empereur) :
Est ce que la France ou un autre pays autre que l'autriche a un objectif qui consiste à défendre l'intégrité d'une 20e d'Etats, à chaque période, que ce soit contre les adversaires extérieurs comme entre ces idiots qui s'affrontent ?
Non ! De fait, quand tu commentes il est essentiel que tu en tiennes compte. Aucun autre pays n'a une mission capable de lui faire perdre plusieurs points de stab par période. Réalises tu que déclarer la guerre à un catho du SERG à travers qui on avait un accès, c'est -1 de stab pour briser l'accès puis -1 car coreligionnaire.
Regarde ce qu'ils ont fait dans EU3. Quand il se passe qlq chose dans le SERG, l'empereur a des cb à foison, aucune pénalité à déclarer la guerre pour rétablir une situation et du prestige en plus en cas de succès. S'ils ont fait ça, ça veut bien dire que c'est censé et logique et que le fait que je veuille le retransposer dans EU2 est juste une question de bon sens.

Je n'ai fait que des propositions sur comment y remédier. Je ne prétends pas détenir les bonnes.
Je concluerai que j'ai moi aussi envie de m'amuser et pas trop envie de passer mon temps à remonter ma stab.

edit : j'ai lu avant que tu édites Danton

Posté : **sam. sept. 11, 2010 4:13 pm**

- Tu n’es pas Empereur. Les mineurs du SERG n’ont aucune raison de laisser passer tes soudards pour aller guerroyer dans les Flandres

. C’est par ailleurs un problème très mineur auquel l’Autriche doit faire face dans toutes les GPO et je ne vois pas pourquoi on le ferait soudainement sauter, surtout que c’est réellement facile à résoudre selon les nécessités. Tu n’es pas Empereur, tu ne passes pas sans accès militaire, c’est tout à fait normal. Si tu dois rompre des accès pour châtier des mineurs, bah tu le fais et ne viens pas pleurer : cela n’arrivera vraiment pas souvent, il te faut très peu d’accès pour rallier les Flandres si tu n’es pas Empereur (et si tu n’es pas Empereur, tu n’as pas de raison d’aller ailleurs que dans les Flandres…)

- Tu es Empereur et tu veux intervenir dans le SERG. Je pense qu’il faut scinder le problème en deux : intervenir contre un joueur ou intervenir contre une IA.

Dans les deux cas, tu le dis toi-même, l’Empereur n’intervenait pas dans les affaires du SERG à tout bout de champ sauf grosses modifications territoriales. Donc tu n’as pas à bénéficier d’un CB immédiat contre celui qui attaquerait un pays du SERG.

- Cas d’un joueur. Si tu veux intervenir après coup, ben tu entres en guerre et tu le fais, voilà tout

. Pour rappel, c’est ce qui s’est passé dans notre gpo EU3 : j’ai passé toute la GPO à faire des guerres à la France avec pour seuls et uniques gains de contraindre celle-ci à libérer les membres du SERG qu’elle vassalisait. Dans la Mollo, c’était idem : l’Empereur intervient immédiatement s’il a placé des garanties ou des avertissements ou s’il accepte de perdre de la stab pour entrer en guerre contre un joueur sans cb, après coup si non. Je ne vois pas de raison de t’accorder un CB systématique dès qu’on toucherait à un membre du SERG : tu feras comme les autres joueurs, à savoir surveiller de près les mineurs que tu veux protéger, et c’est ainsi

- Cas d’une IA. Si tu veux intervenir partout dans le SERG suite à des modifications territoriales et annexions inacceptables pour l'Empereur, cela risque de te causer rapidement des problèmes => D’accord pour remonter ta stabilité perdue (uniquement si perdue dans ce cadre naturellement) et bonus relations (mais pas tous les membres du SERG : si tu interviens contre l’un d’eux, ben je doute qu’il apprécie ton intervention

, et idem pour ses alliés)

Edit. Naturellement, tes malus ne seraient effacés que si tu n'as pas profité de l'occasion pour te remplir les poches au passage, du genre vassalisations forcées

(à discuter pours les libérés, un peu de gratitude serait compréhensible

)

Posté : **sam. sept. 11, 2010 4:24 pm**

lemarseillais a écrit :Danton, la façon dont tu as rédigé tes remarques sur les objectifs autrichiens pose un souci. Parfois tu commentes ce que marco a pensé et parfois mes remarques perso. Ca en devient difficile à suivre ton point de vue.
Autre remarque, tu as pensé à l'équilibre général des points potentiels à gagner et à perdre avant d'écrire ? Parce que ça explique parfois les écart de points entre 2 pays. Par ex, que pour l'un un vassal ne rapportera que 2 points quand à l'autre il en offrira 5. Surtout que tu compares avec la France. Or tu démarres avec un pays plus puissant que moi. La légère différence n'est pas si injustifiée.

Maintenant concernant tes remarques sur l'empereur et le SERG (au fait je démarre le jeu comme empereur) :
Est ce que la France ou un autre pays autre que l'autriche a un objectif qui consiste à défendre l'intégrité d'une 20e d'Etats, à chaque période, que ce soit contre les adversaires extérieurs comme entre ces idiots qui s'affrontent ?
Non ! De fait, quand tu commentes il est essentiel que tu en tiennes compte. Aucun autre pays n'a une mission capable de lui faire perdre plusieurs points de stab par période. Réalises tu que déclarer la guerre à un catho du SERG à travers qui on avait un accès, c'est -1 de stab pour briser l'accès puis -1 car coreligionnaire.
Regarde ce qu'ils ont fait dans EU3. Quand il se passe qlq chose dans le SERG, l'empereur a des cb à foison, aucune pénalité à déclarer la guerre pour rétablir une situation et du prestige en plus en cas de succès. S'ils ont fait ça, ça veut bien dire que c'est censé et logique et que le fait que je veuille le retransposer dans EU2 est juste une question de bon sens.

Je n'ai fait que des propositions sur comment y remédier. Je ne prétends pas détenir les bonnes.
Je concluerai que j'ai moi aussi envie de m'amuser et pas trop envie de passer mon temps à remonter ma stab.

edit : j'ai lu avant que tu édites Danton

Tu n'es qu'un galopin et voilà tout

Je regarderai plus tard mes commentaires sur tes objectifs afin de déterminer si réellement je suis parfois difficile à suivre

Pour l'équilibre général, c'est non, j'ai pris les objectifs indépendamment les uns des autres et sans tenir compte d'un nombre de points maximum à atteindre pour la période. Si cela peut expliquer des valeurs élevées, je n'ai pas d'objection à ce sujet, mais il n'en reste pas moins vrai que certaines valeurs me semblent étranges (la prise de Rome, 8 points

)

Pour la puissance des pays, n'exagère pas veux-tu, j'ai lancé en solo tous les pays et je fus assez surpris: tous les pays ont quasi les mêmes revenus mensuels (je prends l'Autriche et la France après l'event de Bourguogne), à une exception: l'Empire Ottoman est nettement plus riche (et pas seulement pour les revenus d'ailleurs

). Mais l'explication est évidente: la France a été amputée de quasi 10 provinces, qui ne sont que vassales et non plus nationales...

Pour le SERG, j'ai revu ma position, si seulement tu pouvais attendre parfois

, et ne voit pas de raisons de ne pas annuler tes malus si intervention contre IA uniquement et qui ne relèvent que de la défense du sERG => Je ne vois pas de raison d'annuler tes malus (stabilité, relations) si tu profites de l'occasion pour vassaliser dans le SERG par exemple...

Posté : **sam. sept. 11, 2010 4:36 pm**

Je suis quand même de plus en plus perplexe vis a vis de EU2, car dans ces règles et ces systèmes qu'on met en place, au moins la moitié sont directement intégrer dans le moteur de EU3.

Leader => une nation militaire a les leader qu'elle mérite, on ne peut plus faire 50 ans de paix pour préparer l'avènement de Wolf/Walenstein/Napoléon..
Bashing naval => une nation non maritime peut sacrifier une ou deux valeur pour avoir une marine respectable et faire autre chose que de la figuration.
Le SERG => pas besoin d'expliquer, le système est bien plus poussé. Non seulement l'Autriche pourrait essayer de faire du SERG sa chasse gardée via les réformes de l'empire, mais avant ça son trône pourrait être disputé, alors que dans EU2 avec les bonus de vote pour les Habsbourg le trône est assuré.
Croisade contre l'ottoman => c'est possible pour le contrôleur pontifical, mais l'ottoman peut aussi magouiller avec le contrôleur pour excommunier un adversaire pesant
Annexion => c'est directement 8 de BB ça calme tout seul.
Modification de core, de culture => c'est aussi intégrer directement dans le jeu avec les culture evolutive, la règle des 30%, etc.
Les statistiques => elles sont cachés en multi dans le 3 c'est une grande, grande amélioration

Bref on pourrait trés bien faire une gpo a objéctif sur EU3 dernière version, le jeu est bien plus souple et permettrait a mon avis de bien mieux accompagner le système d'objéctif . Par exemple, la france, au lieu d'attendre l'event lui donnant les core sur Naples en 1527 (date au hasard) devrait se bouger et fabriquer elle même les core. Pareil pour l'Espagne qui devrait faire "a la main" l'unification espagnole, et pas attendre pépère l'unification par event.. C'est plus méritoire et graçe a ce système on élimine l'injustice de savoir que l'EO et l'Espagne seront décadente en fin de période, que l'Angleterre devra attendre 200 ans avant d'être vraiment puissante, le colonialisme est beaucoup plus intéressant, etc.

Ca mériterait réflexion, non ?

Posté : **sam. sept. 11, 2010 5:19 pm**

Tu est exactement sur la même longueur d'onde que moi a priori Leaz.

Je pense également qu'apprêt test du jeu la gpo serait mieux comme support sur le 3.

Pour être franc j'aime beaucoup eu2 mais, il faut bien avouer que tout ce qui manque ou ce qui a besoin d'être peaufiné et ou changer est déjà en grande partie présente dans le 3 (derniere version j'entend)

En fait je pense qu'avec des règles pareilles celle que je fait actuellement le mardi aurai été largement plus intéressantes et proches de ce que je voudrais faire sur celle là.

Car là ou on gagne sur le 3 par rapport au 2 on perd tout de même en historicité ce qui est compensé par des règles bien poser généralement.

Bon à voir apprêt pour ma part ça ne me dérange pas de jouer sur le 2 mais je pense qu'au vue de ce que vous voulez avoir sa serait plus simple de taper sur le 3.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 5:55 pm**

J'ai crée ces objectifs "intégrité du serg" parce que tu me l'as demandé mais tes remarques sont justes.

Je crois qu'il faudrait abandonner cet objectif, et partir de:
- un objectif vassalisation + allié
- un objectif "diplo" qui rapporte peu de points mais permet de préparer la suite

En fait, la préservation de l'intégrité du serg ne doit pas être une mission sacrée qui tombe d'entrée pour l'Autriche qui n'avait pas une casquette de policier général en 1477. C'est une mission qui se construit.

Partons sur un objectif général d'extension de l'influence dans le serg.

A la prochaine période, en fonction de ce qui s'est passé, tu auras des objectifs de libérations - vassalisation de tel ou tel mineur

Ainsi l'objectif devient dynamique

Sur les autres remarques
: -bien sûr qu'il faut lire Frise

- Plein de bon sens vos remarques sur les missions italiennes

En ce qui concerne la suggestion de Leaz et de lord, vous touchez là au coeur de la Nostalgie Marseillaise ! Je m'abstiendrais donc de prendre parti en ce qui concerne cette gpo

D'une manière générale, EU3 corrige certes sur le papiers des insuffisances de EU2, mais j'avais trouvé EU3 ... comment l'écrire ... manquant de saveur. Une Gpo à objectif eu3 demanderait de créer du dynamisme autour d'events qui n'existent pas et donc, de les créer. De redacteur et animateur, le GO prends en plus la casquette de conteur !

Posté : **sam. sept. 11, 2010 6:58 pm**

Je vois qu'un début de scission s'amorce

Bien, je vais vous expliquer pourquoi EU2 et pas EU3. Les raisons sont simples.

1) J'avais absolument envie de jouer une gpo à objectifs. J'ai raté la seule et unique du bon vieux temps et ça m'a toujours fait chier.

2) Il m'est impossible de faire le MJ sur EU3 avec autant de recul, de sagesse et de maîtrise du système que pour EU2. De mon point de vue, on ne peut proposer une bonne partie qu'en maîtrisant sur le bout des doigts le jeu et ayant une longue expérience derrière soi.

3) Depuis l'abandon d'EU2 par beaucoup pour passer à EU3, la communauté que je connaissais et fréquentais s'est évaporée. La déception qu'a généré EU3, lors des 2 premières années, a amené beaucoup à s'éloigner des GPO (moi y compris). Maintenant, pour l'avoir réessayé il y a peu, le jeu est effectivement nettement mieux et m'intéresse pour l'avenir.
Mais j'ai besoin de trouver de nouveaux compagnons de jeu. Les 2/3 que je connaissais ne jouent plus. Or, on ne se lance pas dans une gpo à objectif (voyez la tonne de travail que cela procure) avec n'importe qui. Pour cette gpo, j'ai contacté en priorité mes anciens partenaires. Afin d'avoir une base sûre pour l'intérêt et l'équilibre de la GPO. Or, j'étais convaincu (mais je me trompe peut être) d'avoir plus du succès avec GPO EU2 qu'EU3 auprès des anciens.

Vous savez tout à présent

. C'est probablement ma dernière gpo EU2. J'ai envie donc d'attendre le summum du RP

. A l'avenir, je compte aussi m'investir à fond sur EU3. Le temps que va durer cette gpo va me permettre d'approfondir ma connaissance des mécanismes dans EU3.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 7:07 pm**

Ok Danton et Marco, je vais rectifier les missions autrichiennes dans votre sens.

@ Danton : quand tu édites (plusieurs fois

) tes précédents messages, préviens nous car c'est complétement par hasard que je m'en suis rendu compte. Je souligne l'effort. Maintenant j'ai compris tes remarques sur mes missions

.

Le SERG va jusqu'en Italie du Nord et centrale. Il n'y a que les Etats du pape et le sud qui n'est pas compris.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 7:29 pm**

- Mener une guerre victorieuse contre EO 15 pts, si aidé IA polonaise-hongroise-lituanienne 10pts / EO -10
Note pour Danton : ta misson reprendre Calais c'est 20 pts que tu te fasses aider ou non par un joueur. J'ai donc droit au même traitement

- Réclamer tout l’héritage bourguignon*, par province française récupérée 6pts max 18 / Fra -5 par province
Note pour Danton : plus de manpo, plus de revenus et une frontière immédiate avec la zone de combat pour toi justifient que je gagne plus
- Diplo-annexion de Gueldre et/ou Frise 3 pts chacun
Note pour Danton : l'Angleterre a déjà atteint un max de points négatifs donc plus la peine d'inventer des malus à son encontre

- Bohème intacte 5 pts
- Par vassal allemand 2 pts, max 12pts
- Pas d'implantation d'une puissance étrangère (pays humain) en Italie (pas de province contrôlée et pas de vassal, hors Savoie) 10 pts si guerre contre joueur
Note : je l'ai modifié pour quelle ressemble aux autres objectifs similaires des autres joueurs et pour en créer une spéciale Savoie
- Sortir la Savoie de l'orbite française, Savoie vassale d'un autre Etat que la France ou alliée de l'Autriche 5pts
- Intervention dans la Ligue de Cambrai (selon le camp), victoire sur Venise ou Rome 5 pts, 10 pts si guerre contre humain
- L'Istrie est en notre possession 5pts

Il me manque au moins 1 mission et le total potentiel de mes objectifs doit être aux environ de 100. J'attends donc d'autres idées.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 7:45 pm**

lemarseillais a écrit :- Mener une guerre victorieuse contre EO 15 pts, si aidé IA polonaise-hongroise-lituanienne 10pts / EO -10
Note pour Danton : ta misson reprendre Calais c'est 20 pts que tu te fasses aider ou non par un joueur. J'ai donc droit au même traitement

Moi je vois néanmoins une différence de taille: vois-tu plus de joueurs potentiels prêts à t'aider contre l'Ottoman (pour rappel, toute une série d'objectifs ottomans apportent des malus à TOUS les chrétiens) ou plus pour m'aider à reprendre Calais à l'Angleterre?

lemarseillais a écrit :- Réclamer tout l’héritage bourguignon*, par province française récupérée 6pts max 18 / Fra -5 par province
Note pour Danton : plus de manpo, plus de revenus et une frontière immédiate avec la zone de combat pour toi justifient que je gagne plus

Même remarque: tu as bien plus de chance "de venir accompagné" que moi...

lemarseillais a écrit :- Pas d'implantation d'une puissance étrangère (pays humain) en Italie (pas de province contrôlée et pas de vassal, hors Savoie) 10 pts si guerre contre joueur
Note : je l'ai modifié pour quelle ressemble aux autres objectifs similaires des autres joueurs et pour en créer une spéciale Savoie

Je préfère cette version. Je serais même partis sur 15 points de récompense, étant donné la quantité d'objectifs français en Italie, mais comme tu as enlevé la Savoie, cela me semble bon.

lemarseillais a écrit :- Sortir la Savoie de l'orbite française, Savoie vassale d'un autre Etat que la France ou alliée de l'Autriche 5pts

Le Roi de France se sent tout à coup plus préoccupé par le sort de la Savoie

lemarseillais a écrit :- Intervention dans la Ligue de Cambrai (selon le camp), victoire sur Venise ou Rome 5 pts, 10 pts si guerre contre humain
- L'Istrie est en notre possession 5pts

Qu'entends-tu exactement par victoire sur Venise? Be trouves-tu pas que, en un seul coup, tu pourrais réussir DEUX objectifs: prendre l'Istrie lors de l'intervention de Cambrai suffirait...

lemarseillais a écrit :Il me manque au moins 1 mission et le total potentiel de mes objectifs doit être aux environ de 100. J'attends donc d'autres idées.

Euh... Défendre l'intégrité du SERG?

Posté : **sam. sept. 11, 2010 7:48 pm**

lemarseillais a écrit : @ Danton : quand tu édites (plusieurs fois ) tes précédents messages, préviens nous car c'est complétement par hasard que je m'en suis rendu compte. Je souligne l'effort. Maintenant j'ai compris tes remarques sur mes missions .

Le SERG va jusqu'en Italie du Nord et centrale. Il n'y a que les Etats du pape et le sud qui n'est pas compris.

D'abord crier CONTRE puis réfléchir, telle est ma devise

La Savoie fait donc aussi partie du SERG? Enfin, de toute façon c'est désormais moins important si j'ai bien tout suivi...

Posté : **sam. sept. 11, 2010 7:50 pm**

lemarseillais a écrit :Je vois qu'un début de scission s'amorce

Bien, je vais vous expliquer pourquoi EU2 et pas EU3. Les raisons sont simples.

1) J'avais absolument envie de jouer une gpo à objectifs. J'ai raté la seule et unique du bon vieux temps et ça m'a toujours fait chier.

2) Il m'est impossible de faire le MJ sur EU3 avec autant de recul, de sagesse et de maîtrise du système que pour EU2. De mon point de vue, on ne peut proposer une bonne partie qu'en maîtrisant sur le bout des doigts le jeu et ayant une longue expérience derrière soi.

3) Depuis l'abandon d'EU2 par beaucoup pour passer à EU3, la communauté que je connaissais et fréquentais s'est évaporée. La déception qu'a généré EU3, lors des 2 premières années, a amené beaucoup à s'éloigner des GPO (moi y compris). Maintenant, pour l'avoir réessayé il y a peu, le jeu est effectivement nettement mieux et m'intéresse pour l'avenir.
Mais j'ai besoin de trouver de nouveaux compagnons de jeu. Les 2/3 que je connaissais ne jouent plus. Or, on ne se lance pas dans une gpo à objectif (voyez la tonne de travail que cela procure) avec n'importe qui. Pour cette gpo, j'ai contacté en priorité mes anciens partenaires. Afin d'avoir une base sûre pour l'intérêt et l'équilibre de la GPO. Or, j'étais convaincu (mais je me trompe peut être) d'avoir plus du succès avec GPO EU2 qu'EU3 auprès des anciens.

Vous savez tout à présent . C'est probablement ma dernière gpo EU2. J'ai envie donc d'attendre le summum du RP . A l'avenir, je compte aussi m'investir à fond sur EU3. Le temps que va durer cette gpo va me permettre d'approfondir ma connaissance des mécanismes dans EU3.

En gros, je partage ce point de vue à 100% (si, si

)

J'aimerais bien m'investir dans EU3 (si quelqu'un m'explique en détail les combats, j'ai gardé de mauvais souvenirs de ma dernière guerre, perdue uniquement parce que l'ennemi maitrisait des subtilités du combat qui m'étaient totallement inconnues), mais EU2 me semble mieux convenir pour le moment, surtout pour une GPO à objectifs...

Posté : **sam. sept. 11, 2010 8:19 pm**

Bien voici le résultat de ma réflexion pour lutter contre le bourrinage naval.

1) Sachant que je ne peux ni retoucher aux coûts d'entretien ni aux coûts de base des navires.
2) Sachant que je ne peux ni retoucher à la limite de support.
3) Sachant que je voulais trouver un moyen efficace d'agir tout en restant simple et cohérent historiquement.
4) Sachant que j'ai effectué des recherches pour avoir des chiffres sur la taille des flottes à diverses époques.

Je me suis dit : le seul levier que je peux instaurer c'est sur la taille des flottes. Obliger les joueurs à ne pas dépasser un nombre mais il faudrait un moyen crédible et simple pour afficher les différents paliers. Alors j'ai regardé l'arbre technologique navale et j'y avais attaché des limites et des paliers :

Niveau Date estimée Appelation Limite des flottes
Level 1 1429 Late medieval 50
Level 13 1518 Renaissance 75
Level 23 1625 Baroque 100
Level 33 1719 War of manoeuvrer 200
Level 43 1750 War of laces 350
Level 53 1792 Revolutionnary 700

+10 par warship, max +30 jusque 1719, max +50 jusqu’en 1750, max +100 jusqu’en 1819

Mais ce système ne me convenait pas encore. Je voulais quelque chose qui retranscrive mieux la politique des joueurs. Tout en préservant les avantages inhérent à la nature même d'un pays (l'Angleterre est faite pour régner sur les mers). J'ai cherché dans les mécanismes du jeu et j'ai étudié de plus près les éléments qui forment les limites de support naval et là j'ai trouvé.

Pour avoir quelque chose de crédible, il suffit de soustraire de la limite de support qu'affiche le jeu la part liée aux ports.

Je vous invite à lancer divers scénario à diverses époques et vous verrez.

L'Angleterre en 1773, plus de 200 de revenus mensuels, à une limite de support de plus de 800 dont 600 par les ports. Si on lui enlève les ports, il reste 200. Sachant que sur ces 200 restant y'en a 110 par les marchands (on peut estimer qu'un joueur aurait 3 fois plus de marchands implantés donc 330) et 50 par les ressources (un Aedan aurait 800 de revenus soit 4 fois plus, donc cela ferait 200 par les ressources). Soit, en définitive une limite d'environ 600 avec les autres bonus pour un joueur.

L'Angleterre au début de notre scénario a sans les ports une limite de support juste au dessus de 50, le Portugal (toujours sans les ports) juste en dessous de 50.
Du coup l'objectif de domination navale que certains ont, ce n'est plus bêtement construire des navires mais c'est surtout jouer sur les éléments qui vous permettront de gonfler votre limite (avoir le contrôle de fournitures navales, implantation des marchands, etc....) Et là tout de suite je trouve ça génial

mais je m'emballe peut être

. Qu'en dites vous ?

Posté : **sam. sept. 11, 2010 8:21 pm**

Nan nan pas de scission je donnai juste mon poins de vue par rapport à ce que disait Leaz.

De ce que j'en retient vous préférer jouer sur le 2 car vous n'avez pas les connaissances suffisante pour pouvoir équilibrer efficacement chaque pays temps au niveau des règles que du moding sur le 3.

Ba personnellement ça me parait normale du coup de jouer sur le 2 car c'est vrai que si on avance en terrain inconnu ça ne va pas être bon et sa risque de tourner au fiasco(moi je joue à ce jeux en gpo depuis la sorti de In sur strategium entre autre mais c'est pas le k de tout le monde j'en suis bien conscient

).

Donc oui dans l'immédiat mieux veau rester sur un support connu de tous (ou presque

)
Au moins on sais où on va et il y a moyen de faire de cette gpo une excellente partie pour tout le monde.

Pour ce qui est des missions serait t-il possible de les mètre avec les règles?
Car devoir retourner toute les pages du sujet pour les retrouver est un peu fastidieux (surtout avec ma co qui saute toutes les 1 minutes

)

Bien penser la limitation naval via le nombre de port
Ca me parai être la meilleur proposition pour le moment dans ce domaine (mais étrangement ça me rappel le sistème d'eu3

)

Posté : **sam. sept. 11, 2010 8:28 pm**

Tu parles des missions autrichiennes lord ? Parce que toutes les autres missions des pays sont effectivement publiées et regroupées avec les règles.

ANNONCE OFFICIELLE

:

Après discussion avec Lord suite à ses remarques sur l'EO, nous avons échangé nos pays. Ne pleure pas Danton. Tu as encore le droit de changer d'avis Lord si tu te rends compte que l'Autriche c'est pas un cadeau non plus. Dans ce cas, je te mettrai un pays plus simple à jouer (la France

) et le joueur français actuel en Autriche

Posté : **sam. sept. 11, 2010 8:48 pm**

très interressant mais où voit-on ces limites spécifiques ?

Posté : **sam. sept. 11, 2010 9:04 pm**

On ne peut voir celle des autres. Cela reposera donc sur la confiance et permet enfin une part de mystère dans ce jeu où la page des stats est une aberration.

Bref, donc pour le voir, il suffit de pointer sur le chiffre de la limite de support.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 9:09 pm**

Je sais que je suis chiant mais, apret test je vais rester avec l'eo.
Je vient de me rendre compte que mon pays était pas si pourri que ça en comparaison de mes voisins européen.

Quand a la France je préfère qu'un bon joueur sois à c'est commande.

Au sujet des missions je ne vais rien dire je croi....parfois je devrai me taire je penses

Posté : **sam. sept. 11, 2010 9:16 pm**

ok lord. Danton, ne pleure plus !

Lord si tu veux le scénario final, je suis sur msn.

Posté : **sam. sept. 11, 2010 9:51 pm**

1) Je n'ai RIEN compris à cette histoire de limitation navale

2) Je veux bien prendre l'Empire Ottoman si cela peut arranger les choses: c'est un pays que j'apprécie beaucoup, c'est celui que j'ai le plus joué en GPO

3) Lord, je crois comprendre que tu as passé du temps avec Marseillais... Je dois donc te mettre en garde contre lui: on l'a surnommé Langue d'Or

. Si tu passes trop de temps à l'écouter, tu finiras par le croire, même s'il raconte n'importe quoi (ce qui est quasi toujours le cas

). Donc n'oublie pas:

Il est ton ennemi! D'ailleurs, il m'a déjà contacté pour lancer une croisade contre toi, c'est dire toute sa duplicité

4) Si tu as encore des remarques sur les missions, moi je trouverais intéressant que tu les formules: j'ai parfois l'impression d'être le seul à corriger les innombrables erreurs de Marseillais. Naturellement, en tant que Contrôleur Général, c'est mon devoir

5) Elvis excepté

, tout le monde est toujours là? Maurice aussi? Ses objectifs ne sont toujours pas disponibles?

Vive la France!

Posté : **sam. sept. 11, 2010 9:56 pm**

Teu teu teu....on a déjà joué toi ottoman et moi autrichien. Tu as bien profité de ton apogée puis tu as mis fin à la gpo avant que je puisse te faire payer.

Si lord lâche l'EO, ce sera pour moi, sauf si vraiment il insiste pour prendre l'autriche...dans ce cas je serai contraint de prendre la France

Mais ne parlons plus de tout cela, Lord a dit qu'il gardait l'EO.

Maurice suit bien toute l'actualité mais comme il peu expérimenté, il ne veut pas intervenir dans les débâts. Je lui ai mêem parlé ce soir sur msn. Sa présence n'est donc pas un souci.

Si tu n'as rien compris c'est soit parce que soit tu n'as pas fait le petit effort nécessaire (pour qu'un belge puisse comprendre, pour les français pas besoin d'effort) soit tu as décidé de remporter ton 4e boulet d'or

Posté : **sam. sept. 11, 2010 10:39 pm**

Objectifs suédois publiés.
Il ne manque plus que les miens. Si vous pouviez faire avancer le truc ce serait bien

Posté : **sam. sept. 11, 2010 10:46 pm**

Pour ma part comme dis plus haut je ne peux actuellement aller sur msn vue que ma conection est extremement instable donc l'idéal serai que tu me host le scenario sur megauload ou autre et que tu mette le lien sur le forum.

Pour les missions j'aurai encore des remarque je penses mais il faudrai déjà que je les lises hors la je vient de me farcir du eu2 toute la journée quasiment donc plus trop la tete a sa pour le moment

3) Lord, je crois comprendre que tu as passé du temps avec Marseillais... Je dois donc te mettre en garde contre lui: on l'a surnommé Langue d'Or . Si tu passes trop de temps à l'écouter, tu finiras par le croire, même s'il raconte n'importe quoi (ce qui est quasi toujours le cas ). Donc n'oublie pas: Il est ton ennemi! D'ailleurs, il m'a déjà contacté pour lancer une croisade contre toi, c'est dire toute sa duplicité

Ba ne t'en fait pas pour moi une foi bien installer je devrai vite reprendre mes bonne vieille habitude donc bon.

Soi dit en passant je reste bien avec l'eo
Sa me parai etre le pays le plus adapter au vue de mon niveau actuel par rapport à vous.

Posté : **dim. sept. 12, 2010 12:08 am**

Salut.

Comme j'ai dit sur le topic des inscription, je peux permuter avec chacun s'ils ne veulent pas de leur pays.

Une seule condition : pas d'ottoman, que je joue déjà en GPO actuellement

Posté : **dim. sept. 12, 2010 12:51 am**

J'aimerais bien m'investir dans EU3 (si quelqu'un m'explique en détail les combats, j'ai gardé de mauvais souvenirs de ma dernière guerre, perdue uniquement parce que l'ennemi maitrisait des subtilités du combat qui m'étaient totallement inconnues), mais EU2 me semble mieux convenir pour le moment, surtout pour une GPO à objectifs...

Hum... Comme on dit c'est en forgeant que l'on devient forgeron. S'entrainer en solo n'est pas forcément la panacée (mais cela reste utile). Les tactiques militaires changent du tout au tout contre un humain. Il faut faire des GPOs voila tout. Se faire basher la premiere fois puis la deuxieme un peu moins et aisni de suite...

Par contre il y a un trucs que je pige pas. Pourquoi EU3 ne serait il pas aussi bien que EU2 pour faire des objectifs? je vois pas la différence. D'ailleurs y a deja les missions a EU3 qui font un peu office d'objectifs.

Posté : **dim. sept. 12, 2010 8:51 am**

rooom a écrit :
Par contre il y a un trucs que je pige pas. Pourquoi EU3 ne serait il pas aussi bien que EU2 pour faire des objectifs? je vois pas la différence. D'ailleurs y a deja les missions a EU3 qui font un peu office d'objectifs.

Il a écrit ça pour simplement rejoindre ce que je disais plus haut. Pour jouer les MJ dans un jeu, il faut en connaître parfaitement les mécanismes, les lacunes, les réalités propres aux GPO. Il y a tellement de mécanismes nouveaux dans EU3 que tu ne peux pas calquer tel quel une GPO à objectifs. Les jeux reposent sur un principe fondamentalement différent : historique et ahistorique. Ca change pas mal de chose. D'où la nécessité d'avoir du recul et pour ça y'a pas de secret...

Posté : **dim. sept. 12, 2010 9:01 am**

Pour répondre à la question de Danton, je suis d'avis de mettre l'ia en faible (voire plus). Moi elle se fera la guerre entre elle, moi elle nous donnera l'occasion d'aller récupérer des provinces de monoprovinciaux qu'elle aurait annexé.

Posté : **dim. sept. 12, 2010 10:43 am**

J'ai regardé de plus près mon pays mutilé hier soir et j'ai constaté quelque chose de totallement inacceptable qui montre bien que le GO n'a en rien mesuré les conséquences de ses modifications infinies à l'égard de la France ou au contraire qu'il ne les a que trop bien mesurées que la France allait être pieds et mains liées dans ses alliances pendant des décennies et des décennies: si je veux un jour diplo-annexer le Bouronnais, l'Orléanais, l'Anjou et la Provence, je dois les garder dans mon alliance puis tenter de les diplo-annexer d'ici 30-40 ans... Durant cette période, la France, du fait de la limite sur le nombre d'alliés, ne pourra avoir AUCUNE diplomatie avec des mineurs, son alliance sera complètement figée. Je ne pourrai même pas intégrer la Savoie, il m'est donc impossible de remplir mon objectif à ce sujet.

Je repose la quesion du bien fondé de ces modifications complètement ineptes et qui ont pour seul et unique objectif de mutiler la France, seul pays à se voir infliger une looongue liste de modifications toutes aussi mesquines et inutiles les unes que les autres qui loin d'apporter un quelconque intérêt vont au contraire diminuer considérablement l'intérêt de la gpo, en figeant les alliances françaises pour 30-40 ans.

Je prends l'exemple de la Provence,le plus scandaleux de tous qui prouve bien toute la vindicte marseillaise à mon égard,, le plus révélateur de tous: sous le prétexte franchement ridicule que la Provence n'était pas héritée en 1477 mais quelques malheureuses années plus tard (j'ai déjà demandé quand...), nous allons avoir une Provence qui ne sera probablement pas intégrée à la France avant 1540 ou même 1550. Je pose donc la question: est-ce plus logique? Est-ce plus intéressant pour la GPO et l'équilibre général de celle-ci? Non naturellement. Il y a un event d'héritage de la Provence, si la date n'est pas correcte, qu'on la modifie, ainsi que je l'ai déjà signalé, mais le supprimer purement et simplement, c'est figer les alliances françaises pour 50 ans et avoir durant toute cette période une anomalie historique grosse comme une maison qui ne peut que choquer tous les joueurs de cette gpo, le go excepté, ravi d'avoir réussi son mauvais coup contre moi

Je pense donc que la GPO gagnerait vraiment beaucoup à utiliser le scnario traditionnel de 1492 et non cette copie anti-française qu'il serait nécessaire de prévoir un mécanisme simple qui permettrait de respecter la réalité historique sans infliger d'innombrables malus à la France, à savoir, comme je l'ai déjà proposé encore et encore mais le GO fait semblant de ne pas me lire car tout cela est prémédité de sa part et je n'ai probablement constaté que la face visible de l'iceberg anti-français qu'il a créé de toute pièce, que les mineurs en question soient intégrés à la France par modification de save entre deux séances une fois la date historique atteinte ou dépassée. Ceci afin de permettre à la France une plus grande souplesse dans ses alliances durant les 40-50 premières années de la GPO.

Je vous en remercie d'avance et vous invite à vous méfier toujours plus des plans sournois de la grosse feignasse

Posté : **dim. sept. 12, 2010 10:54 am**

rooom a écrit : Hum... Comme on dit c'est en forgeant que l'on devient forgeron. S'entrainer en solo n'est pas forcément la panacée (mais cela reste utile). Les tactiques militaires changent du tout au tout contre un humain. Il faut faire des GPOs voila tout. Se faire basher la premiere fois puis la deuxieme un peu moins et aisni de suite...

Tout cela est fort vrai naturellement, mais je tiens à compléter mon passé historique sur EU3, qui explique un peu mes réticences actuelles:

- Je n'y ai quasi jamais joué en solo. Après EU2 longuement pratiqué en solo, je suis passé aux GPO EU2 et j'ai trouvé cela tellement plus intéressant que j'ai complètement arrêté le solo. Les mécanismes d'EU3 étant relativement semblables, je n'ai pas eu à me refaire un apprentissage complet en solo.

- J'ai mené plusieurs guerres lors de mon unique GPO EU3, toutes victorieuses, et j'ai réellement appris pas mal au cours de celle-ci, devenant plus habile (ou moins maladroit

).

- Lors de la dernière guerre, je me suis fait complètement exploser, perdant batailles sur batailles alors que j'avais a priori régulièrement l'avantage. Cela aurait pu m'arriver encore des dizaines et des dizaines de fois sans que je comprenne la raison et c'est là la raison de ma réticence à l'égard de EU3. N'y comprenant plus rien, surtout tenant compte de mes victoires antécédentes durant la gpo, notamment contre l'individu en question, j'ai posé la question sur un forum et c'est là qu'on m'a appris des subtilités totallement inconues de moi qui ont faussés toute cette guerre et m'ont considérablement éloigné de EU3.

De mémoire, il était question de nombres de régiments que le commandant en chef pouvait commander. Comme je ne retraitais jamais mes régiments, les grosses batailles avec toujours plus de troupes étaient systématiquement perdues parce que, si j'ai bien compris, mes hordes de renforts qui déboulaient en pleine bataille, n'étaient même pas pris en compte, seul le moral des premiers régiments, moral au plus bas à ce moment, était pris en compte. En clair, si j'ai bien compris, il fallait réaliser des tournantes de régiments durant ces grosses batailles, ce qui ne m'est jamais venu à l'esprit (l'ennemi s'est bien gardé de me parler de cette subtilité totallement inconue sous EU2... Cela lui a permis de remporter, de façon bien peu glorieuse, son UNIQUE victoire en gpo contre moi, qui est bien loin de faire oublier les innombrables défaites que je lui ai infigées

Posté : **dim. sept. 12, 2010 11:04 am**

Encore un beau pavé plein digne de Danton, mauvaise foi et humour à 2 balles

Mais je salue l'initiative de faire des blagues un dimanche matin

. Il y a si peu de choses à lire le week end

Posté : **dim. sept. 12, 2010 11:08 am**

Mais... Et mes légitimes revendications?

C'est surtout flagrant pour la Provence... Il existe un event, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas en bénéficier.

Alors met toi au boulot et dépêche toi

Si les alliances sont bien limitées à 5 pays et si je dois garder chaque vassal dans mon alliance pendant 30 ans pour une espérer une diplo-annexion, la France est réellement entravée pour 40-50 ans... Je trouve cela INACCEPTABLE, cela ne me donne même plus envie de commencer cette gpo

Posté : **dim. sept. 12, 2010 11:16 am**

Danton a écrit :Mais... Et mes légitimes revendications?

C'est surtout flagrant pour la Provence... Il existe un event, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas en bénéficier.

Alors met toi au boulot et dépêche toi

Si les alliances sont bien limitées à 5 pays et si je dois garder chaque vassal dans mon alliance pendant 30 ans pour une espérer une diplo-annexion, la France est réellement entravée pour 40-50 ans... Je trouve cela INACCEPTABLE, cela ne me donne même plus envie de commencer cette gpo

Il peut rien faire contre 5 pays par alliance. Seule l'IA peut le faire.

Posté : **dim. sept. 12, 2010 11:28 am**

Ben voilà, j'aurai donc des alliances figées avec les mineurs de France pendant 30-40 ans

Comment mener dans ce cas une politique interventionniste en Italie, dans le SERG ou en Navarre? Je ne demande qu'une chose: une liberté de manoeuvre, qui m'a été enlevée par ces modifications de scénarios iniques...

Posté : **dim. sept. 12, 2010 11:34 am**

Non mais je rêve. Tu étais sérieux ????

Mais c'est pas possible. Tu deviens de pire en pire

.

1) Je n'attends pas de vous que vous choisissiez de faire tous les objectifs proposés. Ce serait même suicidaire. Ils partent dans toutes les directions volontairement. Un monarque sage saura juger ce que son pays peut faire et ne peut pas et adaptera sa politique en fonction.

2) Tu le sors d'où ce chiffre de 30 ans pour diplo-annexer ? Il faut juste attendre 10 ans pour annexer un vassal. D'autre part, ce délai de 10 ans se met en route dès qu'un Etat est vassalisé qu'il soit ton allié ou non. Tu peux donc avoir une tonne de vassaux et juste quelques uns dans ton alliance, cela ne t'empêchera pas d'enchainer les diplo-annexions une fois le délai de 10 ans passé.

3) Excepté la Provence et la Bretagne, tous les autres duchés existaient encore vers le milieu du XVIe. Je ne vois pas en quoi est ce un problème si tu n'as pas tout bouffé comme un goinffre en 10 ans.

4) Pour avoir joué la France sur ce scénario, en respectant les règles, et en m'alliant d'entrer avec la Lorraine et la Savoie et 2 vassaux. J'avais unifié la France bien avant la fin de la 1er période.

5) J'apprécie modéremment (pour ne pas dire plus) la remarque style : comme j'ai pas ce que je veux, j'ai moins envie de jouer.

Posté : **dim. sept. 12, 2010 11:46 am**

Il est de plus en plus méchant avec moi

Qu'ai-je donc fait pour mériter cela?

Quand je pense à tout ce que je fais pour lui

lemarseillais a écrit :
2) Tu le sors d'où ce chiffre de 30 ans pour diplo-annexer ? Il faut juste attendre 10 ans pour annexer un vassal. D'autre part, ce délai de 10 ans se met en route dès qu'un Etat est vassalisé qu'il soit ton allié ou non. Tu peux donc avoir une tonne de vassaux et juste quelques uns dans ton alliance, cela ne t'empêchera pas d'enchainer les diplo-annexions une fois le délai de 10 ans passé.

Eh bien dis le alors

, moi je ne me souviens plus de ces détails, cela fait trois ans que je n'ai plus joué et, contrairement à toi, je n'ai pas le temps (par ta faute, tu ne cesses de me harceler

) de m'y replonger avant le début de la gpo.

Ma confiance dans ce triste sire étant plus que limitée, certains, plus dignes de confiance, pourraient-ils confirmer les allégations reprises ci-dessus? (dans mon esprit, c'est 30 ans vassal et allié, ce qui pose d'insurmontables problèmes à la France qui méritent bien mes légitimes remarques)

Posté : **dim. sept. 12, 2010 12:07 pm**

Bonjour,bonsoir j'ai vus que vous aviez commencer une petite GPO sur eu2 ^^.
Si vous avez une place libre pour un joueur fan de se jeu là , et bien je serais ravis de mis joindre . J'attend vos réponse

Posté : **dim. sept. 12, 2010 12:07 pm**

Pfffff je ne suis pas méchant mais je ne suis pas tendre avec les pleurnicheurs

Tu n'as qu'à demander au lieu d'affirmer des choses fausses et de partir dans ta parano

Boulet

Posté : **dim. sept. 12, 2010 12:11 pm**

Nous avons encore de la place Sandocan

Toutefois, comme il s'agit d'une gpo particulière et que tu sembles totalement nouveau sur ce forum, j'aimerais que tu me contactes pour m'en dire un peu plus sur toi

Réponds aussi à ses questions :
1) As tu compris le principe de cette gpo ?
2) As tu lu toute l'enfilade du topic organisation ?
3) As tu compris les règles du topic règles ?
4) As tu vu quel jour nous jouons ?
5) Quel est ton expérience ?
6) Comment nous as tu trouvé ?

Les 100 prochaines questions arriveront par la suite

Posté : **dim. sept. 12, 2010 12:18 pm**

Tu auras tes objectifs revus et complétés ce soir Marseillais, peut pas faire avant, ou alors quelqu'un d'autre s'en charge

D'ailleurs, si j'ai bien suivi, il n'y aurait que l'objectif prioritaire à te communiquer en début de période. Les autres objectifs, on les réussi tant mieux, on les rate tant pis. Non ?

Cette limitation navale est très prometteuse

et c'est un pays marîtime qui parle !

Posté : **dim. sept. 12, 2010 12:28 pm**

C'est pas un souci marco. Je peux même avoir mes objectifs au dernier moment m'en fiche. J'imagine que tu repars sur la base dont on a parlé, donc il n'y en aura qu'un ou 2 de nouveaux. Je ne sais pas si tu t'en souviens, mais j'avais posté, hier je crois, un récapitulatif de mes missions avec des qlq corrections. Je t'invite à repartir de là, ça t'évitera de corriger ce que j'ai déjà corrigé

.

Pour la liminte navale, heureux d'apprendre que tu es aussi convaincu. J'y crois vraiment

.Si personne ne soulève de réserves pertinentes, ce sera donc officialisé bientôt dans les règles.

Posté : **dim. sept. 12, 2010 12:43 pm**

J'envois à tous par email le scénario final (sauf découverte d'un oubli) avec les fichiers à modifier dans le jeu. Un fichier vous explique la démarche à suivre. Respectez le svp.

Posté : **dim. sept. 12, 2010 12:45 pm**

lemarseillais a écrit :Pfffff je ne suis pas méchant mais je ne suis pas tendre avec les pleurnicheurs

Tu n'as qu'à demander au lieu d'affirmer des choses fausses et de partir dans ta parano

Boulet

Je n'arrête pas de demander, mais je n'ai jamais de réponse

1) Pourquoi ne pas modifier la date de l'event héritage de la Provence si c'est cela qui pose soucis?

2) Quelqu'un digne de confiance pourrait-il confirmer les remarques marseillaises sur les diplo-annexions: l'invidu ne m'inspire guère confiance, allez savoir pourquoi

3) Je ne comprends rien à ton système naval. Que signifie ce +10 par warship puis +30 à partir de telle date? Quand tu parles de limites au-dessus de 50 en enlevant les ports, s'agit-il d'une limite absolue pour la force navale ou pour les unités navales ( 52 navires de guerre maximum ou plusieurs unités de 52 navires maximum?) Quid des galères et des navires de transport? En quoi diminuer le nombre absolu de navires va t-il modifier quelque chose? Les combats seront toujours aussi brefs et les nations non navales auront bien peu de chances de l'emporter. Par contre, cela coûtera moins cher, les nations non full navales seraient plus tentées d'essayer... Quid si ces valeurs baissent soudainement suit à des pertes de parts du marché par exemple? Un pays qui serait désormais au-dessus de ces limites devrait-il détruire le surplus? Et qui pourrait contrôler qu'un pays n'excède pas ses limites?

Posté : **dim. sept. 12, 2010 1:15 pm**

Bonjour Lemarseillais de ta reponse asser rapide ^^

1) As tu compris le principe de cette gpo ?

-Oui j'ai lus les régles, et pour mois sa ne me pose aucun probléme

2) As tu lu toute l'enfilade du topic organisation ?

-Pas encore c'est en cour XD

3) As tu compris les règles du topic règles ?

- Je continue à les lires même si certaines sont difficille à comprendre.

4) As tu vu quel jour nous jouons ?

-Oui et sa ne me pose aucun probléme ^^

5) Quel est ton expérience ?

-Je suis fan des jeux paradox, j'ai jouer sur plusieur mod et extention allans de Eu1 au 3 et pareille pour tous le tralala heart of iron.

6) Comment nous as tu trouvé ?

Carre sur les régles se qui donne du piquant dans cette gpo D.

Posté : **dim. sept. 12, 2010 1:31 pm**

Il y a eu méprise sur 2 questions sandocan

.

Comment nous as tu trouvé ou si tu préfères comment es tu tombé sur notre gpo ?

A propos de ton expérience, je voulais dire en GPO

Autre question : as tu des connaissances en informatique ? Si je te dis comme ça, qu'il faut ouvrir les ports 2300 à 2400 en TCP et UDP tu comprends ce que je dis et tu sais ce que tu dois faire ?

Posté : **dim. sept. 12, 2010 1:34 pm**

Danton et Elvis, vos emails msn ne marchent pas. Il me faut une adresse où vous envoyer les fichiers. Pour les autres, j'ai envoyé ça sur vos email msn.

Posté : **dim. sept. 12, 2010 2:01 pm**

Le topic AArs est ouvert. Vous pouvez vous faire plaisir et devez si vous voulez avoir une chance de faire beaucoup de points liés aux AARs

Posté : **dim. sept. 12, 2010 2:17 pm**

Bienvenue à toi, Sandocan

Un joueur supplémentaire serait une très bonne chose, il reste de nombreux pays intéressants à jouer

@ Marseillais. Tu vois, tu ne réponds jamais à mes questions

, je n'ai donc d'autre choix que d'affirmer des choses qui me semblent correctes...

Mon mail, tu l'as, tu m'as envoyé la première version de ton scénario dessus

. Celui toujours repris pour Msn est désactivé depuis des années, je te l'ai déjà dit plusieurs fois, mais tu ne m'écoutes pas plus que tu ne réponds à mes questions

Je ferai donc de même la sourde oreille quand tu m'imploreras de t'accorder la paix suite à ta défaite

Le Quartier Général

GPO Nostalgie ** Organisation **

GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

Re: GPO Nostalgie ** Organisation **

GPO Nostalgie Organisation

GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation

Re: GPO Nostalgie Organisation