Et le meilleur: Jean 1er, qui bien qu'ayant régné autant qu'il aura vécu, n'aura pas fait la moindre c.......

Monsieur l'Abbé,Coelio a écrit :Louis XV a une responsabilité énorme, qu'on le veuille ou non, dans la non-réforme des Parlements, qui a conduit à l'ignominieux 1789.
Donc ca plus sa politique diplomatique et militaire ratée et ses finances encore plus mauvaises que celle de son prédécesseur, il est franchement en bonne position.
Ne pas être foutu de réformer les immondes parlementaires, c'est la plus grande faute de l'histoire de l'ancien régime, celle qui a tout brisé. Et Loulou XV en porte pour moi la plus grande part de responsabilité, en ne se préoccupant que très tardivement de ce cancer.
Sinon, comme "mauvais", on peut citer le duo d'incompétents Philippe VI - Jean II, qui à côté d'Edouard III faisaient un peu pitié. Charles IX et Charles VI, ca tient du psychiatrique, donc ce n'est pas vraiment leur faute. Si on remonte un peu, Louis II le Begue fut particulièrement mauvais également (plus que le pauvre Charles le Gros dont tout le monde se fout).
Coelio a écrit :Comme pour Louis XV, les circonstances y ont fait beaucoup, mais c'est typiquement le genre de monarque qui fait mal à une dynastie.
Votre bien dévoué,
Abbé Coelio
griffon a écrit :Coelio a écrit :Comme pour Louis XV, les circonstances y ont fait beaucoup, mais c'est typiquement le genre de monarque qui fait mal à une dynastie.
Votre bien dévoué,
Abbé Coelio
permettez l'abbé
ce n'est pas le monarque qui fait du mal à la dynastie
c'est le système dynastique qui nuit a la qualité de l'autocrate
citez moi donc , si vous l'osez ,
un seul de ces dynastes dont le talent
arriverait à la cheville
de celui d'un autocrate Romain
........ meme "bas de gamme" !
griffon a écrit :Coelio a écrit :Comme pour Louis XV, les circonstances y ont fait beaucoup, mais c'est typiquement le genre de monarque qui fait mal à une dynastie.
Votre bien dévoué,
Abbé Coelio
permettez l'abbé
ce n'est pas le monarque qui fait du mal à la dynastie
c'est le système dynastique qui nuit a la qualité de l'autocrate
citez moi donc , si vous l'osez ,
un seul de ces dynastes dont le talent
arriverait à la cheville
de celui d'un autocrate Romain
........ meme "bas de gamme" !
Hum, cela sent un nouveau duel qui mériterait un topic à lui seul sur les mérites du système dynastique.griffon a écrit :Coelio a écrit :Comme pour Louis XV, les circonstances y ont fait beaucoup, mais c'est typiquement le genre de monarque qui fait mal à une dynastie.
Votre bien dévoué,
Abbé Coelio
permettez l'abbé
ce n'est pas le monarque qui fait du mal à la dynastie
c'est le système dynastique qui nuit a la qualité de l'autocrate
citez moi donc , si vous l'osez ,
un seul de ces dynastes dont le talent
arriverait à la cheville
de celui d'un autocrate Romain
........ meme "bas de gamme" !
La démocratie est la résultante normal(jusqu'ici) de l'évolution social humaine. Si on a pas pu changer, c'est simplement que à cette époque la totalité du système fessait qu'il était impossible d'imaginer un changement et encore moins de le faire. Les seuls qui était suffisamment instruit pour pouvoir faire une telle chose n'avait aucune(mais alors aucun) intérêt a ce que cela arrive(Noble, religieux etc....)Bébert a écrit :griffon a écrit :Coelio a écrit :Comme pour Louis XV, les circonstances y ont fait beaucoup, mais c'est typiquement le genre de monarque qui fait mal à une dynastie.
Votre bien dévoué,
Abbé Coelio
permettez l'abbé
ce n'est pas le monarque qui fait du mal à la dynastie
c'est le système dynastique qui nuit a la qualité de l'autocrate
citez moi donc , si vous l'osez ,
un seul de ces dynastes dont le talent
arriverait à la cheville
de celui d'un autocrate Romain
........ meme "bas de gamme" !
Tout un tas, de Charlemagne à Louis XIV, en passant par Philippe II, Saint-Louis, Louis XI...Bref, des bons roi, il y en eu autant que de bons autocrates romains, voire plus.
La monarchie a été le système politique en vogue par chez nous du VIème au XVIIIème, je crois que si le système avait été si mauvais, on aurait changé avant, on ne l'aurait pas gardé plus d'un millénaire![]()
L'à peine bicentenaire de la République fait, à côté, pâle figure...même si elle façonne nos comportements actuels.