J'avais dit que j'espérais ne plus poster ici, mais je commence sérieusement à désesperer de certains...
Tout d'abord, bref rappel
GÉNOCIDE n. m. XXe siècle. Composé de géno-, tiré du grec genos, « naissance, race », et de -cide, tiré du latin caedere, « abattre, tuer ».
Entreprise d'extermination systématique d'un groupe humain.
Un génocide, par définition, ne nie pas le statut d'humain. Quand à l'argument "oué pour tuer un homme, faut nier son humanité", non, ca passe pas. On peut tuer qqun sans nier qu'il soit un homme, à moins d'un délire philosophique un peu trop recherché...
Ensuite
Je ne vois pas trop l'intérêt de faire un classement dans l'horreur.
C'était, à mon sens, trois ordures.
Ai je dit quelque part que les autres génocides non-nazies étaient cools ?
Le but n'est pas de les classer, comme certains s'obstinent à le faire, mais de rapeller que la Shoah se distingue de tout les autres génocides par son caractère rationnel, industriel et raciste. Nier cette spécificité, en déclarant que le génocide juif, arménien ou ukrainien, c'est la même chose, c'est justement établir une comparaison qui en prépare d'autres, puis au final, ca va relativiser la Shoah.
Alors que
la Shoah n'est comparable à rien et ne saurait jamais être assimilé à quoi que ce soit d'autres...
Enfin
L'élimination systématique des opposants au nazisme et au communisme répondait à la même rationalité
Non justement. L'extermination des opposants au communisme et l'extermination des opposants par les nazis ne répondent pas à la même rationalité.
Pour faire bref, les communistes soviétiques éliminaient leurs opposants sur une base idéologique. En gros, qqun qui faisait allégeance à l'idéologie communiste n'était pas un opposant. Et tout le monde pouvait faire cette allégeance.
Les nazis élilinaient leurs victimes sur une base raciste. Un juif pouvait faire allégeance au régime nazi, il aurait été exterminé quand même, pour le simple fait d'être ce qu'il est.
Pour résumé, l'un extermine sur une base idéologique (l'opinion, qui peut changer et être adopté), l'autre sur une base raciste (la naissance, qui ne peut pas être changé).
Mais lorsqu'on refuse de parler de dizaines de millions de victimes des différents systèmes communistes, qui fait du révisionisme ?
J'ai jamais dit ça. D'ailleurs, je ne nie pas que les régimes communistes on fait des dizaines de millions de victimes, les goulags, les purges, la famine en ukraine et ainsi de suite.
Je dis juste que l'on ne peux pas comparer ça à la Shoah, car la Shoah ne se compare à rien. Point.
Et nier cette spécificité de la Shoah, c'est du révisionnisme par contre, car ca instille vicieusement l'idée que finalement "c'est pas si pire" ce qu'on subit les juifs pendant la WW2, sous pretexte que y'a eu la même chose ailleurs.
Hors justement, il n'y a jamais eu la même chose ailleurs. Il y'a eu des camps, des victimes, des massacres, des déportations, des exterminations, des génocides. Mais rien qui puisses être comparé à la Shoah dans sa spécifité d'extermination rationnelle sur une base raciste...
Allez, c'est mon dernier post, parce que si aprés ça, certains s'obstinent à mettre la Shoah et d'autres génocides sur un pied d'égalité, à les comparer ou à dire "bah, c'est la même chose", ben je ne peux plus rien pour eux...
Droopy
PS: chuis un peu dégouté du forum QG avec vos débats. Coincé entre les pro-communistes anti-capitaliste et les pro-américains anti-communiste, on se sent vraiment mal à l'aise. J'ai tu le droit d'être un centriste modéré ? ou je suis le mal incarné car je ne suis pas un extremiste d'un bord ou de l'autre ?
"On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde" P. Desproges
"Et si l'Histoire plaisantait ?" M. Kundera
