Les chasseurs de nos jours

[kender79]

L'A380MRTB est un projet France

Il a deux roles principaux :

Arrow Le transport stratégique : 600 hommes ou 100 tonnesde fret à 16000km ou 150t à 10000km. Les derniers engagements d'apareils français nottament en Afganistan, ont prouvé le manque de cargos stratégiques, il y a bien la location d'An-124 mais c'est une solution temporaire...

Arrow Le bombardement : A la base c'est 24 missiles Scalp EG largués à partir de 4 barrilets répartis entre les 2 soutes de l'appareils. L'autre du Scalp, le Scalp Naval à la longueur augmentée mais au diamiètre réduit, fait de le nombre de missilles de 24 à 32. Il y a un autre projet visant à monter 4 barrilets par soute soit une capacité d'emport de 64 Scalp TLP (Très Longue Portée > 1000 km). L'A380MRTB pourra aussi emporter des corps de bmobe Mk82 ou 84 ou encore des bombes guidées AASM.

L'avion sera renforcé pour l'emport des missiles, l'incorporation d'un systéme de mission et d'un systéme de défense contre les menaces air-aor ou sol-air.

Et le reste c'est sur l'Air&Cosmos numéro 1977.

par hasard, tu as regardé la date de ce numéro. Petit indice, c'était en avril.

je le sais, je me suis aussi fait avoir.

La ou ils ont été trés fort, c'est en présentant ce projet comme devant ce faire super rapidement. Alors que tous les projet militaires en france demande des années avant de sortir une maquette.

[jmlo]

[
par hasard, tu as regardé la date de ce numéro. Petit indice, c'était en avril.

je le sais, je me suis aussi fait avoir.

La ou ils ont été trés fort, c'est en présentant ce projet comme devant ce faire super rapidement. Alors que tous les projet militaires en france demande des années avant de sortir une maquette.

bravo , j'ai pas lu l'article mais j'en ait entendu parler ça m'avait pas plus choqué que ça !!

[kender79]

le problème est que ce projet est invraisemblabe pour plusieurs raisons:

1) la "réunion d'urgence" à niveau gouvenement. Ce serais plutot la DGA et le ministère de la défence qui devraient être les premiers informé. De plus, la France n'a pas pour projet de s'attaque à un grand pays dans les 10 ans à venir.

2) la question des barillets à missiles. Ces barillet devraient être concu, cela prendrait du temps. Leur position en soute alourdirait l'appareil et nécessiterait un renforcement de la carlingue à ce niveau.

3) la solution préconisée face au problème de dépressurisation est peu vraisemblabe. Il serait préférable, pour des raisons de structure d'isoler la soute plutot que de dépressurisé l'ensemble de l'avion. Cet avion n'est pas fait pour le parachutage de toute facon.

4) l'électronique militaire même pour des fonctions utilisé dans le civil requêre un durcissement bien plus important des composant, tous devrais donc être revu. De même pour la carlingue.

en fait, il est vrai que la france et l'europe manque d'avions de type:

transporteur lourd: > 50 tonnes pour transporter des MBT (Leclec)
Bombardier longue distance lourd: emport de missiles à l'autre bout du monde
centre de commande aéroporté: pour gérer les forces aériens sur une zone en collaboration avec des forces terrestres. Seul l'OTAN a des ISTAR (si je ne me trompe)
Radar porté: Toujours l'OTAN ou petits appareils de l'aéronavale.
ravitailleur: en cours de traitement mais au niveaux européens.

En conséquence, la Conception au niveau européen au moins d'un ou deux modèles (transport lourd, centre radar/commandement) serait, il me semble, obligatoire pour pouvoir parler d'une force d'intervention aérienne européenne autonomme.

[Glaçon tout froid]

Airbus sait très bien qu'un avion civil n'a pas la rgidité demandé pour un avion militaire, les ingénieurs ont donc inclus cet donne dans leurs études.

Les barrilets ne sont pas la partie la plus complexe qui soit c'est juste un long cylindre assez résistant pour maintenir 8 missiles, le plus dur sera l'intégration et encore la taille des soutes faccilité le boulot.

Tu veux faire sauter des hommes depuis un jet ?
De toute mùanière c'est un avion stratégique et il devra être engaer dansdes conflits de faible intensité ou ceux d'en face diposent de matériels très courte ou courte portée.

Ce ne sont généralement pas des MBT qui sont transportés mais plus des engins de reconnaisance légers come els AMX-10 ou les Scorpions, de toute manière pour le mtériel lourd de combat la France a les 2 BCP.

Il y a les Awacs pour le controle et le commandement des aériennes, et deplus la France a l'agrégation pour commander les forces air de la NRF.

Le ravitailleur c'est soit l'A330MRTT ou l'A400M.

[kender79]

Airbus sait très bien qu'un avion civil n'a pas la rgidité demandé pour un avion militaire, les ingénieurs ont donc inclus cet donne dans leurs études.

oui, mais rajouter de la rigidité ne se fait pas comme cela, c'est toute la carlingue qui devrait être revus.

Les barrilets ne sont pas la partie la plus complexe qui soit c'est juste un long cylindre assez résistant pour maintenir 8 missiles, le plus dur sera l'intégration et encore la taille des soutes faccilité le boulot.

ce barillet comme tu dit doit:
transmettre toutes les liaisons entre le missile et l'ordinateur de mission
pouvoir acqueillir plusieurs type de missile
être correctement lié au reste de l'appareil tout en supportant les mouvements brusques
gérer correctement la sortie du missile

ayant fait des études d'ingénieurs, je sais que si c'est faisable, cela n'est pas simple.

Tu veux faire sauter des hommes depuis un jet ? Shocked
De toute mùanière c'est un avion stratégique et il devra être engaer dansdes conflits de faible intensité ou ceux d'en face diposent de matériels très courte ou courte portée.

l'article parlait de devoir dépressurisé toute la cabine (sauf le poste de pilotage grosso modo). c'est une contrainte importante au niveau des contraines de la structure de l'appareil que seul les appareils de saut en parachutes accepte sans problème. d'ou ma réflexion.

mais c'est vrai que ce ne serais pas prévu pour.

Ce ne sont généralement pas des MBT qui sont transportés mais plus des engins de reconnaisance légers come els AMX-10 ou les Scorpions, de toute manière pour le mtériel lourd de combat la France a les 2 BCP.

dans le cas de la première guerre du golf, la france a du attendre que les américains aient déployé toutes leur troupe avant de nous préter les C5 pour les AMX 30. Le BCP peuvent acceuillir maxi un escadron de char si je me trompe. soit 2 escadron au bout de X jour.

donc dans le cas d'une intervention rapide contre un adversaire ayant une véritable force blindé (en 90, l'Irak), ou dans le cas d'un déploement d'une force conséquente (brigade moto/meca et plus), il faut disposer de moyen aériens pour tous les véhicules de combat.

Les AMX10 font bien leur boulot mais sont léger ailleur qu'en afrique.

Il y a les Awacs pour le controle et le commandement des aériennes, et deplus la France a l'agrégation pour commander les forces air de la NRF.

les AWAC dépendent, il me semble, de l'OTAN, sauf pour la flotille du PA CDG. sinon, j'admet mon ignorance concernant la NRF.

Le ravitailleur c'est soit l'A330MRTT ou l'A400M.

d'accord avec toi, mais la france ne possède pas/ni ne prévois d'acheter d' A330MRTT à ma connaissance. je serais ravis que tu m'en dise plus.

pour moi seul les britaniques et australiens? en ont commandé

[Glaçon tout froid]

Pour les renforts structuraux, Airbus a déjà bossé sur un A340 porteur de Scalp donc ils ont de l'expérience. De plus la version MRTB est basé sur l'A380-800F qui est déjà modifié pour acceuilir du fret.

Les transmissions avion-missile existe déjà pour le Rafale, il faudra juste en placer 6 dans un espace plus petit. Le plus dur sera la synchonisation des largages et là 'expérience existe déjà pour les lachers multiples de bombes, bon c'est vrai c'est différent mais ça s'en rapproche.

Pour la dépressurisation de la cabine, tu amrques un point...j'ai du sauter ce passage durant ma relecture :( ...
Airbus a surement choisi cette option pour réduire les sextions à isoler et économiser l'oxygéne.

Pour le transport stratégique il reste toujours la possibilité de louer des An-124 dans l'urgence. Mais l'arrivée du Tigre risque encore de réduire les zones ont seront employés les moyens lourds, puisqu'ils combinent les capacités des différentes versiosn de Gazelle...

Depuis début Juillet l'AdA a sous ses ordres la composante aérienne de la Nato Reponse Force.
http://www.defense.gouv.fr/sites/air/ba ... otan__nrf/

C'est vrai que le remplacement des KC-135 et C-135FR n'est pas encore envisagés mais il viendra tôt ou tard puisqu'ils ont l'age des Mirage IV qui viennent de quitter le service.
Pour les commandes oui les Anglois et Australiens...enfin pour ls anglois si on veut parce qu'ils les louent et qu'ils passeront la moitié à voler pour le privé

[Le dictateur]

En dépit des hors-sujet,je constate qu'on a des gens calés en bombardiers modernes içi.

[kender79]

tu peux m'en dire plus sur les essais avec l'A340 bombardier

je n'était pas au courant.

Sinon, je n'ai jamais dit que c'était impossible, seulement, que le développement ne se ferait pas tout seul.

[Glaçon tout froid]

Il n'y a pas eu de prototype juste des études pour le concevoir, il a été proposé à l'Armée de l'Air mais elle l'a refusé.

Dans le même style, mias chez les Anglais, l'A400M en plate forme mais là aussi rejeté...

[kender79]

a tout les coups, les militaires doivent penser à juste raison, que les déploiments actuelles ne nécessite rien de plus que les chasseurs bombardiers actuelles.

Si un jour, le besoin s'en fait ressentir (uniquement des grosses guerres), il suffira de ressortir le dossier des cartons et de le mettre à jour.

[Glaçon tout froid]

L'avantage du bombardier est son autonomie, il faudra nettement moins de temps pour envoyer un bombardier qui fait una ller retour plutot que de baser plusiers chasseurs à proximité de la zone de combat et de maintenir un cordon logistique.

[Lord Simileon]

Si l'AdA en a tellement besoin, elle a qu'a acheter des Blackjacks

http://www.airforce-technology.com/proj ... 160_12.jpg

[Glaçon tout froid]

Un gros Mirage IV

[kender79]

en plus beau


mais attention aux pièces détachées.

On est sur qu'elles sont encore en production?

[Glaçon tout froid]

Je dirais, le programme a été un grouffre financier et la plupart des appareils sont ukrainiens donc pour les faire voler ils cannibalisent une partie de la flotte.