Page 3 sur 4
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 10:48 am
par Lafrite
Le fort reste ravitaillé par la mer je crois.
Perso je resterai à faire un pied de nez à Jackson.
- 1,5 contre 1 il va échouer et prendre très cher en cas d'assaut si il ne fait pas suffisamment de brèches.
- Jackson va devoir rester quelques tours sur place pour assurer le siège et donc ne sera pas.. ailleurs
- Même avec des brèches ça va lui couter cher en homme et c'est bien cet 'accessoire' de guerre qui manque le plus au Sudiste.
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 12:49 pm
par Largo
je reste aussi dans le fort et je renforce même la garnison

Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 12:53 pm
par Boudi
Mon adversaire me menace par email de faire la peau à toute la garnison et me conseille d'évacuer.
En Virginie, par rapport à Fort Monroe, je ne peux pas me permettre de laisser un déploiement aussi important de forces yankees à revers de Richmond. Je constate également que la garnison a bénéficié de nombre de renforts. A terme la bataille sera monstrueusement meurtrière, à moins que Butler ne se rende compte que sa position est intenable et commence à évacuer par voie de mer....
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 12:59 pm
par efelle
Ca fleure bon les psy ops.

Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 1:01 pm
par Lafrite
Bon bien sûr un zeste de parano n'est jamais inutile, de mémoire certains généraux ont une habilité à camoufler/grossir leur force réelle..
Mais je crois que ça l'emmerde plutôt de ramener renforts et généraux pour prendre ce fort car pour le prendre à l'aise il faut bien compter du 3 contre 1 avec minimum une brèche.
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 1:06 pm
par Boudi
Bon merci pour vos conseils, je laisse la garnison en place.
Marrant qu'il me parle de Richmond, sa première décision en avril 1861 a été de déplacer sa capitale, je sais plus où par contre, peut-être Atlanta.
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 1:31 pm
par sval06
De mémoire, en venant de Washington, la prise de Richmond ouvre une bonne partie de la carte. Vu les voies ferrées et le terrain, le nordiste rame pour arriver jusque là, mais si Richmond est sienne et ravitaillée, c'est une excellente base de départ pour déferler à peu prés où il veut dans le coin (vers les Caroline ou remonter au Nord Ouest en suivant la voie ferrée pour menacer l'est du Tennessee; ca peut aller très vite si tu as du monde et de la cavalerie pour le gêner).
Le sud manquant d'hommes, il a intérêt à t'arrêter avant sinon il va ramer (surtout si tôt dans la partie).
C'est certainement pour cela qu'il t'en parle.
Pour Fort Monroe, tu n'as qu'à lui répondre que tu t'en es bien rendu compte et qu'évidemment tu vas rembarquer... Et rester là (en tout cas, c'est ce que je ferais

). Si il y met le paquet il pourra te massacrer mais ça va l'affaiblir ailleurs.
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 1:38 pm
par Boudi
Merci Sval !

En tant que sudiste, vous déplacez votre capitale d'entrée de jeu, vous ? Ca m'a bien étonné.
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 1:39 pm
par sval06
Boudi a écrit :Merci Sval !

En tant que sudiste, vous déplacez votre capitale d'entrée de jeu, vous ? Ca m'a bien étonné.
Non je ne l'ai jamais fait perso, surtout en début de partie. C'est perdre l'avantage qu'à le sud au départ avec les malus induits.
Bref, c'est un peu se tirer une balle dans le pied je trouve.
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 4:33 pm
par Pocus
perso si j'étais Nordiste, je resterai comme mes compères, car s'il fait un assaut, ils souffira... mais si j'étais Sudiste et que le Nordiste restait, je couvrirais la forteresse (siege et entrenchements) mais je ne ferais pas d'assaut tant qu'il n'y a pas de brêches.
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 5:33 pm
par sval06
C'est pas tous les jours qu'on a des conseils du concepteur...
Si avec ça tu perds Boudi...

Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : ven. nov. 13, 2009 6:19 pm
par Boudi
Ouaip. Sauf que y'a une brèche.

Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : jeu. nov. 19, 2009 1:50 pm
par Boudi
Putain, c'est vraiment les bases, mais tant pis.

J'ai cherché partout sur le wiki AACW ou sur le fofo officiel, pas moyen de trouver ça simplement.
Les Sharpshooters et les Marines, ils filent leur bonus à
TOUTE la pile dans laquelle ils sont inclus ou bien il faut les intégrer dans les divisions ? Je me souviens plus.
Autrement dit, il vaut mieux en prévoir
1 par pile (pile qui peut avoir plusieurs divisions, surtout si c'est un corps d'armée)
ou 1 par division ?
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : jeu. nov. 19, 2009 1:57 pm
par Lafrite
Marines = toutes la division (bref prévoir 1 par division)
Sharpshooter = toute l'unité
Re: AACW, revenons sur les bases.
Posté : jeu. nov. 19, 2009 2:05 pm
par Boudi
Merci Lafrite !

Question subsidiaire : c'est logique cette différence de traitement entre ces 2 unités ?
Remarque que peut-être que oui. Les pontonniers une fois le boulot fait, ben les ponts restent en place pour tout le monde, alors que les tireurs d'élite en cours de combat peuvent pas être partout à la fois, il en faut peut-être bien un par division.