EU3 : GPO du mardi

[Rig]

ok pour les changements en Russie, on a tous à gagner à ce que le jeu diplomatique soit plus ouvert avec plus de pays qui peuvent mettre leur grain de sel.

Sinon pour la composition des armées, je peux me tromper mais il me semble que les modèles d'infanterie russe de milieu de jeu sont assez mauvais (comme les ottomans), ce qui peut aussi justifier d'avoir bcp de cavalerie. Mais effectivement 50% de cavalerie est un maximum. Sinon je pense que Gilles doit avoir des armées sans artillerie (à une ou deux exceptions près); sinon vu les distances en Russie leur lenteur va être insupportable.

[Rig]

Petite question: y a t'il une composition optimale des armées et des flottes? Je me rappelle que dans EU2 il fallait éviter de mélanger des vaisseaux et des galères, par exemple. Par habitude je continue à faire des flottes homogènes mais je n'en sais rien. Et sur les armées, y a t'il une proportion optimale d'inf/cav/art? Ne sachant pas trop je fais des armées principales de 35 000 hommes (7 000/23 0000/5 000).

[rooom]

Je sais pas trop, cela doit aussi dépendre des qualités des leaders.

[Pepsi]

Je sais pas trop, cela doit aussi dépendre des qualités des leaders.

Ah oui, je comprends mieux pourquoi je perds toute mes batailles : j'avais aucun leader, nenhum.

[lemarseillais]

Oh tu n'es pas le seul à jouer sans leader.

[Pepsi]

Je ne sais pas ce qu'il s'est passé pendant la guerre, je ne saurai donc me prononcer. Mais je suis pas certain qu'on trouvera une solution à ce problème

J'aimerai également demander à marseillais de rester mesuré dans ses propos. Je sens depuis trop longtemps qu'il m'attaque personellement à tout instant, à toute raison et sur toute GPO en tant que personne.

Et que ce soit ici ou sur la GPO Nostalgie, j'en ai ma claque qu'un type veule ma peau parce que je suis pepsi et non pas le roi du portugal ou d'angleterre .

[rooom]

En meme temps... quel idée a lacon de choisir Pepsi... Coca c'est hachement mieux

[lemarseillais]

T'es légèrement parano mon pauvre
Si j'étais vraiment contre toi, je l'aurais bien fait remarquer aux autres lorsqu'ils m'ont demandé mon avis à propos de ton arrivée.

[Crusader]

vu de l'extérieur, j'ai constaté une certaine agressivité de l'Angleterre vis à vis du Portugal mais à part, une fois, ca ne m'a pas semblé dirigé contre le joueur.
La seule fois où une remarque fut dirigée contre le joueur fut quand on a fait l'essai de bataille navale car Pepsi envahissait la Virginie alors que Marseillais se concentrait sur le test. J'ai fait la même chose que Pepsi en déclarant la guerre à l'Espagne, pour le fun mais je peux comprendre que ça énerve.
Je mettrais donc ça sur le compte de la nervosité due aux enjeux dans les batailles navales. Ca m'arrive aussi d'être tendu lors de moments cruciaux dans la partie.

[lemarseillais]

Non mais vous embêtez pas avec ça les gars.
La remarque de pepsi avait plus sa place dans une autre gpo qu'ici. Non pas que je sois contre lui, mais étant MJ dans l'autre gpo, je dois rappeler à l'ordre ceux qui dérivent d'où le sentiment de pepsi.
Je n'ai rien dit d'extraordinaire ce soir. Il vous faut toutes les informations pour comprendre :

1) Avant la partie d'hier, on avait trouvé un accord avec pepsi pour ne pas s'affronter pendant la guerre
2) Ingame, je constate que Pepsi avait simulé chercher un accord puisqu'il m'attaque
3) On fait un test et je le vois poursuivre son invasion de mes colonies et m'attaquer
4) L'histoire des embargos qui concernent Rig et Pepsi, je n'ai pas fait de distingo au départ. Même si Rig en avait effectivement parlé dans son aar, dans la mesure où on était contraint de faire comme s'il n'y avait pas eu de guerre et surtout qu'on ne pouvait pas se faire la guerre et qu'on devait attendre, je n'ai pas trouvé fair play de me placer sous embargo à 23h10 alors qu'ils auraient pu attendre la prochaine session (soit 50 min) pour le faire. Je ferai remarqué qu'à cause de cette paix, l'Espagne a conservé sa colonie en Asie et pourra bientôt espérer avoir la compagnie des indes alors qu'on l'aurait forcément volé. Chacun a donc conservé sa situation d'avant guerre, voire l'a amélioré, sauf une nation : l'Angleterre qui subi des embargos. Bref, j'ai le sentiment d'être celui qui paye le plus ce bug parce que je me fais entubé, comme les autres, pour avoir mobilisé et pour n'avoir pu mener la guerre (on aurait peut être gagné), mais en plus je suis le seul à me faire entuber durant cette période bizarre où l'on doit attendre.

Vous comprendez donc que pepsi étant intervenu dans ces 4 points, j'avais légitimement le droit d'être échaudé par son attitude et de le faire remarquer. Je rappelerai qu'à aucun moment je lui ai dit qu'il n'avait pas le droit de faire ça, j'ai juste souligné son manque de fair play.


Pour finir, je préférerais qu'on réfléchisse à comment résoudre notre problème naval plutôt qu'à perdre notre temps pour cette affaire qui n'en est pas une pour moi.

[Crusader]

je n'ai pas la moindre idée de la façon dont on pourrait résoudre le problème.

Cela s'est il déjà produit précédemment dans la partie ? dans d'autres parties ?

[lemarseillais]

Oui ça c'est déjà produit dnas cette partie puisque lors de la précédente confrontation entre espagnols et anglais, c'était déjà le même problème avec le moral et on l'avait déjà fait remarquer.

Sur d'autres versions, j'en sais rien.

[Pepsi]

Non mais vous embêtez pas avec ça les gars.
La remarque de pepsi avait plus sa place dans une autre gpo qu'ici. Non pas que je sois contre lui, mais étant MJ dans l'autre gpo, je dois rappeler à l'ordre ceux qui dérivent d'où le sentiment de pepsi.
Je n'ai rien dit d'extraordinaire ce soir. Il vous faut toutes les informations pour comprendre :

1) Avant la partie d'hier, on avait trouvé un accord avec pepsi pour ne pas s'affronter pendant la guerre
2) Ingame, je constate que Pepsi avait simulé chercher un accord puisqu'il m'attaque
3) On fait un test et je le vois poursuivre son invasion de mes colonies et m'attaquer
4) L'histoire des embargos qui concernent Rig et Pepsi, je n'ai pas fait de distingo au départ. Même si Rig en avait effectivement parlé dans son aar, dans la mesure où on était contraint de faire comme s'il n'y avait pas eu de guerre et surtout qu'on ne pouvait pas se faire la guerre et qu'on devait attendre, je n'ai pas trouvé fair play de me placer sous embargo à 23h10 alors qu'ils auraient pu attendre la prochaine session (soit 50 min) pour le faire. Je ferai remarqué qu'à cause de cette paix, l'Espagne a conservé sa colonie en Asie et pourra bientôt espérer avoir la compagnie des indes alors qu'on l'aurait forcément volé. Chacun a donc conservé sa situation d'avant guerre, voire l'a amélioré, sauf une nation : l'Angleterre qui subi des embargos. Bref, j'ai le sentiment d'être celui qui paye le plus ce bug parce que je me fais entubé, comme les autres, pour avoir mobilisé et pour n'avoir pu mener la guerre (on aurait peut être gagné), mais en plus je suis le seul à me faire entuber durant cette période bizarre où l'on doit attendre.

Vous comprendez donc que pepsi étant intervenu dans ces points, j'avais légitimement le droit d'être échaudé par son attitude et de le faire remarquer. Je rappelerai qu'à aucun moment je lui ai dit qu'il n'avait pas le droit de faire ça, j'ai juste souligné son manque de fair play.


Pour finir, je préférerais qu'on réfléchisse à comment résoudre notre problème naval plutôt qu'à perdre notre temps pour cette affaire qui n'en est pas une pour moi.

1) L'accord était fait pour être absolument et strictement violé. J'avais envoyé des instruction à Rig précises en ce sens, où je lui avait même demandé d'éditer son post diplomatique pour que le portugal soit montré bien moins virulent . Cette manoeuvre avait un but précis qui a, lui, échoué. Je ne vois pas ce que les points 1 et 2 ont à faire ici...je ne vois pas ce que ça a de "pas fair-play "
2) Exactement.
3) Par contre, tu as ommis de préciser que au tout début du "test", tu as évacué les troupes que j'avais détruites en temps normal avant que le bug ne soit découvert. 1 partout, balle au centre.
4) Je t'ai déjà répondu ingame : on ne peut pas embargoter un pays avec lequel on a un traité de paix.


Pour le bug des bateaux, vais essayer de trouver une solution

[lemarseillais]

Quand on lit des conneries, on a envie de réagir. Surtout que là tu en as balancé une dans chaque phrase ou presque. Mais j'ai déjà largement assez à faire sur une autre gpo pour répéter l'opération ici.
Basta !


Concernant le vrai sujet, lord a dit qu'il était sur que ce problème n'existait pas dans les versions antérieures (vanilla ?). Faudrait aller faire un tour sur le forum para pour savoir ce qu'ils en disent.

[rooom]

Je suis a "peu pres sur" que la guerre navale marche comme les devs l'ont prévus (donc pas un bug).
Le dernier patch a en effet renforcer (j'en suis aussi a peu pres sur) la léthalité des engagements navaux pour qu'il dure moins longtemps.
Quasiment tous les engagements navaux se finiront par une victoire ou un défaite au morale. Le pb que vous expérimenté est que parfois voire souvent pour une bataille navale ou terrestre, la barre de morale est rouge pour les 1ers jours. Dans le cas des combats navaux, un bon jets de dés, de meilleurs batiments ou un autre facteur peuvent assez souvent termine le combat avant que la bar ne ddeviennet normale et montre le morale.
Mais cela ne change pas grand chose dans le sens ou on ne peut fuir durant les 5 1ers jours.

Voila c'est ma théorie pour l'instant.

J'ai poste sur le fofo officiel sans réponse pour le moment.

Les joueurs expérimentés auquel j'ai demandé leur avis (genre 100 sessions sur le 4.1b... ) m'ont dit qu'il n'y avait pas de bug. J'essaye d'en tirer plus d'infos en ce moment meme... mais ils jouent lol