Le Quartier Général

t'es ou room ?

Bon et bien rebelot.
On recommence donc(encore)cette gpo du début a savoir 1400 en mode normale.
Penser a notifier le pays final que vous aller jouer dans la gpo.
Pour ma part se sera donc la Castille(ceux qui on déjà jouer avec moi en gpo eu3 doive déjà sourire je pense )
A noter que l'option grande découverte est interdite avant la 4eme idée national
Donc début de nouvelle cession mardi prochain.

Pour l'instant, c'est la Suède, malgré mes premières envies pour l'OE.
Je suis toujours partant pour jouer celle-ci. Sauf si Comeon refuse d'avoir un "Hansien" dans ses bottes ce qui pourrait être compréhensible et néfaste pour l'équilibre général.

La chose essentielle c'est de bien équilibrer la répartition tout en tenant le plus compte des souhaits des joueurs.

La dernière monture finale semblait être la meilleure possible.

Comme on a le temps, j'aimerais que l'on m'explique pourquoi vous êtes si nombreux à aimer démarrer de 1400 ?
Nous savons pourtant tous par expérience que plus une gpo commence tôt plus blocs se forment tôt, plus les mineurs disparaissent deviennent insignifiants tôt, plus les colonies sont occupées tôt. C'était déjà le cas dans les gpo qui démarrait en 1453 ou 1492, alors 1400 n'en parlons pas.

Surtout, je ne vois pas ce que l'on gagne à jouer si tôt. Il a rien d'intéressant, de spécial, ce scénario de départ. On va devoir se retaper une longue période de temps chiches où les revenus sont faibles, le développement d'infrastructure lent.
Alors qu'on était en train de jouer le XVIIe siècle.

Ok on recommence, mais dans un souci de conciliation générale, ne pourrait on pas tenir un minimum compte de ceux qui ne voulaient pas spécialement recommencer, qui accepte de le faire pour l'intérêt des autres, et qui aimerait commencer un scénario tardif pour entrer plus vite dans le "vif du sujet".
Je suis intimement convaincu que même en démarrant en 1500 (exemple) cela ne génerait pas nos spécialistes. Oh bien sur leur pays de départ serait moins bien que s'il le détenait depuis 100 ans mais ça ne les empêchera pas d'être rapidement puissant. Quant aux débutants, ça ne sera que mieux pour eux car la longue durée, du fait de leur moins bonne connaissance du système, avantage les autres.

Vous l'aurez donc compris. Je sais bien qu'il y a eu un vote pour le scénario mais puisque on a tout fait dans la précipitation il n'était pas possible d'argumenter. J'aimerais donc que l'on reparle de ce scénario de départ s'il vous plaît.
Je sais qu'en jouant le russe je suis à une périphérie pour un moment, c'est un choix assumé, mais je sais aussi qu'en commençant en 1400 je le serais pendant plus longtemps qu'en commençant bien plus tard.

Pour moi, on recommence pour une question de motivation pas pour jouer une nouvelle partie. De ce fait, il ne serait pas illogique de jouer un scénario tardif pour donner l'illusion partielle qu'on poursuit la gpo et qu'on va réussir à atteindre la fin et qu'on va bien jouer ces XVIIe et XVIIIe siècles qui ont leur charme aussi. C'est pas super attirant de rejouer sans cesse le XVe et XVIe. J'ai envie de profiter d'armée modernes et en nombre, de voir de grandes guerres éclater car nos économies nous le permettent, des conflits coloniaux, etc.. tout ce que j'espérais voir dans un avenir proche dans notre ancienne gpo.
(L'Angleterre et l'Espagne allait s'allier pour le malheur de beaucoup ).

On me retire cela pour satisfaire d'autres joueurs démotivés. Mais tous ne l'était pas.
Moi, je m'amusais et j'avais de nouveaux projets.
J'étais sur de pouvoir finir cette gpo mais je ne le suis plus pour la nouvelle.
Pourrais je espérer qu'on fasse un compromis entre ceux qui veulent recommencer et ceux qui ne sont pas chauds en prenant un scénario tardif qui permettra de vite se retrouver au XVIIe siècle (là où on était dans notre gpo) tout en redémarrant à 0 pour regonfler la motivations de certains joueurs

Mais je vois bien que la majorité souhaite un départ en 1400. Je peux le comprendre et j eme dis que j ene suis simplement pas en phase avec les intérêts des autres joueurs. Dans ce cas, c'est à moi, puisque minoritaire, de ne pas gêner les autres et de peut être me retirer. Je songe sérieusement à laisser la place à quelqu'un emballé par l'idée de revivre ce siècle passionnant de guerre contre les ia qui va s'étendre sur 3 mois avec les coupures de noel.

Voilà, vous connaissez mieux mes aspirations et mes pensées maintenant

Edit : j'ai testé le russe hier. Effectivement, en démarrant en 1400, si je veux survivre et me développer correctement, je dois jouer au gros bourrin d'entrer contre des ia. Alors ok c'est normal et historique pour le Russe, en gros, à part la suède, y'a pas de guerres avec des humains avant le XVIe.....Génial !

Que dire?

Je préferais aussi le scénar 1453 mais pour d'autre raisons:
- on va avoir 7 nations joués sur 54 ans de plus. Soit plus de nations au départ plus longtemps par des joueurs plus expérimentés. Ceux qui ne voulaient pas d'une carte a 7 couleurs en 1600 vont etre decus.
- Plus on commence tot plus la GPO et longue et donc moins on a de chance de la finir.
- l equilibre des puisances est meilleur que celui de 1492 mais pas forcement que celui de 1453.

Il va y avoir une session ou 2 de bachage presque excluisif de l'IA pour de nombreux pays mais c'est un peu la meme chose en 1453.

Il y a aussi des plus, la fin de la guerre de 100 ans dans laquelle l'Angleterre a toute ses chances. Aux anglo-francais de décider ce qu'ils veulent en faire.
Paradoxalement la situation est meilleiure pour les latins et ceux de l'est par rapport aux musulamans. le différentiel tehcnologique sera comblé plus vite qu'avec un départ en 1453. Les unités musulmanes (surtout ottomanes) resteront tout de meme meilleures pendant 1 siecle. Le Russe aussi aura le temps de profiter un peu de sa cavalerie superieure a celle des latins mais pas des ottomans.

Donc 1399 ou 1453, ca me va meme si j'avais une préférence pour le second.

LeMarseillais, si tu veux de l'action, je peux aider hein

Pour la nouvelle GPO, je ne l'appelai pas de mes voeux mais elle a au moins un avantage sur la précédente: on a un couple de joueurs Gilles/Crusadre qui devraient permettre résoudre en partie les pbs de travail de Gilles et aussi permettre si crusadre accepte certains remplacements (demandé apperememnt par LeMarseillais) si Gilles et Crusadre sont présent.

Pour le choix des nations, je suis bien en OE mais je me tenterais peut etre bien les byzantins en revenant a l OE si bien sur je disparais en session 1 :p

Quand je parle de scénario tardif, je pense à au delà de 1500 en fait.

euhh ca change TOUT pour les pays.
Ensuite pourquoi recommencer si c'est pour se retrouver avec des disparités assez énormes netre les pays des le depart. Dans la plupart des scénar apres 1500 on aura soit l'Espagne soit la france soit l'Autriche tres au dessus des autres. L'angleterre souvent en difficulté, les scandinaves n'en parlons pas. Le seul truc bien c'est qu'on peut choisir les pays bas :p

C'est vrai que là, en démarrant en 1400 ou 1453, on aura pas vers 1530 par exemple :
- une France puissante
- une Espagne puissante
- une Autriche puissante
- un EO puissant
- et tous les autres pays (non pas parce qu'ils auraient été mal géré mais par leurs caractéristiques propres) un niveau en dessous


Donc, dsl, mais c'est pas un argument valable. Le seul pays qui serait moins fort de manière significative ce serait l'Autriche sauf si l'on choisit la bonne date pour qu'il ait hérité du nécessaire.

Effectivement non on aura pas ca.

L'angleterre a toute ses chances dans la guerre initiale contre la France. La Castille c'est pas si fort au début, l'Autriche non plus. L'EO est loin d'etre invincible, en tout cas toujours a la merci de n'importe quelle nation navale.

Vers le debut 1500, la castille est en union inféreure avec l Aragon, sans avoir gagner un territoire depuis 1400. La france et l'Autrciche sont enormes. Mais surtout les anglais et scandinaves n'ont rien gagné non plus.

Vers fin 1500, L'Espagne est enorme. Du genre toute l'amerique, un morceau d'Italie, les pays bas, un bout de france...

Surtout que faire avec l'Angleterre ou les danois qui ont a peine progresser depuis 1399?

Enfin je me repete mais pourquoi recommencer avec un tel diffrentiel de puissance? Autant continuer.

Pour autant j aime beaucoup les scénario tardif mais cest plus pour des one shot ou 2-3 séances au plus histoire de refaire la gerre de trente ans ou la révolution mais pas toute une GPO.

Ta bien résumer ma penser room.
Les scenario tardif accorde plus de puissance au nation majeur la ou les scenario de 1400 et 1453 laisse leur chance a tous.
Que je sache en 1400 l'anglais est largement supérieur an francai,l'Autriche n'est pas saint empereur et il vas franchement galérer,la moscovie n'en parlons pas.
La au moins les nation mineur qui ont le même potentiel dalleur qu'au autre période pourrons progresser plus sereinement.
Sinan je pensai a une chose au niveau colonial.
Pour limiter la propagation on pourrai limiter le nombre de colonie(donc en dessous d'un certain seuil de pop)cumulable en même temps genre 1 en 1500,3 en 1600 et 4-5 en 1700.
Sa a l'avantage de laisser sa chance au nation qui arriverons tardivement sur la scène colonial et limitera les blob de richesse pour les nation colonial par rapport au autre.

Tu persistes à dire qu'en démarrant en 1400, on aura pas tous les gros bien costaud (espagne, france, EO, autriche) ???
Alors là je te suis pas du tout. En jouant 100 ans, avec des pays majeurs du monde, vous n'allez pas être capable d'en faire des puissances dès 1500 ?

Allons, la réponse est évidemment que si.
Et où seront les autres joueurs ? Sur les pays qui démarrent de plus bas niveau éco, puissance. Et tu escomptes qu'en partant de pays moins "riches" et en ayant moins d'expertise sur le jeu, ces joueurs soient au niveau grosso modo des autres.

Ce scénario est peut être bien pour l'équilibre entre les 4 gros mais je doute qu'il n'en existe aucun autre si on accepte de regarder de plus près le 16e siècle. Au final, quelque soit le scénario de départ, les puissances historiques seront toujours devant les autres soit par la compétence supérieure de leur dirigeant soit par la situation historique de départ. C'est un fait, non un reproche.

De ce fait, ce n'est pas la peine d'utiliser comme argument un quelconque déséquilibre entre certains pays si on démarre par exemple en 1520. Car de toute façon, en partant de 1400, quand on sera en 1520, il y a aura un déséquilibre qui ce sera créé. Il faut juste trouver un point de départ où un pays n'est pas outrageusement avantagé par l'histoire par rapport aux autres.
C'est vain de chercher une période où tous les pays seraient égaux. On sait très bien que tous n'ont pas le même potentiel. Sinon on prend tous un mineur mono-provincial dans le SERG et on sera à égalité stricte

Sauf qu'en partant plus tard le déséquilibre sera PIRE.
Je vois pas en quoi tu a du mal avec sa c'est un fait avéré quoi que tu y dise cela ne changera pas.
Le scenario a partir de 1492 et au dela devienne tellement déséquilibrer pour les mineurs qu'il ne feront pas plus qu'acte de présence.
Et entre nous en 1400 c'est très simple pour les mineurs d'en faire des grande puissance rivalisant avec les "gros" de l'époque.
Je le sait car j'ai fait beaucoup de grande et petite parti onlin je sais donc a quoi m'en tenir je ne parle pas avec un avis flouter mais belle et bien avec une expérience solide en la matière.
Je te l'ai déjà dis et je te le redit eu3 n'a rien a voir avec le 2 au niveau des possibilité au delà dus 16eme pour les mineurs.

Oui quand on maitrise le jeu. Je suis d'accord avec toi. Il est justement là le bas-blesse. Je vais devoir le répéter combien de fois

Sinon, je me contente d'argumenter pour un scénario plus tardif. Je comprends ce que vous dites. C'est vous qui ne comprenez pas que vos belles théories ne sont valables qu'avec des joueurs d'un niveau similaire ce qui n'est pas le cas. C'est ce que je m'acharne à expliquer depuis le début.

Bas oui je veux bien te croire sur le fait que des joueurs peux expérimenter vont avoir du mal avec des nation mineurs mais cela sera encore plus vrai avec un scenario tardif et ceux que le scenario soit tardif ou nan(je t'invite a essayer de crée l'Italie en 1400 puis en 1600 et tu me dira ce que tu en a retenue )
Je peux si vous le souhaiter tester les pays et fournir des conseil en conséquences pour ceux qui ne save pas trop comment si prendre avec leur nations et non pas franchement le temps de les tester solo de leur coter(j'ai un peu de temps a tuer en après-midi)

Moi je voudrais juste savoir quel scenar on joue et si ca dérange que je prenne Byzance plutot que OE. Parce que mine de rien j aimerai bien tester l'OE et c'est pas pareil selon le scénar.