GoT - GPO Qgéens proposition de home rules

[Superchaussette]

Petit topic pour proposer des règles maisons afin de rendre le jeu en multi-joueurs plus sympathique

Pour ma part de je propose de découper le jeu en tour :

-Début du tour chaque joueur annonce une action diplomatique publique (alliance, mariage, prise de contrôle)
a)Si aucunes de ces actions n'entre en conflit les maisons les exécutes
b)Si des maisons rentrent en conflit lors d'une déclaration le territoire concerné devient une zone contesté et le premiers des joueurs à en gagner le contrôle obtient la légitimité de ce territoire (obligation pour obtenir la légitimité dans le cas d'un village de faire un mariage royal)

Exemple :

Tour 1

Lannister : Réclame la propriété du village au sud de son fief
Stark : Réclame la propriété du village a l'ouest de son fief
Il s'agit du même village

Création d'un conflit
Le Stark et le Lannister combattent (diplomatie,subterfuge,etc)

Après plusieurs tours et beaucoup de sacs d'or le Lannister contrôle le village et doit donc effectuer un mariage pour confirmer

Tour 6

Lannister : Proclame un mariage royal entre sa maison et le village
....

Qu'en pensez vous ?

[Lilan]

J'ai du mal à en voir l'intérêt, ça casse la dynamique déjà pas très énergique du jeu... Et j'avoue que découper un RTS en "tours de jeu" ça me laisse pantois .

[Superchaussette]

Oui mais pour l'instant ce jeu pas très énergique devient extrêmement fouillis dés que l'on plus de 10 ou 15 personnage et plus de 4 joueurs

Les tours dont je parle sont temporel tour 1 : de la première minutes de jeu à la 5eme et ainsi de suite jusqu’à la guerre

Ensuite peut être a tu une une idée ? Ou ma proposition te laisse vraiment trop pantois

[Lilan]

Et non, je n'ai pas d'idée, c'est bien le soucis d'être pantois!!!

En gros tu veux limiter l'expansion en découpant en tours, c'est ça? Le soucis que je vois c'est qu'avec ce système, 1 tour = 1 alliance avec 1 village/château donc à moins d'avoir "la chance" (ça n'a rien d'aléatoire) de commencer à coté d'une mine ou d'un septuaire, tout le monde est pro ou prou simultané sur l'acquisition d'alliances, donc égalité, donc on ne génère pas de prestige.

Je rappelle qu'on gagne du prestige "over time" pour les éléments suivants :
- avoir le plus d'alliances actives.
- avoir le plus de revenus en or.
- avoir tué le plus d'unités.
- avoir le contrôle d'un septuaire.

On perd du prestige avec les éléments suivants :
- quand un bâtard est découvert (hautement improbable car on va marrier le suzerain au premier village/chateau récuppéré).
- quand on brise un pacte de non agression/de bénéfice mutuel (ie, de vision partagée...).
- quand on brise la paix avec une attaque.
- quand on entre en guerre et que ldes alliés nous trahissent suite à des accords secrets.

[Superchaussette]

Je parle de decoupage des tours que pour les actions publiques après libre aux joueurs de mettre dans bâton dans les roues de l'adversaire par des subterfuges.

En revanche je ne dit pas que ma solution est parfaite mais a mon avis elle permettra plus de diplomatie en temps de paix.

J'aurais plus vu ce jeu en tour par tour a la façon d'un "lords of the realm 2"

[Lilan]

Ou dans le style d'Europa Universalis. Ou dans le style AGEOD. Ou dans le style "Shogun Total War" (sans les batailles)... Bref.

[Superchaussette]

Ou dans le style d'Europa Universalis. Ou dans le style AGEOD. Ou dans le style "Shogun Total War" (sans les batailles)... Bref.

Tu n'y est pas du tout.

C'est vraiment le système de tour par tour de ce jeu que j'aurais trouvé approprié.
Sinon le système de jeu n'a rien en commun.

Pourquoi vouloir un Europa-like , un ageod-like, etc ..
Ce jeu a un potentiel qui n'a avoir avec ces jeux