Le Quartier Général

Et si le saut temporel était possible ? C'est en tout cas la conclusion à laquelle les chercheurs de la Nasa sont arrivés en étudiant un projet de voyage spatial. Harold White, un physicien travaillant actuellement sur ce projet, explique dans une interview donnée au site io9 qu'un déplacement supraluminique (plus rapide que la lumière) pourrait être possible.

Plutôt que de déplacer un vaisseau à une vitesse supérieure à celle de la lumière, les scientifiques pensent à une méthode proche de ce que l'on peut voir dans Star Trek avec les « Warp Drive ». Il n'existe pas de traduction exacte de ce terme en français, mais le concept qui s'en rapproche le plus est celui de la distorsion temporelle. Mais pour faire simple, il s'agit en réalité de réduire la taille de l'espace dans un champ donné. Ainsi, plutôt que de faire bouger le vaisseau, c'est l'espace autour de ce vaisseau sur lequel on agit.

La technologie de Star Trek appliquée à la NASA ?

Reste à maîtriser un critère : l'énergie nécessaire pour déplacer un vaisseau spatial sera largement supérieure à ce que l'on est actuellement en mesure de produire. Mais sur le papier, le potentiel d'un tel dispositif est énorme. Harold White explique que pour atteindre le système Apha du Centaure, situé à 4,4 années-lumière de nous, cela ne prendrait que deux semaines.

Bien sûr, les recherches de la Nasa se focalisent pour l'instant sur une application à petite échelle. Mais le simple fait qu'un concept illustré dans Star Trek puisse-t-être envisagé un jour risque de réjouir un paquet d'amateurs.

Boudi a écrit :Tu seras bouffé par les vers depuis plusieurs siècles quand ça sera au point.

Urial a écrit :

Boudi a écrit :Tu seras bouffé par les vers depuis plusieurs siècles quand ça sera au point.

je sais je sais c'est bien ce qui me chagrine

vite vite un petite episode de star trek pour me remonter le moral !

Banane john a écrit :

Urial a écrit :

Boudi a écrit :Tu seras bouffé par les vers depuis plusieurs siècles quand ça sera au point.

je sais je sais c'est bien ce qui me chagrine

vite vite un petite episode de star trek pour me remonter le moral !

Urial, laisse un message sur face book, disant que lorsque l' on inventera ce truc ( et que on pourra voyager dans le temps), de venir te chercher en 2012.

Ps : met nous un post avant de partir et brosse toi les dent

Banane john a écrit :
Urial, laisse un message sur face book, disant que lorsque l' on inventera ce truc ( et que on pourra voyager dans le temps), de venir te chercher en 2012.

Ps : met nous un post avant de partir et brosse toi les dent

Boudi a écrit :Vous y croyez vraiment à ses salades ?

Boudi a écrit :Vous y croyez vraiment à ses salades ?

Bébert a écrit :Si les machines à remonter le temps pouvaient exister, il y aurait certainement beaucoup d'hommes du futur qui viendraient nous voir de temps à autres...

Mais l'idée d'arrêter le temps en comprimant l'espace est intéressante

jagermeister a écrit :Palpat serait donc un T-800 venu du futur pour protéger John Vonck Connor ?

Boudi a écrit :Vous y croyez vraiment à ses salades ?

Bartimeus a écrit :
Après, l'appliqué pour un object non-quantique, c'est une autre pair de manche.

Boudi a écrit :

Bartimeus a écrit :
Après, l'appliqué pour un object non-quantique, c'est une autre pair de manche.

Objet usuel j'imagine, et du coup tout s'écroule. Ne rêvez pas, vous ne courberez jamais l'espace-temps, autant lire de l'Asimov.

Leaz a écrit :

Boudi a écrit :

Bartimeus a écrit :
Après, l'appliqué pour un object non-quantique, c'est une autre pair de manche.

Objet usuel j'imagine, et du coup tout s'écroule. Ne rêvez pas, vous ne courberez jamais l'espace-temps, autant lire de l'Asimov.

Les curés de paroisse disaient la même chose aux apprentis aviateurs, qu'ils ne voleraient jamais..

Leaz a écrit :

Boudi a écrit :

Bartimeus a écrit :
Après, l'appliqué pour un object non-quantique, c'est une autre pair de manche.

Objet usuel j'imagine, et du coup tout s'écroule. Ne rêvez pas, vous ne courberez jamais l'espace-temps, autant lire de l'Asimov.

Les curés de paroisse disaient la même chose aux apprentis aviateurs, qu'ils ne voleraient jamais..

Leaz a écrit :Comment ?

Parce qu'il y à 100 ans les premiers avions volaient à peine et que maintenant on communique instantanément (ou presque) d'un bout à l'autre du globe, qu'on est capable d'envoyer des hommes dans l'espace, ou encore de créer des prothèses artificielle plus efficace qu'un membre valide. Moi je me dis que quand on voit l'évolution scientifique de ce dernier siècle et son caractère exponentiel, tout semble désormais possible. Par exemple, ma génération sera peut être la première à pouvoir vivre "éternellement" et ça c'est loin d'être de la science fiction.

griffon a écrit :

Leaz a écrit :Comment ?

Parce qu'il y à 100 ans les premiers avions volaient à peine et que maintenant on communique instantanément (ou presque) d'un bout à l'autre du globe, qu'on est capable d'envoyer des hommes dans l'espace, ou encore de créer des prothèses artificielle plus efficace qu'un membre valide. Moi je me dis que quand on voit l'évolution scientifique de ce dernier siècle et son caractère exponentiel, tout semble désormais possible. Par exemple, ma génération sera peut être la première à pouvoir vivre "éternellement" et ça c'est loin d'être de la science fiction.

la seule chose en quoi ta génération puisse etre la première

c'est la régression ........L

quelque part vous le savez et c'est pour cela

que vous secretez tant ........ de naiveté !

Boudi a écrit :Mais la courbure espace-temps qui permettrait à des vaisseaux spatiaux de rejoindre Proxyma du Centaure, je réponds Asimov, et je comprends même pas comment on peut croire à ces salades, c'est du même acabit que les milliardaires nigérians.

griffon a écrit :
la seule chose en quoi ta génération puisse etre la première

c'est la régression ........L

quelque part vous le savez et c'est pour cela

que vous secretez tant ........ de naiveté !

SeNTEnZa a écrit :mouerf, il n'empèche que les téhories fumeuses sur les voyages dans le temps, en particulier vers le passé ne me paraissent que peu applicables (ne serait ce que parce que biologiquement nous ne sommes pas constitués pour resister aux contraintes imposées, que cela soit structurel comme avec une acceleration dementielle pour obtenir une vitesse proche de celle de la lumière, ou parce que simplement nous metriions je ne sais combien d'années a accelerer progressivement vers une vitesse importante).

SeNTEnZa a écrit :
Sans compter certains paramètres : que se passe t il si un vaisseau terrestre navigant a haute vitesse rencontre un objet de petite taille ? Comment se comporterait le vaisseau qui rencontrerait a une telle vitesse des nuages de gaz/poussières ?)

mad a écrit :

SeNTEnZa a écrit :mouerf, il n'empèche que les téhories fumeuses sur les voyages dans le temps, en particulier vers le passé ne me paraissent que peu applicables (ne serait ce que parce que biologiquement nous ne sommes pas constitués pour resister aux contraintes imposées, que cela soit structurel comme avec une acceleration dementielle pour obtenir une vitesse proche de celle de la lumière, ou parce que simplement nous metriions je ne sais combien d'années a accelerer progressivement vers une vitesse importante).

C'est marrant car c'est exactement l'un des arguments qui a été entendu à l'arrivée des premiéres voitures : "40km/h vous n'y pensez pas, le corps humain n'est pas fait pour encaisser une telle vitesse !"
Non pas que je crois à la possibilité des voyages dans le temps, mais si on considére qu'un homme ne peut pas survivre à une vitesse de 8km/seconde mais qu'il n'y a aucun soucis s'il est dans un module (ex : astronaute) pourquoi le déplacement ne pourrait pas se faire si là aussi le ... euh ... chrononaute (?) était lui même dans un module qui, lui, irait à la vitesse en question ?
Mais c'est vrai que tout ça me semble assez fumeux quand même

La notion d'atome a été introduite par le philosophe grec Leuccipe de Milet (né vers -500 avant J-C) puis a été reprise et développée par Démocrite, Epicure et Lucrèce. Ces philosophes pensaient que la matière est formée de grains invisibles qui ne peuvent être divisés (atome vient du grec atomos : qu'on ne peut pas couper). Pour eux, les atomes sont pleins et de forme variée : certains sont ronds, d'autres crochus... de telle manière qu'ils puissent s'accrocher entre eux pour former la matière que nous pouvons voir. Cette conception de la matière implique que la matière est discontinue et qu'elle est constituée de matière (les atomes pleins) et de vide (espace non rempli entre les atomes).

Mais cette théorie a été rejetée pendant près de vingt siècles au profit de la théorie élémentaire soutenue par Aristote et Platon. Pour eux toute matière est constituée d'un mélange des quatre éléments : le feu, l'eau, la terre et l'air.

A partir du XVIIème siècle, un certain nombre de savants, comme Galilée et Newton, se rallièrent à la vision atomistique du monde.

En 1805, le britannique John Dalton pose comme hypothèse que la matière est constituée d'atomes pour décrire les transformations chimiques, mais tout comme Démocrite, il n'a pas de preuve expérimentale.

Il faudra attendre une expérience de William Crookes en 1895 pour que l'expérimentation permettent de proposer un nouveau modèle de l'atome : le modèle de Thomson.

jmlo a écrit :Vous parlez comme si les physiciens avaient tout compris de l'univers...C'est loin d'être le cas c'est pour ça que l'on peut encore rêver avec les auteurs de SF

Bartimeus a écrit :

Tout est là !

Bartimeus a écrit :

Tout est là !

jmlo a écrit :Vous parlez comme si les physiciens avaient tout compris de l'univers...C'est loin d'être le cas c'est pour ça que l'on peut encore rêver avec les auteurs de SF

Otto Granpieds a écrit :

jmlo a écrit :Vous parlez comme si les physiciens avaient tout compris de l'univers...C'est loin d'être le cas c'est pour ça que l'on peut encore rêver avec les auteurs de SF

Mais je suis un fan de SF, jmlo...

jmlo a écrit : Mon "vous" concerne uniquement Les sentenzides anti-sf qui prefèrent détruire la planète avec leurs exploitations pétrolières plutôt que de rêver

SeNTEnZa a écrit :c'est l'equation de Dirac ?

Bartimeus a écrit :
Non, c'est l'équation de Erwin Rudolf Josef Alexander Schrödinger,

Otto Granpieds a écrit :D'ailleurs, où est passée Oniris, notre matheuse