Le Quartier Général

Je ne crois pas du tout dans la thèse officielle de la grosse météorite.
Si ça avait été le cas l'exctinction aurait été beaucoup plus brutale et non pas sur des centaines de milliers d'années (300 000 environ).

Non, mais nous avons des indices qui nous mettent sur la bonne voie : qui sont les survivants ?
Manifestement les mamifères, les oiseaux et certains reptiles.
Si on prend des espèces très proches des dinausores comme les oiseaux, les crocodiles, les tortues, les serpents etc , quel est leur point commun ? Ils cachent leurs oeufs.
Je pense qu'à l'apparition des petits rongeurs la plupart des espèces qui n'enterraient pas leurs oeufs ou ne les planquaient pas dans les arbres se les ont fait bouffer par les "proto-rats". Les mammifères ont fait le ménage à une vitesse fulgurante (toute relative, certes).
Puis ils ont évolué et pris la place des reptiles.

Oui, je penche un peu dans le même sens.

Avec l'arrivée des mamifères et des petits animaux, les grands dinosaures n'étaient vraisemblablement plus adapatés pour lutter à armes égales. Ils étaient aussi plus vulnérables aux changements climatiques, et moins apte à s'adapter à tout changement. Leur extinction semblait inévitable.

Les dinosaures étaient plus gros (pour la plupart) et conséquemment avaient besoin de plus de nourriture
Les mammifères de l'époque, à ce que je sache, étaient insectivores et donc pouvaient prospérer avec la multitude d'insectes se nourrissant des cadavres.

Il est vrai que l'hypothèse de la chute de météorite n'est pas la seule; on pense que des phénomènes volcaniques violents ont aussi pu causer cette disparition. Néanmoins, il est vrai qu'un cratère d'impact datant de cette époque précise existe, dans la péninsule du Yucatan, à 1km sous terre.

8)

Oui, mais comme le dit si bien Tovi (aaahhhh la prose à Tovi ... ), pourquoi n'ont-ils pas disparu en quelques mois ?

Mon petit ami ta théorie est intéressante mais totalement farfelue.
Les proto-rats étaient de minuscules rongeurs plus petits que la main, pour casser une coquille d'oeuf de Brontosaure ils leurs auraient fallut de sacré griffes ou dents.
La contenance de ces oeufs etaient d'environ 25 litres de Jaune et presque autant de blanc assez pour nourrir un rat pendant des semaines.
L'animal nourrit de la sorte aurait succombé rapidement à un exces de cholesterol.
Le révisionnisme est à la mode mais je pense que les descendants des grands dinosaures sont les oiseaux.
(Les tortues et autres crocodiles existaient déjà à l'epoque des dinosaures).

Woula l'aut' eh ... s'adresser comme ça à Tovi, c'est limite du flamming là !!! ...


Mais donc, et pour la théorie du météorite, c'est tout aussi bancale non ? Et pourquoi, justement, ça n'aurait pas tué les proto-rats ... ?

professeur Procyon a écrit :Mon petit ami ta théorie est intéressante mais totalement farfelue.
Les proto-rats étaient de minuscules rongeurs plus petits que la main, pour casser une coquille d'oeuf de Brontosaure ils leurs auraient fallut de sacré griffes ou dents.
La contenance de ces oeufs etaient d'environ 25 litres de Jaune et presque autant de blanc assez pour nourrir un rat pendant des semaines.
L'animal nourrit de la sorte aurait succombé rapidement à un exces de cholesterol.
Le révisionnisme est à la mode mais je pense que les descendants des grands dinosaures sont les oiseaux.
(Les tortues et autres crocodiles existaient déjà à l'epoque des dinosaures).

Stratcom a encore frappé !

Sinon pour répondre à Quiche les reptiles sont plus sensibles à la luminosité du ciel que les manifères.

Et ça ne serait qu'une question de luminosité, le coup de la météorite ? J'imagine bien le nuage de poussière et les incendies qui se propage dans l'atmosphère, mais de là à pousser à l'extinction les dinosaure sur TOUTE la planète ... ça me dépasse ...

RoyalQuiche a écrit :Et ça ne serait qu'une question de luminosité, le coup de la météorite ? J'imagine bien le nuage de poussière et les incendies qui se propage dans l'atmosphère, mais de là à pousser à l'extinction les dinosaure sur TOUTE la planète ... ça me dépasse ...

Moi c'est l'inpact d'une météorite de 150 Km de diamètre qui me dépasse !! à coté une bombe de 100 mégatonnes c'est un pet de mouche !!

à coté une bombe de 100 mégatonnes c'est un pet de mouche !!

:rire: ...

Ah ben oui, 150km tu m'étonnes ... c'est possible ça ? Sans laisser de traces apparentes, ni même sans détruire TOUTE forme de vie ?

Z'etes sûr que les dinosaures ont disparu ? Pas tous en tout cas :

RoyalQuiche a écrit :Et ça ne serait qu'une question de luminosité, le coup de la météorite ? J'imagine bien le nuage de poussière et les incendies qui se propage dans l'atmosphère, mais de là à pousser à l'extinction les dinosaure sur TOUTE la planète ... ça me dépasse ...

Simple: l'impact soulève un gigantesque nuage de poussière, tout à fait capable de recouvrir le ciel tout entier. Donc puisqu'il n'y a plus de lumière, plus de plantes, donc plus de dinosaures herbivores, donc plus de carnivores.

Pendant ce temps, les insectes se propagent à cause du nombre de cadavres, et les mammifères, alors insectivores, vivent donc tranquillement leur existence.

jmlo a écrit : Moi c'est l'inpact d'une météorite de 150 Km de diamètre qui me dépasse !! à coté une bombe de 100 mégatonnes c'est un pet de mouche !!

D'après ma culture, elle ne faisait que 15 ou 16km... mais t'inquiète pas y a largement de quoi satisfaire tes besoins en apocalypses destructeurs

Oui c'est le cratère qui fait 150Km...

Oulà, vous êtes réactifs ce soir .... chauds bouillants ... les claviers fument ...



Donc si le ciel est tout entier recouvert de poussière, la chaleur sur la Terre doit considérablement chûter ? On doit vivre une époque glaciaire ? Comment les mamifères peuvent-il survivre ?

RoyalQuiche a écrit : Donc si le ciel est tout entier recouvert de poussière, la chaleur sur la Terre doit considérablement chûter ? On doit vivre une époque glaciaire ? Comment les mamifères peuvent-il survivre ?

Le nuage de poussière ne s'est probablement maintenu qu'un an ou deux, pas de quoi déstabiliser le climat

Deuxième truc: contrairement aux reptiles, les mammifères génèrent eux-mêmes leur chaleur -et tout le reste- (ils sont endothermes), tandis que les reptiles ont besoin de la lumière du soleil (ils sont ectothermes) pour synthétiser leurs vitamines.