Le Quartier Général

Si si, le concept (a) existe(é) !



http://html2.free.fr/canons/atomic.htm

L'armée américaine poussa la miniaturisation de l'arme atomique jusqu'à l'intégrer dans des projectiles d'un canon sans recul de 106 mm à faible portée appelé Davy Crockett. Les servants de cette pièce devaient être aussi courageux que Davy Crockett (l'homme qui n'a jamais peur) car l'inconvénient de cette arme est d'être dans le souffle de l'explosion atomique quelle provoque. Les servants doivent se précipiter dans un trou après avoir tiré pour se mettre à l'abri.

Et tous ceux qui ont testé... irradiés sans doute?

J'ai déjà vu un petit film avec cette bestiole en train d'être testée.

je ne vois pas l'intérêt de cette arme.

Combat urbain contre les terroristes?

Désolé, c'était pas drôle! Mais un joujou comme ça c'est tellement con!

nominoë a écrit :je ne vois pas l'intérêt de cette arme.

Il permet (devait permettre) d'envoyer une charge atomique tactique (c'est à dire destinée à écraser non pas une ville, mais une concentration de troupe) sans avion, ni missile.

Réponse technique, mais je suis pas sûr que c'est celle que tu attendais...

Pourquoi ne pas utiliser un missile contre une concentration de troupes?

Peut-être qu'à l'époque, les missiles n'étaient pas assez puissants? (remarque, aujourd'ui, ça a pas du changer)...

Y'a une marge ente un explosif "classique" et une charge nucléaire.

Hop 1 seul obus, plus personne... plein de missiles, plein de survivants hagards...

Le concept date des années 50-60...

La manoeuvre d'une charge atomique imposait beaucoup d'inertie : utilisation d'avions lourds, potentiellement interceptables par la chasse ennemie. Des missiles tirés de terre n'étaient pas non plus très discrets (regardons le concept français abandonné Pluton, par exemple). Enfin, les missiles, dans les années 50, avaient-ils la précision, quelques centaines de mètres, nécessaire ?

Là, c'était la discrétion absolue : un canon banal, mélangé à des centaines d'autres. Qui y prendrait spécialement garde ? Sauf que celui là était chargé d'un obus nucléaire.

Mais cependant ta remarque est pertinente, puisque sauf erreur de ma part, ce concept semble abandonné.

Mais qui peut savoir exactement ? Qui empêcherait aujourd'hui une nation d'utiliser ce type d'arme, qui fonctionne avec des canons conventionnels ?

Chazam a écrit : Hop 1 seul obus, plus personne... plein de missiles, plein de survivants hagards...

Non, il veut parler de missiles à ogive nucléaire aussi, Chazam.

Oui j'avais entendu parler de cela. Le plus grand avantage, c'est que c'est infiniment moins cher qu'un missile sol-sol ou air-sol, parce qu'il faut se payer la technologie de guidage, le personnel spécialisé, les bases.
Tandis que des canons comme ça, c'est facile à trouver...

Ce canon est un nouvel exemple de la course aux armements, en 1954 la bombe H explose pour la première fois donc on cherche à l'utiliser dans le maximum d'emplois, qu'elle soit embarquée sur un missile stratégique ou une bombe nucléaire tactique comme l'ogive de ce canon ou la W54.

Le film:

http://www.abrutis.com/video.php?id=146

Pas à dire cela déménage ferme !

Jouez à C&C Genrals !

Par contre ce sont les Chinois qui l'ont

c est un film vrai,ou c est de la fiction?

si oui,c est pas les fameux essais dans le desert ou il y avait des animaux,et même les types ont été atteint par les radiations?