Le Quartier Général

Le Mythe de la guerre-éclair : La Campagne de l’Ouest de 1940
Un ouvrage de Karl-Heinz Frieser analysé par le Général Forget

Un livre qui révolutionne l’historiographie militaire en démontrant qu’Hitler, contrairement au mythe, n’était pas prêt à entreprendre une campagne aussi rapide. Le Général Forget revient sur les conclusions de l’ouvrage de Karl-Heinz Frieser.

http://www.canalacademie.com/Le-Mythe-d ... ir-La.html

Le MP3 dure 55 minutes, on y apprend pas mal de choses intéressantes sur le début du conflit.

J'ai lu le livre, c'est très intéressant, on y mentionne notement que les chars allemands n'étaient pas aussi bon qu'on ne le dit !

Je viens d'écouter, pas mal du tout.

Gilou a écrit :J'ai lu le livre, c'est très intéressant, on y mentionne notement que les chars allemands n'étaient pas aussi bon qu'on ne le dit !

Pétard heureusement, parce que sinon, qu'est de que ça aurait été...

Non je rigole, effectivement le B1Bis était bien meilleur, mais il n'y en avait pas assez et utilisés en soutien d'infanterie. Le reste c'était pour l'essentiel des FT17, des chars supers modernes...en 1917.

Les petits panzers avec leurs canons de 37mm étaient bien épaulés par les Stuk, c'est tout, et commandés d'une manière révolutionnaire.

Chal a écrit :Je viens d'écouter, pas mal du tout.

Encore débordé au boulot Chal ?


ça y est la discussion de la guerre éclair recommence ...

depuis le temps qu'on dit (notamment sur le forum HOI de benzo) que la victoire allemande ne vient pas de la qualité de ses chars mais de la doctrine des divs blindées de gudérian , de l'énorme chance des allemands et de la non moins énorme nullité des généraux français il ne devrai plus y avoir de discussion

Sur ce sujet un bon livre entre autres :

Mai-Juin 1940 au éditions Autrement :
http://www.parutions.com/index.php?pid= ... =7&ida=963

Mais oui jmlo, mais tout le monde n'a pas connu le forum HOI de Benzo et puis quand des français viennent chialer 'ouin nous aussi on était fort en 40' personne ne les prend vraiment au sérieux.

Ca passe mieux quand c'est un Herr General allemand qui le dit

Mon brave jmlo, tu me permets d'en rajouter une couche

Boudi a écrit :Non je rigole, effectivement le B1Bis était bien meilleur, mais il n'y en avait pas assez et utilisés en soutien d'infanterie. Le reste c'était pour l'essentiel des FT17, des chars supers modernes...en 1917..

Je voudrais réagir la-dessus. Le B1 bis était utilisé en soutien d'infanterie car il avait été conçu uniquement pour ça : avec une vitesse maxi de 28km/h sur route et une autonomie en carburant de seulement 200 km (consommation de 200 litres au 100 km !!! ) il lui aurait été difficile de faire une percée en profondeur.

Par contre boudi parle des FT17, mais ilk y avait aussi (et surtout) les H35 R35 et H39 sans compter les Somua S35 qui sont les meillerus chars de la période 39-40 .

Un grave défaut général des chars frnaçais par rapport aux chars allemands était que le chef de char était seul en tourelle et avait à effectuer les tâches de tir et rechargement de la pièce de tourelle en plus de son rôle d'observation et de leader du pilote du tank ce qui en situation de combat le rendait souvent débordé par les événements.

Lafrite a écrit :Mais oui jmlo, mais tout le monde n'a pas connu le forum HOI de Benzo et puis quand des français viennent chialer 'ouin nous aussi on était fort en 40' personne ne les prend vraiment au sérieux.

Ca passe mieux quand c'est un Herr General allemand qui le dit

(ton propos est incohérent : c'est pire de se faire écraser par hasard, malchance et incompétence que par un ennemi invincible... )

Ton général allemand il a écrit ça en 95 je sais bien que la Belgique est un petit pays reculé mais ça fait quand même 11 ans .
Il s'agissait pour lui de démythifier les généraux allemand de 1940 je pense.


Avant ça l'histoire officiele en france c'était plus la 7ème cie qu'autre chose (c'est comme ça qu'on me l'as appris au lycée en tout cas ) (avec la trahison des belges )

Rectificatif : sur les forums de jeux sur la 2ème GM , hier comme aujourd'hui, les français comme les étrangers font l'apologie des généraux allemands...

aheuc a écrit : Je voudrais réagir la-dessus. Le B1 bis était utilisé en soutien d'infanterie car il avait été conçu uniquement pour ça : avec une vitesse maxi de 28km/h sur route et une autonomie en carburant de seulement 200 km (consommation de 200 litres au 100 km !!! ) il lui aurait été difficile de faire une percée en profondeur.

Par contre boudi parle des FT17, mais ilk y avait aussi (et surtout) les H35 R35 et H39 sans compter les Somua S35 qui sont les meillerus chars de la période 39-40 .

Un grave défaut général des chars frnaçais par rapport aux chars allemands était que le chef de char était seul en tourelle et avait à effectuer les tâches de tir et rechargement de la pièce de tourelle en plus de son rôle d'observation et de leader du pilote du tank ce qui en situation de combat le rendait souvent débordé par les événements.

C'est très vrai tout ça. Rajoutons l'absence de radio, c'est tellement mignon les drapeaux, et on aura fait le tour du débat benzo d'il y a 4 ans.

Tient c'est marrant, je suis en train de (re)lire justement le Frieser. Quand on voit les actions incroyables que la 1ere PD a faites dans les Ardennes simplement parcequ'ils avaient un impératif tout aussi incroyable : atteindre la Meuse en 3 jours. Suffit de voir cette attaque suicidaire reussie à Martelange . K-H Frieser le dit lui meme, cette campagne fut une réponse opérationnelle désespérée en réponse à une situation stratégique désespérée. Et ca a marché, hélas !! S'ils avaient échoués, il est difficile d'imaginer a quel point la face du monde serait différente aujourd'hui.


Remarquez a quel point il est difficile de faire un jeu de stratégie opérationnel ou stratégique sur la campagne France 1940. Car si l'on est objectif dans le rapport de force, les alliés ne pourraient que vaincre. C'est pourquoi pour que l'allemagne gagne comme historiquement, on est obligé de tricher. Aucun jeu ne peut forcer un joueur a se precipiter dans un piège géant qui mena au plus vaste encerclement de l'histoire militaire ( 1 200 000 hommes, a coté Stralingrad et ses 200 000 hommes est incroyablement ridicule ). Pour HoI, le potentiel industriel francais est sous-estimé très largement par exemple ( comment expliquer au joueurs américains que leur si cher Débarquement, avec un grand D, ne fut possible qu'a cause d'une victoire allemande clandestine ).

remarque bien entend valable pour tous les wargames de la période !!

C'est effectivement la gageure de tous les wargames : comment transformer obligatoirement tous les joueurs français en Généralissime Gamelin pour que la WWII ait lieu.

Enfin, le pauvre est pas responsable de tout. Si le Roi des Belges avait autorisé l'entrée sur son territoire aux franco-britanniques en septembre 39, déjà, la guerre eu pu être toute autre. Vous imaginez les Alliés déboulant dans la Rhur, à partir des plaines belges, alors que les Panzers sont à Varsovie ?

Dans l'interview radiophonique postée par Lafrite, il est dit aussi que c'est grâce à la vitesse des Panzers group que la victoire a été rendue possible, et cette vitesse fut essentiellement du au jerrican et à la méthode de ravitaillement des unités opérationnelles, d'après le Général de l'interview, il n'y a eu quasiment aucun arrêt des panzers group et d'ailleurs la hantise du QG allemand c'était de faire recoller l'infanterie au groupe de tête car en cas de contre attaque sérieuse de la part des anglo-français, c'était terminé, ils pouvaient retraiter jusqu'a Berlin.

De plus, pour répondre à Boudi, c'est en 1917 que cela c'est joué si nous voulons aller par-là.

jmlo a écrit : (avec la trahison des belges )
...

Gné ?

Paradoxalement, la thèse de ce livre démontre pourquoi les allemands ont opté pour la blitzkrieg, ou comment faire d'une faiblesse et une force.

La faiblesse en nombre et en qualité des moyens matériels et logistique obligeait l'Etat major allemand à les concentrer afin d'optimiser l'efficacité de l'arme mécanique et de faciliter le ravitaillement compte tenu du faible nombre de camion à disposition.