-Fonceurs imprudent aux mépris du danger.
Exemple le plus connue: Antoine Lasalles, général de Division Hussards, n'a t-il pas dit:"Tout Hussard n'étant pas mort avant trentes ans est un Jean-Foutre". Ceci dit, sur ce coups il se loupa puisqu'il mourru à 34 ans... Ce général était une tête brulée, il était surnommé "l'enfant terrible".
-Grand généraux charismatique admirés même de ses ennemis (Marceau et Murat).
-Traître (Bernadotte). Mais beaucoup trahirent à la chute de l'empereur.
-D'exellent chef d'état-major (Berthier, Carnot, Jomini, Caffarelli…).
-Fils de roturier devenu des grands de l’Empire (Augereau…).
-Généraux avec un esprit chevaleresque et une droiture inébranlable (Desaix et Suchet bien sûr, mais aussi d'Hautpoul, Drouot…).
-Jeune soldat avec un talent de tacticien précoce ( Lannes, d’Escorches de Sainte-Croix…).
-Militaires confirmé mais de vils pilleurs (Soult mais surtout Masséna)
-Des vieux (Kellermann: 70 ans quand il reçu son bâton de maréchal…).
-Général indiscipliné mais fort capable (Vandamme)
-Grand artilleur (de Sénarmont, Duroc, d’Elbé…),
-Fidèle parmi les fidèles (Davout et La Bédoyère, celui-ci en mourra d'ailleurs)
Mais dans la listes de ces plus de 2000 officiers généraux: comment choisir les meilleurs ?
Ont dit que Davout est le seul maréchal invaincu… Suchet et Lannes aussi…
On dit de Lannes qu’il avait un talent inné, que pouvons nous dire de Sainte-Croix et Marceau alors…
On dit de Lasalles qu’il était un kamikaze avant l’heure…Pajol, Montbrun, Chamorin aussi…
Et la liste peut être très longues…
Mais malgré cette foultitude d'officiers; arrivez-vous à choisir L'OFFICIERS GENERAL de la révolution et de l’Empire ?
Pour moi c'est:
Louis Desaix: le Sultan Juste.
Un grand général, le meilleurs des généraux ayant commandés l’armée d’Allemagne. Il fît preuve d’une grande vaillance au début des guerres révolutionnaires. La victoire de Marengo est surtout dû à son arrivée in extremis avec sa Division, se qui lui coûta la vie. Il avait une grande moralité, un esprit chevalersque, à l'antique.
Sa façon d'administration en Egypte du Nord, épris d'une grande justice et d'équité, il fût surnommé par les Egyptiens: le Sultan Juste.
Très grand, militairement ET humainement.
J'adore aussi Suchet, Lannes, et les chef de guerre vendéens (surtout la RocheJacqueleins et Cathelineau). Et , en moindre mesure: Davout.
Comparaison Lannes-Davout; bien que j'admire les deux.
Je ne minimiserai pas la victoire d''Auerstadt. Mais la manoeuvre De Lannes à Friedland quand pour fixer l'armée russe et permettre à Napoléon d'arriver et de conduire la bataille, il déploie sur une seule ligne ses troupes est géniale.
A Ratisbonne comme toujours Lannes est là ou se fait la décision, d'ailleurs il est toujours là où elle se fait.
Mais qui d'autre aurait pû sortir, à Arcole, de l'infirmerie sortir son général en chef d'une situation périlleuse puisqu'il était tombé à l'eau, étre blessé dans l'action pour retourner se faire soigner ensuite.
Même Murat qui chargeait à la téte de 22 000 sabres avec sa seule cravache n'est pas aussi grand.
Oui le Maréchal Lannes est mort trop tôt. A Waterloo "le Roland de l'armée d'Italie" n'aurait pas commis les erreurs tactiques du "brave des braves".
Le Maréchal Jean Lannes avait tous les droits. Il est encore aujourd'hui le plus grands de tous nos maréchaux.
Si je préfére Lannes c'est aussi dans sa façon de commander.
-Davout c'est le maréchal à la poigne de fer, le hiérarchique intransigeant.
-Lannes c'est le chef auquel on se donne, son culte c'est l'amitié. J'aime ça.
Beaucoup ont été honorés en étant inhumés au Panthéon. Il est un des seuls qui honore ce lieu comme Jean Moulin. Ne traitait-il pas l’Empereur de « Ma petite catin » ?, n’était-il pas le seul à le tutoyer ? Leurs relation était celle presque d’un couple… des scènes de ménage avec toujours des réconciliations…
Sacrés gascons!
