Pertes aériennes durant la guerre du Vietnam

[Zek]

Voilà ! Suite au sujet sur le voyage d'Elvis au Vietnam, j'ouvre un sujet sur les pertes aériennes de l'USAF, de l'ARVN et de la NVA durant la guerre du Vietnam (période que j'estime aller de 1963 à 1975).

Quelques pistes :

http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_l ... ietnam_War
http://www.vhpa.org/heliloss.pdf
http://www.airforce-magazine.com/Almana ... ietnam.pdf

Rien trouvé pour les pertes vietnamiennes.

[SeNTEnZa]

normal, c'etait pas des russes ou des chinois qui pilotaient ?

[Emp_Palpatine]

Non, pas au Vietnam, hormis les habituels "conseillers".
Il n'y a eu qu'un seul incident impliquant un pilote Russe, c'est quand ce dernier, un instructeur sur MiG 21 biplace et son élève se sont fait coiffés par une patrouille US. Je ne me souviens plus de leur sort par contre.

[griffon]

0.2 pertes pour 1000 sorties c'était mieux que les 4 pour 1000 de la guerre de Corée

ou les 10 pour 1000 de la WW2 !

[Pumba1968]

Non, pas au Vietnam, hormis les habituels "conseillers".

Je ne serais pas aussi catégorique que toi à ce sujet...J'ai le souvenir d'avoir lu à plusieurs reprises, des "rumeurs" concernant des pilotes soviets qui auraient revendiqué la destruction de 6 appareils US lors de ce conflit. C'était des conseillers plutôt actifs...

Il n'y a eu qu'un seul incident impliquant un pilote Russe, c'est quand ce dernier, un instructeur sur MiG 21 biplace et son élève se sont fait coiffés par une patrouille US. Je ne me souviens plus de leur sort par contre.

Tiens cela me dit quelque chose çà...Ils n'auraient pas été envoyés au tapis sans autre forme de procès.

Plus de 90% des pertes fûrent provoquées par la DCA et tirs d'armes plus ou moins légères venus du sol.

[Emp_Palpatine]

Autant pour la Corée et la guerre d'attrition puis du Kippour, la participations active de "conseillers" soviétiques, Est-Allemands et Nord-Co est attestée, autant pour le Vietnam j'ai toujours lu le contraire. Mais ça fait un bail, il y a peut-être du nouveau depuis!

[Zek]

D'autant que d'après ce que j'ai lu les pilotes nord-vietnamiens n'étaient pas manchots, comparé, disons, aux Nord-Coréens et aux Chinois.

[Emp_Palpatine]

Là encore je me fonde sur de vieux souvenirs mais:
- Effectivement, ils sont au dessus de la moyenne en ce qui concerne les pilotes "méchants" ( ), bien au dessus des arabes (encore qu'il y a du mieux en 73), ou des sino-coréens.
- Une relative supériorité dans le corps à corps en début de conflit du fait de la différence d'appareils: petits, manœuvrables et armés de canons chez les Viets quand les yankees ont du lourd tout-missile (et qui à joué aux jeux thirdwire sait qu'il vaut mieux y aller au couteau qu'avec des Sparrow 1ère génération ).
- Mais en fin de conflit, effet "Top Gun" et nouvelles techniques US

Enfin, il faut voir le différentiel de pertes qui reste malgré tout en faveur des américains, même si ce n'est pas aussi marqué qu'en Corée.

[mad]

J'ai regardé un peu la liste des avions perdus sur le lien wiki donné par Zek, c'est quand même assez impressionant.
Une petite question (valable du coup pour tous les conflits), quand on rajoute un appareil dans la liste, ce sont ceux qui ont été complétement détruits pour x raisons (accidents/crash/destruction par l'ennemi ou la DCA) ou aussi ceux qui ont pu rentrer mais avec des dégats extrémement importants les rendant inutilisables par la suite ?

Je vois que 2/3 des pertes concernent des hélicos (plus de 5.000 quand même ), le chiffre est énorme mais le ratio finalement assez logique ...
Par contre je suis presque étonné que des Stratofortress aient été abattus, je les imaginais presque indestructible vu leur altitude de vol et les escortes qu'ils devaient (logiquement ?) avoir...

[Zek]

Pour les B-52, je me souviens nettement avoir vu une vidéo où en en voit un se faire abattre en flammes au-dessus du Nord-Vietnam.

J'essayerai de la retrouver si j'ai le temps.

[Zek]

Sitôt dit, sitôt fait :



Ce n'est pas celle que je pensais qui est bien plus nette mais bon...

[Pumba1968]

Autant pour la Corée et la guerre d'attrition puis du Kippour, la participations active de "conseillers" soviétiques, Est-Allemands et Nord-Co est attestée, autant pour le Vietnam j'ai toujours lu le contraire. Mais ça fait un bail, il y a peut-être du nouveau depuis!

C'est une participation plutôt fortuite et ponctuelle que quelque chose d'organiser.

[Pumba1968]

Une petite question (valable du coup pour tous les conflits), quand on rajoute un appareil dans la liste, ce sont ceux qui ont été complétement détruits pour x raisons (accidents/crash/destruction par l'ennemi ou la DCA) ou aussi ceux qui ont pu rentrer mais avec des dégats extrémement importants les rendant inutilisables par la suite ?

Normalement oui; ils sont considérés en tant que pertes opérationnelles.

Par contre je suis presque étonné que des Stratofortress aient été abattus, je les imaginais presque indestructible vu leur altitude de vol et les escortes qu'ils devaient (logiquement ?) avoir...

Les B-52 ont été à ma connaissance tous abattus par des SAM...contre lesquels il n'y avait pas grand chose à faire si ce n'est de détruire les lanceurs au préalable. Une fois accrochés, les B-52 n'avaient aucune chance de s'en sortir, vu leur peu de manoeuvrabilité. Il ne faut pas non plus oublier qu'à l'époque, les BUFF ne disposaient pas d'ECM...1962-1975.

Compte tenu du nombre de missions effectuées, les pertes ont été somme toute plutôt faibles.

[Pumba1968]

J'ai oublié un mot...efficaces après ECM.

Au passage, BUFF ---> Big Ugly Fat Fella