Alexandre le Grand et Sparte

[orion]

Pour aller dans le même sens que les réponses précédentes (histoire de participer un peu ), Alexandre voulait éviter de verser du sang grec, à moins évidemment qu'une cité ne donne des signes d'hostilité ouverte. Bien que Sparte refuse de confirmer l'hégémonie d'Alexandre, les principales menaces en Grèce viennent de Thèbes et surtout d'Athènes, sans doute financées par les Perses. Thèbes sera rasée (de mémoire) et Athènes épargnée, probablement parce qu'elle était le centre culturel de l'Héllade (Alexandre est un homme cultivé). En dehors de Thèbes, Alexandre a fait d'autres exemples en Béotie, en Thrace et ailleurs (où ça au fait ?). Quand on a en face de soi un génie militaire capable des pires cruautés, ça doit faire drôlement cogiter. En tous cas, la question est très intéressante, voire fondamentale pour l'historien de l'antiquité que tu es.

Au passage, si vous avez des lectures à proposer, je me replongerai volontiers sur la vie du personnage.

[griffon]

sans vouloir préjuger

je ne vois pas ce que cette question a de fondamentale ?

elle "turlupine" bien plus Von maintenant

qu'Alexandre à l'époque je pense

qui n'a pas du y songer beaucoup !

[von Aasen]

Le livre Histoire de l'Héllénisme de Johann Gustav Droysen (Chez Laffont, collection Bouquin). aborde cette question. De mémoire à la page 68~70.

Il me semble vaguement me rappeler le passage qui mentionne que après la mort de Philippe, Alexandre se rend en Grèce pour se faire nommer Hégémon de la ligue Héélénique. Il envoie des convocations aux cités Grecques, qui toutes répondant à l'exception de quelques unes dont Sparte et Athènes. Sparte qui fait savoir "qu'elle n'a pas l'habitude de suivre les autres mais de commander aux autres." L'auteur insite sur le fait que alexandre ne donne pas suite aux provocations Spartiates, sa priorité aboslue étant le consensus, et de se faire confirmer hégémon par la quasi-totalité des cités Grecques et ainsi légitimer et consolider son expédition contre la Perse.

Ce livre est très interessant, l'auteur reprenant et synthésisant les différentes sources antiques (Plutarque, Arrien, Diodore, Quinte-Curce) et il se lit comme un roman.

Pour info le Johann Gustav Droysen en question étant tudesque, tu devrait égalment le trouver en VO si ça tt'intereses.

Droysen est un classique, mais son ouvrage est trop général quand on étudie Alexandre le Grand en profondeur Mais je te rassure, ses volumineux volumes ornent toute bibliothèque germanophone qui se respecte

Merci pour l'indication, je ne savais pas qu'il s'était exprimé à ce sujet (ça me donnera au moins un argument qui ne vient pas de moi si je passe au grill sur cette question )

Pour aller dans le même sens que les réponses précédentes (histoire de participer un peu ), Alexandre voulait éviter de verser du sang grec, à moins évidemment qu'une cité ne donne des signes d'hostilité ouverte. Bien que Sparte refuse de confirmer l'hégémonie d'Alexandre, les principales menaces en Grèce viennent de Thèbes et surtout d'Athènes, sans doute financées par les Perses. Thèbes sera rasée (de mémoire) et Athènes épargnée, probablement parce qu'elle était le centre culturel de l'Héllade (Alexandre est un homme cultivé). En dehors de Thèbes, Alexandre a fait d'autres exemples en Béotie, en Thrace et ailleurs (où ça au fait ?). Quand on a en face de soi un génie militaire capable des pires cruautés, ça doit faire drôlement cogiter. En tous cas, la question est très intéressante, voire fondamentale pour l'historien de l'antiquité que tu es.

Au passage, si vous avez des lectures à proposer, je me replongerai volontiers sur la vie du personnage.

Athènes s'est soumise quand elle a vue que les puissants thébains se sont fait ravager. Sa seule résistance sera d'accueillir les réfugiés thébains survivants et de négocier pour ne pas devoir livrer Demosthène, qui s'était illustré par sa position farouchement anti-macédonienne (enfin, il en voulait surtout à Philippe II, le père d'Alexandre).

Comme bouquins récents, il y a le classique de Lane Fox réédité et revu (en 2002), trouvable en anglais et peut-être en français. Mon prof (Pedro Barceló) qui a écrit très récemment un ouvrage dessus se place en contre de Fox, qu'il trouve trop partial, et envouté par le personnage d'Alexandre. Je crois pas qu'il existe une version autre qu'allemande par contre, peut-être d'ici quelques années. Pour les autres, je dois encore les lire pour pouvoir en donner un avis

Ceci dit, les sources antiques sont souvent en ligne (en anglais ou latin). Elles sont parfois très partiales, mais bien sur rien ne vaut le retour aux textes d'origine!
Ah sinon l'antiquité ce n'est pas mon point fort, je suis plus à l'aise dans les temps modernes

sans vouloir préjuger

je ne vois pas ce que cette question a de fondamentale ?

elle "turlupine" bien plus Von maintenant

qu'Alexandre à l'époque je pense

qui n'a pas du y songer beaucoup !

Peut-être pas fondamentale, mais elle turlupinait Alexandre. Comme dit, ses stèles de victoire comprenaient toujours la mention "victoire de tous les Grecs, sauf les Spartiates". Il avait quand même l'air de bien leur en vouloir Quand il a reçu la nouvelle de la révolte spartiate (au moment où il l'a appris, elle était déjà pratiquement sous contrôle), il a aussi été très inquiet et a fait envoyer de grosses sommes d'argent, en plus de celles qu'il avait déjà envoyées pour consolider la position en Macédoine plus tôt.

[griffon]

ca fait un mois que je tente vainement

de devenir " Hegemon"

dans le beau jeu "Hegemony"

je sais de quoi je parle !

[von Aasen]

ca fait un mois que je tente vainement

de devenir " Hegemon"

dans le beau jeu "Hegemony"

je sais de quoi je parle !

J'en fais un test dans les prochains jours, je connais aussi

[griffon]

tiens je vais en faire un ce WE

histoire de griller le tien !

[griffon]

je vais en faire un bien détaillé , bien chiadé

pour que les tests du QG deviennent une référence

( bien devant ceux de cyberstratège )

[von Aasen]

Pourquoi tant de haine?

Plus sérieusement, vas-y si t'es motivé, y a jamais assez de tests Le mien sera de toutes manières aussi publié sur le QG, on pourra comparer directement nos impressions

[jmlo]

Moi qui voulais en faire une petite présentation j'ai une bonne excuse pour ne rien faire !

[Boudi]

Priorité à JM, c'est lui qui en a parlé en premier ! Redde Caesari quae sunt Caesaris.

[von Aasen]

Priorité à JM, c'est lui qui en a parlé en premier ! Redde Caesari quae sunt Caesaris.

Vu son message, ça n'a pas l'air de le déranger des masses

[griffon]

bon j'ai récupéré des armées Spartiates 4ème siècle

( avant j'en avait mais du type Cléomène 3ème siècle )

on va voir ce que ca donne contre du Macédonien belle époque !

[Kara Iskandar]

C'est VA qui va être content.

[Marius]

oh mince, j'ai loupé ce sujet

Je vous avais pas dis ? J'ai fais mon mémoire de maitrise sur la vie politique en Argolide* pendant l'époque Hellenistique et j'ai bien entendu du dévier sur le Pelloponèse, histoire de donner un peu de corps à l'ensemble.

Alors, on commence par quoi ?

Peur d'un siège ? Sparte n'a JAMAIS construit de murs autour de la ville car les dirigeants sont restés fidèles au principe : "Nos murs, ce sont nos hommes".

La raison principale est le respect d'une règle d'or en politique : il faut savoir ménager ses ennemis.
Alexandre savait qu'il allait partir pour longtemps en Asie et que durant son absence, les grecs pourraient avoir envie de regoûter à l'indépendance : il le feront avec le soulèvement de 330, ou avec la guerre Lamiaque suite au décret de rappel des bannis.
Conserver un ennemi faible (Sparte n'est plus Sparte depuis les batailles de Leuctres et Mantinée suivies de la perte de la Messenie) mais qui fait peur est un calcul qui s'est avéré payant car il a permis à Alexandre de contrôler le reste de la Grèce avec des forces très réduites.
En plus, les dirigeants Spartiates sont des nullités pendant cette période : Aegis III se fera tuer à la bataille de Megalopolis en 330, le soulèvement des Spartiates contre Alexandre fera long feu car les cités grecques préféraient un maitre éloigné et relativement bienveillant aux Spartiates dont le souvenir de l'hégémonie était encore vivace.
Il faudra attendre Aegis IV au milieu du IIIè siècle pour retrouver un roi potable à Sparte.

Une autre raison est que pour quelqu'un se prétendant Hegemon de la Grèce, défenseur de la civilisation et vengeur des outrages commis par les Perses, éliminer Sparte après le rasage de près subi par Thèbes aurait été un peu beaucoup et aurait justifié a posteriori les accusation de barbarisme proférées par Démosthènes & co.

Enfin, une troisième raison, plus sentimentale. Parmenion, son tuteur et l'homme qui lui a appris une bonne part de sa science militaire était spartiate. Par respect pour son vieux maître, il n'a pas voulu humilier une fois de plus sa cité d'origine (qui a bien donné sur ce plan au IVè siècle).




* c'est beaucoup plus chiant qu'une étude sur les Chevaliers-paysans de l'an 1000 au lac de Paladruth et c'est très efficace pour calmer les casses - co***** car je peux tenir une dizaine d'heures dessus.

[tyrex]

Sparte n'est vraiment plus une menace depuis bien longtemps à l'époque hellenistique. Pas plus qu'Athènes d'ailleurs. L'heure des petites cités est passé lors de l'avènement d'Alexandre. Face aux grands royaumes elles n'ont plus du tout les moyens de lutter. Et leur rivalités sans fin avec leurs voisines ne pouvaient que les affaiblir un peu plus encore. Alors certes Philippe V va devoir batailler encore contre Sparte dans les années 220-210. Mais, malgré ce que nous en dit Polybe, il n'eut vraiment que peu de difficultés à mater toutes les révoltes et ramener le calme dans la Pax macedonica en Grèce.
Il faudra attendre l'irruption des romains pour voir les cités reprendre un peu de lustre. Mais Rome se fera rapidement un plaisir de leurs faire comprendre que leur indépendance est totalement illusoire et que le pouvoir à, de nouveau, changer de centre de gravité en Grèce.