Le Quartier Général

lemarseillais a écrit :Talleyrand oeuvrant pour l'intérêt de la France ???!!!
Le sien tu veux dire qui parfois se recoupait avec celui de la France

lemarseillais a écrit :Talleyrand oeuvrant pour l'intérêt de la France ???!!!
Le sien tu veux dire qui parfois se recoupait avec celui de la France

Non, ça c'est plus l'attitude d'un Fouché. Talleyrand est réellement un idéaliste, qui ne regardait que l'intérêt de la France. Il a vu en Bonaparte une personne intéressante pour la France, mais lorsque celui-ci devant trop gênant, il voyait plus d'intérêt dans le rétablissement de la monarchie(élément de stabilité au plan national et international).

D'ailleurs, entre la beauté de l'histoire, et la politique, il y a toujours un fossé. Je ne sais plus dans quel livre j'ai lu ça, mais en résumé, il y avait une explication de comment Napoléon aurait pu être facilement renversé par les politiciens, à l'instigation de Fouché, et que donc le petit corse n'était qu'un fantoche.

Personnellement, je suis un bonapartiste convaincu, mais ça ne m'empêche pas d'être objectif.

Il y a un topic sur talleyrand actif qui puis est. Ce débat aurait plus sa place la bas. Tu pourrais justement échanger tes opnions.

Toutefois, je te répondrais juste que pour moi, Talleyrand avait une philosophie politique (libéralisme et équilibre des puissances) et qu'il n'a pas hésité à les répandre, en secret ou non, auprès des cours étrangères même si cela allait totalement à l'encontre des intérêts immédiats de la France, voire même si cela revenait à prôner une "réduction" de l'Empire français.

Comment peut-on dès lors parler d'un serviteur contre vent et marée des intérêts français. Il a servi ses idéaux. Voilà tout. Même s'il a su les taire par moment en bon courtisan qu'il était.

Louis XVI ! Car un bon roi est un roi sur l'échafaud.

Enfin, on va dire que... D'un point de vue... rayonnement, et artistique, je pencherai pour Louis XIV... Enfin, ça fait mal parce que le seul Roi que j'arriverai plus ou moins à "apprécier" c'est ce cher Frédéric II, prussien mais quel homme.

lemarseillais a écrit :Il y a un topic sur talleyrand actif qui puis est. Ce débat aurait plus sa place la bas. Tu pourrais justement échanger tes opnions.

Toutefois, je te répondrais juste que pour moi, Talleyrand avait une philosophie politique (libéralisme et équilibre des puissances) et qu'il n'a pas hésité à les répandre, en secret ou non, auprès des cours étrangères même si cela allait totalement à l'encontre des intérêts immédiats de la France, voire même si cela revenait à prôner une "réduction" de l'Empire français.

Comment peut-on dès lors parler d'un serviteur contre vent et marée des intérêts français. Il a servi ses idéaux. Voilà tout. Même s'il a su les taire par moment en bon courtisan qu'il était.

Dans un livre(dont j'ai oublié l'auteur, quand je l'aurai retrouvé, je veux bien le donner), cela est clairement expliqué: Talleyrand a compris, qu'il était dans l'intérêt de la France de rester une monarchie(même libéral et constitutionnel), parce que la France était trop en avant avec sa République, que les autres monarchies n'accepteraient jamais. Et parce que Napoléon était un parvenu aux yeux des autres monarchies.
Alors pourquoi avoir servi Napoléon? Tout simplement parce qu'il ne faut pas cacher que Talleyrand a pensé qu'il aurait pu manipuler le petit corse et le rendre acceptable aux yeux des autres cours.

Après, Talleyrand un traitre? Probablement sur le plan idéologique, vu qu'il n'avait pas d'idéal, il essayait juste de trouver le meilleur compromis pour la France. Mais traitre, il devait l'être bien plus qu'un Bernadotte(qui n'a jamais apprécié l'empereur), ou qu'un Moreau(qui est toujours resté un Républicain) ou qu'un Murat(qui a voulu sauver son Royaume), ou encore qu'un Ney(il n'a jamais pensé que Napoléon réussirait à revenir).

Riri a écrit :Louis XVI ! Car un bon roi est un roi sur l'échafaud.

Enfin, on va dire que... D'un point de vue... rayonnement, et artistique, je pencherai pour Louis XIV... Enfin, ça fait mal parce que le seul Roi que j'arriverai plus ou moins à "apprécier" c'est ce cher Frédéric II, prussien mais quel homme.

ah je penses beaucoup comme toi

sur Louis XVI comme

sur Frédéric II et Frédéric de Sicile

les deux seuls rois valables à mes yeux .

le principe monarchique n'engendre que des "bons à rien"

contrairement à celui des empereurs Romains !

Contestable, hein, parce que parmi tes premiers citoyens, il y en a un paquet de bien dégénérés.

les nettoyeurs du prétoire s'occupaient tres vite de ceux la !

et c'était systématiquement

des porphyrogénètes .

Oula, j'adore, monsieur Griffon veut qu'on lui fasse la liste des présidents pas normaux?