Le Quartier Général

griffon a écrit :a des domaines scientifiques bien précis

en optique , mathématique , hydraulique et physiques

les méthodes inventées alors , les traités écrits

sont quand même bien réels .

Quelles "méthodes inventées" ? Tes fameux scientifiques islamiques se sont contentés de reproduire et retranscrire les connaissances Grecques et Indiennes. Si on fait l'inventaire des découvertes technologiques faites entre 622 et aujourdhui, le pourcentage qui a été produit par les mahométans doit être extrémement bas.

Tu savais par exemple que le taj mahal avait été conçu par des architectes italiens ?

aheuc a écrit :

griffon a écrit :a des domaines scientifiques bien précis

en optique , mathématique , hydraulique et physiques

les méthodes inventées alors , les traités écrits

sont quand même bien réels .

Tu savais par exemple que le taj mahal avait été conçu par des architectes italiens ?

oui vers le 17ème je crois !

es tu sérieux dans ta première question ?

aheuc a écrit :

griffon a écrit :a des domaines scientifiques bien précis

en optique , mathématique , hydraulique et physiques

les méthodes inventées alors , les traités écrits

sont quand même bien réels .

Quelles "méthodes inventées" ? Tes fameux scientifiques islamiques se sont contentés de reproduire et retranscrire les connaissances Grecques et Indiennes. Si on fait l'inventaire des découvertes technologiques faites entre 622 et aujourdhui, le pourcentage qui a été produit par les mahométans doit être extrémement bas.

Quelles méthodes ?

la méthode scientifique basée sur l'observation , la déduction et la preuve par exemple

je suis sidéré de voir des réactions épidermiques sur le sujet !

Les gens de cette école ont bien entendu profité

des acquis des cultures Grecques , Indiennes , Persannes ( et meme chinoises apres le 11ème siècle ...)

et ce n'est pas rien que d'avoir compilé , conservé et retransmis tout cela §

mais leur mérite est ailleurs , ils se sont appuyés sur ce fond pour aller au dela , bien au dela .

les domaines explorées sont vastes

Il faut en plus éviter le sectarisme moderne et irritant sur le sujet

et se souvenir que bien des penseurs de cette école n'étaient ni Arabes ni Musulmans

(certains n'étaient ni l'un ni l'autre )

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_science


quand tu veux pour discuter de l'histoire de la trigo avec toi !

griffon a écrit :il y a aussi le fait que lorsque

l'on évoquait cette période

on pensait tout des suite

a des domaines scientifiques bien précis

en optique , mathématique , hydraulique et physiques

les méthodes inventées alors , les traités écrits

sont quand même bien réels .

maintenant , plutôt que de développer à partir de ce sujet

pour disserter sur les lois de l'optiques

le sujet vire au "choc des civilisations"

ce qui est quand même un peu dommage

j'aurais préféré que l'on parle de trigonométrie

plutôt que de voir évoquer tout de suite la renaissance carolingienne

j'ai beaucoup d'admiration pour elle

mais si j'avais voulu en parler je lui aurai consacrer le topic ......

Déjà, parce que faut pas me prendre pour plus bête que je ne suis, et je sais très bien que c'est pas par amour de la philosophie que tu as posté ce sujet.
Et deuxième point, lié au premier, au delà des visions historiographiques encore délirantes sur la période médiévale d'il y a trente ans, l'appréhension de ces questions se fait aujourd'hui avec une grille de lecture et/ou des arrières pensées politique, pour des raisons de "lutte contre le choc des civilisation" -que décidément personne n'a lu...-, d'élucubrations anachroniques sur le "dialogue des cultures" et autres délires diversophiles à usage de politique intérieure que je n'ai pas besoin de détailler.

Or tout ça n'a rien à faire en Histoire.

je poursuivrais bien volontiers ce débat sur l'histoire passionante des sciences

mais sous un angle un peu plus scientifique qu'historique !

Notre ami Griffon est heureux : Il a eu les "réactions épidermiques" qu'il espérait en créant ce topic

ah non , je me suis bien gardé d'en avoir , tout au contraire ,

bien sur que je savais le sujet prompt

à engager la polémique

( ce qui n'est pas forcement une mauvaise chose pour un débat )

mais en meme temps étant passionné par l'histoire des sciences

je n'ai pas voulu gacher les échanges

en divergeant vers l'irrationnel et l'énervement !

j'ai fait tout pour rester neutre et courtois

je viens de me relire

et je pense l'avoir été !