Le Quartier Général

Il y a des marins dans la salle ?
Je me demandais comment on tire des torpilles d'un croiseur ? Y a-t-il un dispositif spécial ? Parce que je vois que par exemple, les tubes ont été déplacés du "middle deck to the upper deck" lors d'une rénovation technique sur des croiseurs japonais de la WW2. Donc je déduis que du middle deck, les tubes sont intégrés à la coque ( comme pour un SM ou un DD, quoi ). Mais quid du upper deck ? Les tubes sont-il toujours intégrés ? Ou sont-ils disposés sur un support externe, comme sur les navires modernes ? Sur cette photo, les tubes (2x4, de chaque côté du navire) sont censés se trouver à hauteur de la catapulte ( ancien emplacement de tourelle n°3) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... h97733.jpg. Sont-ce les 4 ouvertures que l'on peut apercevoir ( ce qui m'étonnerait ) ? Et dans ce cas que sont les 2 autres groupes de 2 ouvertures que l'on peut voir le long de la coque ? Et si c'est un dispositif externe, pourquoi n'apparaît-il pas ?
Bref, je me questionne et j'attends vos lumières ...

le lien vers ta photo est non accessible ?

Sinon ce topic de "spécialistes" devrait t'apporter la lumière demandée !


http://nws-online.proboards.com/thread/ ... ip-designs

Il devait être incomplet, c'est corrigé ...
Merci pour le lien ... même si je vais un peu galérer pour trouver ce que je cherche, là !!

Ah, j'ai peut-être trouvé, sur le design de la classe Sendai, il me faudrait confirmation ...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Sendai.jpg
On dirait que ça se trouve entre les cheminées 1 et 2, et après la 4. Enfin, ça n'explique pas pourquoi elles ne sont pas visibles sur le dessin de l'Aoba ...

Ta question m'étonne car je pensais ,

qu'à part sur les soums et sur les vedettes rapides du genre E-Boot ,

que les torpilles étaient systématiquement lancées de dispositif externes ?

Sur la plupart des DD de la WW2 aussi, les tubes de torpilles sont dits "immergés", intégrés à la coque plutôt que disposés sur le pont, que le lancement se fasse dans l'axe du navire ou perpendiculaire à celui-ci.

DarthMath a écrit :Sur la plupart des DD de la WW2 aussi, les tubes de torpilles sont dits "immergés", intégrés à la coque plutôt que disposés sur le pont, que le lancement se fasse dans l'axe du navire ou perpendiculaire à celui-ci.

C'est curieux, moi je driais que pour la WW2, les tubes lance-torpilles des destroyers et des croiserus sont tous sur le pont, dans un dispositif de lancement. Tu aurais des noms de classes de DD qui auraient des tubes immergés ?

Je crois que la réponse à cette question est qu'il y avait des deux, quoi que la solution des tubes immergés et fixés dans la coque ait rapidement déclinée à partir de la PGm. Je crois que la Marine nationale avait essayée l'intermédiaire du tube immergé intégré à la coque, mais qui soit pivotable, le genre de solution qui ne fait que rajouter de la complexité.

Pour les Aoba et l'image initiale, je pense bien que le système quadritube n'est pas dessiné. Il est externe et sur le pont (celui le plus au dessus ) vers la catapulte comme tu dis.

Du reste, je n'ai pas non plus trop de connaissances mais il me semble que sur la traduction dont tu parles, il est question du déplacement de tubes lance torpilles sur pivot et externe. Je ne crois que des tubes en coque ait été déplacés comme ça, c'était la suppression sinon rien.
A voir peut-être dans le cadre d'une refonte ? Ou les ponts/leur organisation bougent ? Un peu comme sur ta photo de la classe Sendaï où on voit bien que les tubes sont pris dans une organisation bizarre du pont.

Effectivement, les tubes immérgés, je vois plus ça comme une caractéristique propre aux navires construits jusqu'à' la 1ere GM, où ce genre de tubes lance-torpilles était même installé sur des Cuirassés ! (Cf entre autres les Cuirassés français de la Classe Bretagne ou les américains de la classe Tenessee par exmepel)

DarthMath a écrit :Sur la plupart des DD de la WW2 aussi, les tubes de torpilles sont dits "immergés",.

Oui on les appelaient même des sous-marins.

aheuc a écrit : C'est curieux, moi je driais que pour la WW2, les tubes lance-torpilles des destroyers et des croiserus sont tous sur le pont, dans un dispositif de lancement. Tu aurais des noms de classes de DD qui auraient des tubes immergés ?

Oui, tu sembles avoir raison, en fait ... Sur les DD aussi, les tubes sont disposés sur support externe, sur le pont ... ( bon, je ne les ai pas tous vérifiés, mais ça semble bien être prévu comme ça )

Maurice Morisson a écrit :Pour les Aoba et l'image initiale, je pense bien que le système quadritube n'est pas dessiné. Il est externe et sur le pont (celui le plus au dessus ) vers la catapulte comme tu dis.

D'accord, c'est donc bien un oubli, a priori ...

Du reste, je n'ai pas non plus trop de connaissances mais il me semble que sur la traduction dont tu parles, il est question du déplacement de tubes lance torpilles sur pivot et externe. Je ne crois que des tubes en coque ait été déplacés comme ça, c'était la suppression sinon rien. A voir peut-être dans le cadre d'une refonte ? Ou les ponts/leur organisation bougent ? Un peu comme sur ta photo de la classe Sendaï où on voit bien que les tubes sont pris dans une organisation bizarre du pont.

Ca paraît le plus probable, effectivement. Même des tubes qui se trouvaient dans le "middle deck" devaient en fait être sur supports, encastrés dans la structure mais donnant sur l'extérieur ( comme sur le Sendai, mais plus bas ). J'avais du mal à me le représenter parce que je trouvais que la manipulation devait être particulièrement délicate. Mais les recherches montrent qu'en fait, même sur les ponts supérieurs, les recharges en mer étaient très rares, et dans les cas où c'était possible, assez pénibles de toute manière. Donc la disposition que l'on évoque semble juste.

Merci à vous pour vos avis éclairés, en tout cas !

C'est indiscret mais pourquoi une telle question relativement pointue ?

Serais tu accroc à World of warships ?

https://www.youtube.com/watch?v=ZCMVmV9csoY

Je n'y ai jamais joué, non ... mais je viens de relancer une partie de SC:GC, avec une petite dose de SOPAC et d'Amirauté sur la table de wargames ... une chose en entraînant une autre, la question m'est venue ...

Celui la me fait de l’œil depuis quelque temps !



https://www.youtube.com/watch?v=3Vtx5qwcdQo&t=3s

Ce n'est pas à ça que les gars dont tu m'as donné le lien plus haut jouent ?

Oui , leur forum est très actif !

ce qui est bon signe pour la qualité de Rules the Waves

(mais je manque de temps ..... )

J'en ai trouvé un avec tubes de lancements

intégrés à la coque et sous la ligne de flottaison ....

Sur un "Ironclad" de la période Victorienne

le HMS Polyphème , le navire qui a servi de modèle

à HG Wells pour décrire dans la guerre des mondes

un engagement entre la Royal Navy et 3 tripodes Martiens .

C'est ce que disaient Maurice et Aheuc, oui ...

Pour la blague, jusqu'à sa fin le porte-avion expérimentale à machine de gros cargo, puis transporteur d'avions/navire de transport Béarn avaient des tubes lance torpilles immergés.

Arf ... j'ai encore lu une phrase qui ajoute à la confusion : "il ne faudra pas oublier de tenir compte de l'ouverture du champ battu par les tubes lance-torpilles. On prendra en général 60° de part et d'autre du travers pour les croiseurs ( qui ont des tubes latéraux ) et 45° seulement pour les destroyers ( qui ont le plus souvent des tubes médians )"
Que signifient concrètement "medians" et "latéraux", dans ce contexte ? Sachant que la distinction ne concerne manifestement pas l'emplacement des tubes, mais réduit leur angle de tir ...

Élémentaire mon cher Math
Tout simplement comme les croiseurs sont un peu dodus, on met un système lance torpilles de chaque côté du pont/de la coque, là où sur un destroyer on en met plus facilement un seul au centre du pont, et qui pivote pour tirer d'un côté ou de l'autre.

La réduction de l'angle de tir est due à la distance plus grande avec l'eau par rapport à la puissance d'éjection des torpilles, et à l'organisation du pont avec des bidules et des gens qui trainent partout et qu'on essaye de pas torpiller

Ah oui, dis donc, je n'avais pas fait gaffe au petit dessin qui allait avec et qui correspond à tes fines observations ... bien vu !!