Légion romaine vs armée médievale

[von Aasen]

Ça peut protéger d'un coup de sabre, d'éclats ou d'un coup de pistolet tiré d'un peu plus loin, pas forcément inutile dans la cavalerie.

[Boudi]

Je pense qu'on est dans l'entre-deux. Je serais étonné qu'on conserve la cuirasse uniquement pour des raisons de prestige, porter ça au combat sans raison semble un handicap certain, surtout si le cavalier doit démonter.

Non ce qui change la donne, c'est le canon rayé (fusils et canons), et ça la cavalerie lourde n'en a pas encore tout à fait conscience. Du côté français, cette conscience surgit subitement à Reishoffen.

[Emp_Palpatine]

Je pense qu'on est dans l'entre-deux. Je serais étonné qu'on conserve la cuirasse uniquement pour des raisons de prestige, porter ça au combat sans raison semble un handicap certain, surtout si le cavalier doit démonter.

Pourtant, le prestige est à prendre en compte. Cf. la conservation de la tenue rouge et bleue dans l'infanterie, qui était en plus l'objet d'un consensus général.

[aheuc]

Et il y avait encore des cuirassiers portant cuirasse en 1914.

[Boudi]

Les bouquins reviennent sur ce sujet. Là encore, la faute à ne pas avoir pris en compte le fusil rayé.

Le fusil lisse n'est guère précis au delà d'une certaine portée, je ne sais plus laquelle. Le fusil rayé lui donne une bonne précision à 300m. Sans compter le chargement par la culasse, mais on va pas remonter trop loin.

Tant que tu n'avais que des fusils à âme lisse lisse en face, le combat ne se fait pas dissimulé, c'est inutile. Le camouflage ne sert à rien, on en est encore à la ligne d'infanterie en plaine. De plus la poudre utilisée laisse encore échapper de la fumée à chaque tir, démasquant l'emplacement du tireur.

Par ailleurs les officiers français y voient un net avantage, les pantalons rouges bien visibles sont susceptibles d'éviter les friendly fire de l'artillerie française. Ils vont mettre jusqu'à 1915 ou 1916 pour s'apercevoir de leur macabre erreur.

[Boudi]

Et il y avait encore des cuirassiers portant cuirasse en 1914.

Il y a encore à l'évidence des Rgts de Cuirassiers en service en 1914. Y-a-t-il eu pour autant utilisation effective au combat des dites cuirasses ? Je ne suis pas un spécialiste de la WW1, si quelqu'un peut confirmer ? Ici c'est l'utilisation au combat qui m'intéresse, pas la cuirasse pour accompagner les calèches des invités présidentiels sur les avenues de Paris.

[Emp_Palpatine]

Les bouquins reviennent sur ce sujet. Là encore, la faute à ne pas avoir pris en compte le fusil rayé.

Le fusil lisse n'est guère précis au delà d'une certaine portée, je ne sais plus laquelle. Le fusil rayé lui donne une bonne précision à 300m. Sans compter le chargement par la culasse, mais on va pas remonter trop loin.

Tant que tu n'avais que des fusils à âme lisse lisse en face, le combat ne se fait pas dissimulé, c'est inutile. Le camouflage ne sert à rien, on en est encore à la ligne d'infanterie en plaine. De plus la poudre utilisée laisse encore échapper de la fumée à chaque tir, démasquant l'emplacement du tireur.

Par ailleurs les officiers français y voient un net avantage, les pantalons rouges bien visibles sont susceptibles d'éviter les friendly fire de l'artillerie française. Ils vont mettre jusqu'à 1915 ou 1916 pour s'apercevoir de leur macabre erreur.

Concernant la tenue, il y a eu des essais, contemporains de ce que faisaient tout les pays européens qui ont adopté une tenue de campagne plus discrète. La fameuse tenue Réséda, qu'on peut encore voir aux Invalides.
Et pourquoi a-t-elle été rejetée après avoir été testée dans plusieurs unités pendant les manœuvres de 1911? Parce que les troupes ont été sifflées pendant qu'elles défilaient, parce que le parlement n'en a pas voulu ("le pantalon rouge, c'est la France!"), parce que son seul défenseur puissant, le ministre de la guerre machin-dont-le-nom-m'échappe- est mort dans un accident.

Les français n'étaient pas plus en retard ou en avance que les autres sur la perception de la réalité de la guerre, du fait des mitrailleuses et des armes à âme rayée et à culasse, pour la simple et bonne raison qu'elle utilisait de très bons fusils depuis le second Empire.
Quant au pantalon rouge, en opération les rabats de la capotes sont sensés être ramenés sur les jambes afin d'apporter un peu de discrétion. Les conditions de visibilité, elles sont réelles au XIXème siècle. Mais une fois passé 1900, quand tout le monde adopte une tenue de campagne discrète, la seule raison du maintien de la tenue c'est du sentimentalisme. Et l'oubli fait par les français que tenue de campagne et tenue de sortie/parade peuvent être différentes. Les armées des autres pays étaient aussi chamarrées que la notre en temps de paix. Mais en campagne, on est sérieux et on porte une tenue neutre.

[Emp_Palpatine]

Et il y avait encore des cuirassiers portant cuirasse en 1914.

Il y a encore à l'évidence des Rgts de Cuirassiers en service en 1914. Y-a-t-il eu pour autant utilisation effective au combat des dites cuirasses ? Je ne suis pas un spécialiste de la WW1, si quelqu'un peut confirmer ? Ici c'est l'utilisation au combat qui m'intéresse, pas la cuirasse pour accompagner les calèches des invités présidentiels sur les avenues de Paris.

Oui.
La différence dans la tenue entre tenue de campagne et tenue de sortie/parade, c'était l'adaptation d'un manchon en peau sur la cuirasse et le casque pour limiter les reflets.
La cuirasse, elle a été abandonnée quand les cuirassiers sont allés dans les tranchées comme tout le monde. Et dans le reste de la cavalerie, elle n'est pas revenue... (on oublie qu'elle a continué à servir et que son rôle en 1918 a été assez important).

[aheuc]

Boudi, tu peut voir une illustration de ce fameux cuirassier en tenue "cuirasse camouflée" dans les livrreed de Lilaine et Fred Funken (De mémoire, déjà dans le T.2 de Costume et Armes des soldats de tous les temps" )

[Emp_Palpatine]

Boudi, tu peut voir une illustration de ce fameux cuirassier en tenue "cuirasse camouflée" dans les livrreed de Lilaine et Fred Funken (De mémoire, déjà dans le T.2 de Costume et Armes des soldats de tous les temps" )

Je me suis ruiné en janvier pour en acheter un exemplaire de chaque tome sur la WW1 à la Vieille Bourse de Lille.
Mais je ne regrette pas!

[griffon]

je reviens à mon avis initial

c'est bien la pique qui regna sur l'Europe

de la défaite de Charles le téméraire à Rocroi




Uploaded with ImageShack.us

ci dessous une intéressante reconstitution de la bataille de Rocroi

déja bien avancée dans le 17ème siècle

[mad]

Ça peut protéger d'un coup de sabre, d'éclats ou d'un coup de pistolet tiré d'un peu plus loin, pas forcément inutile dans la cavalerie.

Certes, mais avec des limites ...
Au dessous la cuirasse de François Antoine Fauveau (régiment des carabiniers, il meurt à Waterloo lors des charges de Ney sur les carrés d'infanterie) :

[aheuc]

c'est un boulet de canon ( un "biscayen" dixit V Hugo) qui a troué l'amrure quand-même, pas un mousquet

[mad]

J'allais justement le poster, je cherchais une bonne image


Avec des tailles qui varient.
C'est pour ça que j'adore la mitraille dans NTW

[DarthMath]

C'est ce que j'aurais dit aussi ... ça ne fait pas ça, un mousquet à canon lisse ( surtout côté "entrant" ).