une unité militaire peu connue

[Riri]

T'incites au débat construit et argumenté cher Palpat.

[Emp_Palpatine]

Bah on a un événement historique qui correspond en tout point aux définitions du crime contre l'humanité reconnues par la jurisprudence internationale.
Rien que le texte cité par Griffon vaudrait de nos jours un tribunal spécial. Je vois pas ce qu'il y a à débattre là dedans.

A moins qu'il y ait les "bons" crimes contre l'humanité et les "mauvais".

[Greyhunter]

Il faudrait que le président français crée la journée dédiée à la mémoire des hussards de la mort, vaillants défenseurs de la république!
Après tout il a déjà fait lire dans les écoles la lettre d'un communiste de 17 ans, afin que les enfants comprennent bien qu'on n'est jamais trop jeune pour mourir si c'est pour la France!

Les femmes et enfants de Vendée sont morts eux aussi pour la France, il fallait bien trouver quelque part le sang impur devant arroser vos sillons!

[necroproject]

A moins qu'il y ait les "bons" crimes contre l'humanité et les "mauvais".

Meuhnon, en l'espèce, juste une conception quelque peu extensive de la notion d'ordre public. . .

Je préférais aussi l'ancien avatar de Griffon Il avait un côté romantique qui n'était pas pour me déplaire. Celui-ci ne m'inspire que dégoût, je n'arrive pas à y trouver trace d'humour...

[griffon]

Je préférais aussi l'ancien avatar de Griffon Il avait un côté romantique qui n'était pas pour me déplaire. Celui-ci ne m'inspire que dégoût, je n'arrive pas à y trouver trace d'humour...

Normal , il n'y en a pas la moindre .

[Boudi]

A moins qu'il y ait les "bons" crimes contre l'humanité et les "mauvais".

Comment qualifier le massacre de Machecoul ? Les guerres de Vendée se caractérisent un peu comme la guerre de 30 ans en Europe centrale : des massacres de part et d'autre appelant d'autres massacres. L'essentiel est que les Royalistes aient été extirpés de la région. Ils veulent pas qu'on leur paye la dime et la gabelle, non plus ?

[Emp_Palpatine]

L'intention politique organisée et systématique est inédite, les archives existent je les inventent pas. Là on peut même pas dire qu'il y ait débat entre opportunistes et internationalistes: les intentions de la convention sont claires comme de l'eau de roche.

Le reste, c'est du trollage avec l'habituelle méconnaissance crasse de l'histoire en général, des tenants et aboutissants du soulèvement vendéen en particulier.
Je pourrais un peu répondre "l'essentiel est que les juifs aient été extirpés d’Europe de l'Est, ils veulent pas qu'on mange casher non plus?". C'est du même niveau.

[Greyhunter]

C'est quand même malheureux qu'on ait foutu Samara et Moi_même à la porte, on aurait eu nos beaux gros nazis trolls sans faire d'effort, là on est obligés de se forcer un peu. Je suis sûr qu'il y en aurait au moins un qui t'aurait répondu sur les juifs.

[griffon]

c'est exactement ce qui s'est passé , une guerre civile entre des rebelles

et un République démocratique !

Il y a eu des morts et des massacres c'est certain

mais jamais la République n'a donné l'ordre

d'exterminer la population , massacre bien entamé par les Rebelles eux memes

comme le souligne Boudi !

ce qui est curieux ce n'est pas ce qui s'est passé à l'époque

aussi tragique fut il

que ce qui se passe depuis quelques temps

la "construction d'un génocide" par un sournois travail de sape !

il est d'ailleurs intéressant de voir la réaction académique sur le sujet !

France

Main article: War in the Vendée

In 1986 Reynald Secher wrote a controversial book entitled: A French Genocide: The Vendée, in which he argued that the actions of the French republican government during the revolt in the Vendée (1793–1796), a popular mostly Catholic uprising against the anti-clerical Republican government during the French Revolution, was the first modern genocide.[62] Secher's claims caused a minor uproar in France amongst scholars of modern French history, as mainstream authorities on the period — both French and foreign — published articles rejecting Secher's claims (see below). Secher's allegation of genocide, Claude Langlois (of the Institute of History of the French Revolution) derides as "quasi-mythological".[63] Timothy Tackett of the University of California summarizes the case as such: "In reality... the Vendée was a tragic civil war with endless horrors committed by both sides — initiated, in fact, by the rebels themselves. The Vendeans were no more blameless than were the republicans. The use of the word genocide is wholly inaccurate and inappropriate." [64] Hugh Gough (Professor of history at University College Dublin,) considers Secher's book an attempt at historical revisionism that is unlikely to have any lasting impact.[65] Peter McPhee roundly criticizes Secher, including the assertion of commonality between the functions of the Republican government and Communist totalitarianism. McPhee does this by pointing to what he considers to be a number of dubious assumptions and flawed methodology on Secher's part. Namely, (1) The war was not fought against Vendeans but Royalist Vendeans, the government relied on the support of Republican Vendeans; (2) the Convention ended the campaign after the Royalist Army was clearly defeated - if the aim was genocide, then they would have continued and easily exterminated the population; (3) Fails to inform the reader of atrocities committed by Royalist against Republicans in the Vendée; (4) Repeats stories now known to be folkloric myths as fact; (5) Does not refer to the wide range of estimates of deaths suffered by both sides, and that casualties were not "one-sided"; and more.[66] Other scholars who have published against Secher's thesis include: Julian Jackson (professor of modern history at the University of London),[67] and professors of modern history and related fields François Lebrun of the University of High-Brittany-Rennes II,[68] and of the University of Paris, I-Pantheon-Sorbonne, Paul Tallonneau[69] Claude Petitfrère,[70] and Jean-Clément Martin.[71]

et encore une réaction à l'histoire revisitée façon "réac"

Concerning the controversy, Michel Vovelle, a specialist on the French Revolution, remarked: "A whole literature is forming on "Franco-French genocide", starting from risky estimates of the number of fatalities in the Vendean wars: 128,000, 400,000... and why not 600,000? Despite not being specialists in the subject, historians such as Pierre Chanu have put all the weight of their great moral authority behind the development of an anathematizing discourse, and have dismissed any effort to look at the subject reasonably."[83] Roger Price writes in a similar manner: "Some historians like Pierre Chanu, supported by the conservative media... frequently exaggerating the number of deaths they have described the repression of counter-revolutionary movements in the Vendée as heralding Nazi genocide. This essentially ahistorical, and indeed hysterical approach, can only be understood as a feature of the politics of the reactionary right of our own time."[84] Ferenc Féhér comments that Secher draws conclusions "on the basis of almost no evidence".[85]

Secher attracted further controversy in 1991 with his publication Jews and Vendeans: From One Genocide to Another, comparing the fate of Royalist Vendeans with Jews in Nazi Germany.[86]

[Emp_Palpatine]

Déjà, "république démocratique", LOL.
C'est dire la rigueur et le sérieux de la réflexion historique.

Idem pour le fait que le gouvernement français n'ait donné aucun ordre. Je n'ai du voir que des faux grossiers fac-similés dans un tas d'ouvrages.
Quant à l'argument "guerre civile", il ne tient pas. Le gros des massacres, c'est 1794 et tes chères colonnes infernales. Soit après la défaite de l'armée catholique et royale fin 1793 et la fin des combats de grande envergure.

Mais après tout, ça n'a pas existé, j'affabule. Un peu comme d'autres avec ce qui s'est passé "à l'Est" pendant la guerre. Ou Holodomor.

[griffon]

j'aime bien cette analyse que je partage totalement

"This essentially ahistorical, and indeed hysterical approach, can only be understood as a feature of the politics of the reactionary right of our own time"

Pour répondre à Palpat , bien sur qu'il y eu des combats , des massacres apres Savenay

et toujours des deux cotés mais comme l'ensemble des bleus et patriotes du pays

avaient été "éradiqués" des le début de l'insurection

peut etre plus d'un coté que de l'autre

mais l'horreur était partout et les coups ont répondus aux coups

Mais il faut quand meme bien reconnaitre que lorsque l'un des camps belligérants

a jeté l'éponge sous Hoche , tout s'est arreté !

elle est ou la volonté génocidaire quand une reddition

arrete les hostilités ?

On parle quand meme ici de traitres , aristocrates et pretres et de ceux qui les ont aidés !

Quel renversement de valeurs en moins de 30 ans !

Autrefois à l'école la Vendée c'était le meurtre du jeune Bara !

c'est ce que l'on nous enseignait !

[Emp_Palpatine]

j'aime bien cette analyse que je partage totalement

"This essentially ahistorical, and indeed hysterical approach, can only be understood as a feature of the politics of the reactionary right of our own time"

C'est pas une analyse historique.
C'est une prise de position politique. Ce n'est pas du langage "scientifique", c'est de l'imprécation.

Pour répondre à Palpat , bien sur qu'il y eu des combats , des massacres apres Savenay

et toujours des deux cotés mais comme l'ensemble des bleus et patriotes du pays

etc, etc, etc

L'ensemble des "patriotes" (déjà, rien que ce terme ) exterminés?! On se demande qui affabule et exagère dans tout ça.
'Vais finir par ressortir mes bouquins.
Mais le reste, les jugements à l'emporte-pièce nauséabonds sur "c'est des prêtres, faut les tuer", sans commentaire...
Surtout que le mouvement, qui commence contre la conscription, est paysan, et que c'est ce qui fait sans doute le plus bugguer (et qui a sans doute le plus provoqué la furie sanguinaire de la république) le logiciel de la vision hagiographique de la révolution.
Et j'vais pas me répéter sur les colonnes infernales et autres joyeusetés républicaines mises en place en 1794, quand l'Armée Catholique et Royale est vaincue en 1793.

D'autant plus que la question qui m'intéresse ici n'est pas les causes de l'affaire de vendée ou de comportement de la république. Contrairement à toi, et à certains ici, je considère que la fin justifie les moyens. Ce qui m'intéresse, c'est la qualification de ce qui s'est passé, et rien n'a pour l'instant prouvé qu'il ne s'agissait pas au sens Onusien d'un génocide, à tout le moins de crimes contre l'huma' systématiques.
Et que certains s'en revendiquent et s'en félicitent en dit long sur l'idéologie qu'ils défendent.

[jagermeister]

Ho le vilain point godwin.

Merde grillé.

[Emp_Palpatine]

Article II

Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

a) Meurtre de membres du groupe;

b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;

c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;

d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;

e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

Ici, le Comité, d'après votre autorisation, a préparé des mesures qui tendent à exterminer cette race rebelle, à faire disparaître leurs repaires, à incendier leurs forêts, à couper leur récoltes et à les combattre autant par des ouvriers et des pionniers que par des soldats. C'est dans les plaies gangreneuses que la médecine porte le fer et le feu, c'est à Mortagne, à Cholet, à Chemillé que la médecine politique doit employer les mêmes moyens et les mêmes remèdes.

[jagermeister]

Un génocide en cache toujours un autre.