Mais je ne comprend pas trop le pourquoi du comment du post de Griffon
Simple : pour lui, une sainte libérant la France ne peut être qu'un fait divers digne de la rubrique des chiens écrasés, monstrueusement grossi et amplifié par des siècles d'oubli obscurantistes et de complot réactionnaire. Il n'apprécie donc pas qu'aujourd'hui, des politiques s'en emparent pour se draper de légitimité.
Cependant, si l'ignorance avouée par Griffon n'est pas un vice, l'insulte gratuite en est une. Jeanne est une sainte de l'Eglise catholique et une héroïne de l'histoire de France. Elle a par principe droit à un peu plus de respect qu'une suspicion de comptoir sur son existence, son importance, sa virginité ou même sa folie. Sa destinée n'est pas commune, il est donc normal qu'aujourd'hui, son histoire paraisse fantastique. J'invite donc les sceptiques à distinguer entre leur conviction, qui réfute l'intervention du merveilleux, et les faits, qui certes n'ont pas bénéficié de la caméra d'un journaliste, mais se basent sur davantage de matière que les diverses théories du complot.
Griffon aimant bien remonter aux sources, outre les ouvrages déjà évoqués dans ce topic, ce lien ci-dessous, qui traduit son procès, devrait lui donner matière à réflexion :
http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saint ... c514897338
La question que l'on devrait se poser, c'est plutôt : pourquoi avoir attendu le XIXème siècle pour célébrer Jeanne d'Arc

? Pourquoi Nicolas Sarkozy attend-il la dernière année de son quinquennat pour le faire ? Quand est-ce que l'on mange ?
