Le but premier, c'était de récupérer ce "territoire argentin" en profitant du retrait militaire quasi-total du Royaume Uni dans la zone et des coupes de crédits dans la Royal Navy (ça semble familier? ).
Bien évidement, la dimension politique, celle du prestige national -et international- est entré en ligne de compte pour le régime qui était déjà en difficulté.
Mais l'unité nationale a fonctionné. Sauf peut-être chez les conscrits qui étaient visiblement particulièrement mal traités par les personnels et officiers d'active.
Vous pensez tous que César est un con? Vous pensez que le consul et son conseiller sont des cons? Que la police et l'armée sont des cons? Et vous pensez qu'y vous prennent pour des cons? Et vous avez raison, mais eux aussi! Parce que depuis le temps qu'y vous prennent pour des cons, avouez que vous êtes vraiment des cons. Alors puisqu'on est tous des cons et moi le premier, on va pas se battre.
Leaz a écrit :Il me semble que le terme "malouines" soit un dérivé des "malouin", les habitants de St Malo, puisque (selon wikipedia) les premiers habitants de l'archipel étaient effectivement des malouins.
Donc, pas d'apparition subite du terme "malouines" seulement une réappropriation du terme qui fut le terme officiel pour nous, français, pendant plusieurs siècles.
Est-ce lié a la guerre qui en découle ou simplement par le fait que, sans cette guerre, personne ne se serait plus intéresse que ça a cet archipel paumé au milieu de l'Atlantique sud ? Moi je pense l'académie française assez retors et.. française, pour avoir sauté sur l'occasion de francisé un nom anglais.
le mot existait sur les cartes anciennes bien sur mais je peux t'assurer qu'il est ressortit
à l'occasion de cette guerre , avant on disait "Falklands" et ce mot n'était évoqué
que lorsque l'on parlait de la 1ère guerre mondiale !
SOL INVICTVS
Au printemps, je vais quelquefois m'asseoir à la lisière d'un champ fleuri.
Lorsqu'une belle jeune fille m'apporte une coupe de vin , je ne pense guère à mon salut.
Si j'avais cette préoccupation, je vaudrais moins qu'un chien
@jmlo: Oui, ça c'est l'extrême.
Mais ça donne le ton et explique, en partie (l'infériorité de conscrits face à une force professionnelle n'étant pas du tout à ignorer), la défaite au sol malgré la supériorité numérique.
Vous pensez tous que César est un con? Vous pensez que le consul et son conseiller sont des cons? Que la police et l'armée sont des cons? Et vous pensez qu'y vous prennent pour des cons? Et vous avez raison, mais eux aussi! Parce que depuis le temps qu'y vous prennent pour des cons, avouez que vous êtes vraiment des cons. Alors puisqu'on est tous des cons et moi le premier, on va pas se battre.
Moi j'aime bien le gouverneur des Falklands, qui, parait-il, lors de l'invasion est allé trouvé le général argentin en grand uniforme et avec son plumet pour lui déclarer avec un flegme tout britannique: "You have landed unlawfully on British territory and I order you to remove yourself and your troops forthwith"
« Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l’histoire de France : ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération. »
Marc Bloch
Ce que je ne comprend pas, c'est la raison sur laquelle l'Argentine se base pour vouloir récupérer cette île...c'est un peu comme si les canadiens nous réclamaient Saint-Pierre et Micquelon, non?
« Je viens en paix, mais si vous me baisez, je vous tuerai tous »
Gal Mattis - (futur) secrétaire à la défense du (futur) Président des Etas Unis d'Amérique Donald Trump
Si je ne m'abuse les Argentins ont repris à leur compte les revendications Espagnoles (datant environ de 1770?)et n'ont jamais reconnu la souveraineté britannique sur ces iles.
Bébert a écrit :Ce que je ne comprend pas, c'est la raison sur laquelle l'Argentine se base pour vouloir récupérer cette île...c'est un peu comme si les canadiens nous réclamaient Saint-Pierre et Micquelon, non?
C'est un peu ça, mais en même temps ça ne me choquerait pas tant que ça..
Que ces revendications aient deux siècles ne leur donne pas plus de légitimité.
Vous pensez tous que César est un con? Vous pensez que le consul et son conseiller sont des cons? Que la police et l'armée sont des cons? Et vous pensez qu'y vous prennent pour des cons? Et vous avez raison, mais eux aussi! Parce que depuis le temps qu'y vous prennent pour des cons, avouez que vous êtes vraiment des cons. Alors puisqu'on est tous des cons et moi le premier, on va pas se battre.
Au printemps, je vais quelquefois m'asseoir à la lisière d'un champ fleuri.
Lorsqu'une belle jeune fille m'apporte une coupe de vin , je ne pense guère à mon salut.
Si j'avais cette préoccupation, je vaudrais moins qu'un chien
Je peux me tromper mais si je me souviens bien
les premiers colons c'est des malouins vers 1760et qlq (Bougainville si mes souvenirs sont bons).
Les premiers colons anglais n’arrivent qu’après (de quelques années seulement).
Ensuite, après que les français aient cédé(vendu?) leurs droits et évacué le territoire, au cours d'un conflit larvé vers 1770 (et quelques) Anglo-espagnole, les Espagnol débarquent des troupes et virent les colons Anglais.
Les Iles restant inhabitées jusqu'à l’indépendance de l'argentine (1816); les Argentins y installent une colonie pénitentiaire qui est "conquise" vers 1830 par la couronne d'Angleterre.
C'est pas forcement une politique inhabituelle pour les grandes puissance de l'époque mais c'est pas forcement quelque chose de très moral/légal non plus.
Après je défends pas non plus l'invasion des iles par les Argentins, plus motivée par le désir de faire oublier les problèmes internes que par une juste cause.
Selon wiki, les Espagnols (sur les revendication desquels les Argentins se basent) ont d'abord expulsé les Britanniques, avant que ceux-ci ne réaffirment leur revendication sur le territoire. Mais il n'empêche que le plus important, c'est la population
).
