Merci pour ces réponsesgriffon a écrit :Bébert a écrit :C'est d'abord une défaite politique. La défaite militaire de Dien Bien Phu n'en est qu'une conséquence, et il y aurait beaucoup à dire sur sa réalité et l'impact que beaucoup lui ont prêté. En soit, elle n'aurait pas suffit à justifier l'abandon pur et simple du nord du Vietnam à un Viet Minh qui était trop épuisé pour s'emparer du delta tonkinois à l'été 54.
La France n'a pas eu de réelle politique indochinoise décidée à Paris de 1946 à 1954. De Lattre a tenté d'en avoir une...avant de mourir d'un cancer. Une politique indochinoise, ça signifiait à l'époque décider d'un statut pour l'Indochine, le Laos et le Cambodge, et une organisation plus générale de nos territoires d'outre-mer, s'y tenir, et la mettre en œuvre. Au lieu de cela, l'absence de continuité dans la politique, la nomination de chefs militaires dont certains totalement incompétents, l'absence de vision, bref, la solution de facilité consistant à combattre un symptôme plutôt que d'analyser les causes et d'y remédier.
Lorsque Navarre a pris le commandement (mai 1953), le gouvernement lui a demandé de faire des propositions politiques...le monde à l'envers (je rappelle qu'il y avait également un gouverneur civil à Saïgon, celui-ci aurait donc dû, si Navarre avait pu faire des propositions, les appliquer alors même que le général en chef en Indochine était théoriquement subordonnée au gouverneur civil).
Le même travers s'est reproduit en Algérie, les statuts successifs n'ont jamais été appliqué, alors qu'ils auraient permis une solution par le haut et une évolution, plutôt que la rupture brutale qui a eu lieu et l'abandon du pays à des tortionnaires sanguinaires qui l'ont finalement mené à la ruine.
Lorsqu'un régime politique ne parvient pas, par veulerie, lâcheté, incapacité politique, à se réformer et à réformer les éléments de la société qui doivent impérativement l'être, lorsqu'il donne, dans une situation de crise, l'impression d'être paralysé, les éléments les plus volontaires de la société, les plus motivés, engagent le processus du changement de régime. Une étincelle ou un séisme, selon les cas, provoque ce changement, déjà préparé auparavant.
Je ne suis pas d'accord
La 4ème (sans doute note meilleure
dirigée par Mendes (lui sans aucun doute notre meilleur gouvernant du 20éme siècle)
a enfin réussi à sortir de ce "merdier"
C'est le tout l'honneur de la République en question et de Mendes !
Pour lui une politique "indochinoise" était l'affaire des Indochinois .
.Il ne me reste plus qu'à trouver un bon livre pour replonger dans la vie et la mort de la IVème République et me faire une idée sur le sujet.
Tout dépend-il pas de la période ? Il me semble bien que la IIIème République a eu plusieur vies.Emp_Palpatine a écrit :Ce n'était pas un si mauvais régime que ça.
Je le préfère à la Vème.
