À ce que j'ai lu, la chose était envisagée en théorie. Sont agressifs les gars, ils attaquent la Chine, occupent une partie du pays, puis attaquent les USA, la GB et tout le CommonwealthGA_Thrawn a écrit :Est ce que vraiment l'EM japonais a envisagé d'envahir la sibérie?
Et pour quel objectif?
Sur le papier et vu le nombre de divisions coincées en chine çà parait quand même assez délirant non?
Ils en auraient été capables, j'en suis sur 
Aucune préparation concrète cependant, c'était plutôt théorique et très vite oublié après Khalkhin Gol
En fait, les problèmes économiques de l'Allemagne, bien connus, ont mené justement à une politique de tolérance du révisionisme allemand un certain temps (1935). Le quai d'Orsay était, selon l'ambassadeur allemand, convaincu que l'Allemagne allait s'écrouler économiquement et financièrement durant l'année suivante.Emp_Palpatine a écrit :Les infos qu'a donné VA, que je ne connaissais pas, me renforcent dans cette idée!GA_Thrawn a écrit : Pas sur que si la France avait résisté au premier choc en 40 que l'allemagne ait pu tenir la durée comme en 14...
En fait, la stratégie française était... particulièrement bonne!
Attendre 1941-1942 que le réarmement soit terminé pour passer à l'attaque, tout en laissant l'Allemagne s'effondrer sur elle-même (nul doute que les services de renseignement devaient avoir conscience de ces faiblesses). Et s'ils attaquent, on les bloque en Belgique pour protéger le territoire national. Une stratégie adaptée aux faiblesses de l'adversaire ainsi qu'à celles de la France, notamment en terme d'industrie de guerre et de démographie. C'est aussi pourquoi Gamelin était fin heureux le 10 mai au soir!
Mais il a fallut qu'ils percent...
Mais la France avait aussi ses problèmes ...
- elle avait lié sa politique d'intervention à celle de la GB, qui était très ouverte par rapport au révisionisme allemand
- et la GB agissait ainsi car elle était consciente des faiblesses de son propre pays, et de plus en plus de celles de la France. Une guerre aurait mis à jour ses faiblesses, qui auraient signifié la fin du statut de grande puissance. En temps de paix, elles pouvaient être camouflées.
À mon avis, la dernière occasion "facile" de mettre un terme (ponctuel) au révisionisme était avant la remilitarisation de la Rhénanie. C'était probablement le plus grand coup de poker de Hitler (qui avait tout préparé pour un repli rapide en cas de réponse militaire française, il y a même eu des ordres paniqués de hauts généraux qui ordonnaient le repli). À partir de ce moment, la France n'avait plus aucune garantie du traité de Versailles. Envahir l'Allemagne par la suite aurait été de plus en plus dur, et la GB, encore plus consciente de la faiblesse française après cette claque, n'aurait pas joué le jeu. Cependant, intervenir durant la remilitarisation aurait occasioné à coup sur un grave conflit avec Londres, qui estimait que la révision restait dans le domaine du raisonable. Vu la tendance inquiétante de la GB de Chamberlain à se rapprocher de l'Allemagne, il n'est pas sur que la France en soit sortie gagnante à long terme, la neutralité britannique en cas d'agression allemande n'est pas si irréaliste que ça pendant un bon moment.
Le très tardif réarmement français n'aurait pu changer grand-chose (question industrie, y a pas photo, l'Allemagne domine, faut rajouter la GB pour la lourder), et Hitler n'était que trop conscient que s'il attendait trop longtemps, toutes les armes qu'il a accumulées avec peine en 1933-39 seraient dépassées rapidement.
Tant qu'il y avait un espoir, la France a préféré s'aligner sur la GB et espérer que l'Allemagne serait rassasiée après la révision du traité de Versailles. Quand elle a vu que son expansionisme était vraiment inévitable, il était bien trop tard ...
. Bien sûr les alliés ont ensuite raté des occasions de contre-attaque sur les flancs de l'avance allemande, mais c'est toute l'efficacité de la guerre de mouvement, où le facteur vitesse démultiplie la puissance de feu en désorganisant la force adverse et en l'empêchant d'avoir une situation à jour lui permettant de prendre les décisions efficaces. Les quelques succès tactiques (Stonne, Montcornet ou Gembloux en Belgique - demi-succès pour ce dernier) n'ont pas changé la donne globale.
