Euh je ne voulais pas déclencher de "débats" au sein de votre petite communauté
Je me permets de vous donner mon point de vue extérieur (qui serait le même si je ne postulais pas).
De prime abord, vous donnez l'impression d'être totalement ouvert et pour l'intégration de nouveaux joueurs en cours de partie, mais cela semble se compliquer dès qu'il faut placer ce candidat quelque part.
Je conçois parfaitement que cela soit pénible d'avoir une diplomatie, voire même un projet de jeu, complétement remis en cause par l'arrivée d'un joueur à la tête d'un pays qu'on pensait ia jusqu'au bout. Toutefois, pour intégrer des nouveaux, il faut forcément faire de la place et savoir s'adapter. Il est vrai que comme un presque tout le monde à jouer au bourrin*
dans son coin, ça complique encore plus l'apparition de nouveaux pays joués.
Loin de moi l'idée de nuire à l'équilibre de votre partie, toutefois, je ne suis pas d'accord avec cette idée. Je pense qu'une GPO à plus à gagner avec l'arrivée de nouveau joueur qu'à perdre. Je préciserai également qu'il ne faudrait pas que vous perdiez de vue que vous n'avez pas beaucoup joué par rapport à ce qu'il vous reste à faire. C'est dommage de figer votre partie en vertu du fait qu'1/5e de la partie a été jouée.
Enfin, je ne vous compliquerai pas la tâche. Il faut déjà trouver un pays intéressant à jouer. Comprenez bien que si je m'engage avec vous c'est pour jouer plus de 250 ans. Je n'ai aucunement envie de jouer un pays largué du début à la fin et/ou condamné à jouer contre des ia. C'est pourquoi je réduis la liste des pays susceptible d'avoir un potentiel de majeur à la Hollande, le Portugal et la Bavière. Encore me faut-il examiner un peu plus leur situation respective et connaître les positions des joueurs concernées à cet égard. Je ne recherche pas une grande puissance mais un pays avec un potentiel de majeur
.
Si l'Espagne refuse net un portugais et que l'Autriche en fait autant, les débats sont clos
.
Je suis ouvert et peux très bien accepter, par exemple, de jouer un Etat vassal d'un joueur si celui-ci me donne les moyens de me développer. Mais il est évident que pour ce suzerain cela voudrait dire accepter de perdre qlq territoires qu'il spolie à l'Etat vassal.
Bref, je peux parfaitement comprendre que vous préféreriez ne pas bousculer les rapports de force qui se sont mis en place. C'est pourquoi je vous indique le fond de ma pensée afin que vous puissiez au mieux prendre votre décision.
* Ne le prenez pas mal, c'est bourrin dans le sens j'unifie un Etat à marche forcée
) de l'Angleterre. Or j'ai pas besoin de ça et j'ai pas envie de voir un concurrent arriver sans prévenir en pleine partie 
)
