Et surtout, quel aurait été l'intérêt d'envahir la Suisse? Elle est toujours restée neutre et ne présentait donc pas le moindre danger militaire, et une fois la France battue la Suisse se retrouvait entourée de pays de l'Axe ou soumis, donc aucun intérêt de l'envahir pour prendre un autre pays de flanc.
Quand à l'aspect des ressources, la Suisse a-t-elle des ressources naturelles qui auraient pu intéresser l'Allemagne? (question ouverte, je ne connais pas la réponse)
Alors qu’économiquement, comme Boudi l'a dit elle représentait un parfait tampon pour blanchir les fruits du pillage, et permettait par dessus le marché de faire transiter des trains de marchandise entre Allemagne et Italie par une voie sûre et directe (en tout cas à vol d'oiseau).
Enfin, une invasion de la Suisse n'aurait sans doute pas été une mince affaire. Je ne suis pas d'avis que l'armée suisse aurait fait "peur" à la Wehrmacht comme le voudrait une certaine propagande basique, mais le coût à payer aurait été beaucoup trop élevé pour les bénéfices potentiels.
L'armée suisse pouvait quand même compter sur des conscrits bien formés pour renforcer les troupes permanentes, et on peut penser que pour des raisons historiques les suisses auraient été extrêmement motivés face à une invasion allemande (et je n'imagine pas la résistance infernale qu'ils auraient pu mener si le pays avait été effectivement occupé). De plus, ils ne comptaient pas se battre sur place à la frontière pour ne pas céder un mètre de territoire, mais avaient prévu un plan sur plusieurs échelons jusqu'à un réduit alpin fortifié. Et là je pense que l'avance de l'armée allemande dans le couple blindés-aviation aurait été très fortement, voire totalement inutile, ce qui est sans doute la plus grosse différence avec la campagne de France. La mobilité des chars aurait été complètement compromise dans des routes de montagne et en terrain accidenté, sans beaucoup de possibilités pour donner de l'amplitude aux formations. Quand à l'aviation, elle aurait eu du mal à bombarder avec efficacité des défenses renforcées et dissimulées par le terrain lui-même. Et bien entendu, la destruction des ponts et tunnels était programmée histoire de bien couper la route/les lignes de communication des troupes de l'Axe.
On a vu ce que ça a donné lors de la défense des zones alpines par la France face à l'Italie (bon, il faut avouer que de toute façon n'importe qui pouvait battre l'Italie...
) où des positions fortifiées bien pensées ont pu tenir avec un minimum d'hommes pour contenir une avancée ennemie.
Bref, je pense que l'Allemagne n'aurait eu aucun intérêt à envahir la Suisse (sauf si on part du principe que Hitler était une incarnation de Satan qui aurait envahi n'importe qui pour le plaisir), aurait pu le faire mais avec une dépense de moyens déraisonnable qui aurait diminué son efficacité face à la Russie (LE véritable objectif d'Hitler du début à la fin!) et encore retardé son invasion, et aurait ensuite probablement fait face à une résistance nécessitant de laisser des troupes sur place, et avec un potentiel de nuisance encore plus grand qu'en France. (à cause du terrain et de la limite qu'il impose aux voies de communication, celles-ci auraient été des cibles encore plus évidentes et en nombre plus limité)
, qui se sont posés à la première sommation.
