Le Quartier Général

35 Tu-160 ont été construits, et seulement 12 sont en service en Russie au sein du 121st GvTBAP à Engels.

Le CeC de l'aviation russe a annoncé le 28 juin dernier que ces bombardiers allaient être modernisés pour un coût de 140 millions de $ dans les dix ans à venir.
Cette modernisation portera sur l'avionique et les systèmes de navigation, de façon à permettre à l'avion de rester en service jusqu'en 2060

La version conventionnelle du missile Kh-555 doit également être intégrée.

2060 ?

Pire que le B-52

La france n'achetera jamais ailleurs tant qu'elle en aura les moyens,elle doit conserver sa neutralité dans le theâtre des opérations.De plus la France ne peut se permettre d'acheter un black jack même soldé ^^.Comme les suèdois d'ailleurs avec leur propre chasseur:JAS GRIPEN !!!

Et personnellement un bombardier à géometrie variable,ça faisait beau sur le Tomcat à la limite mais alors un bombardier ^^

Les Tu-160 Ukrainiens ont été rachetés par la Russie en compagnie des Tu-95 et de missiles, contre l'annulation de la dette gazière de Kiev.
Par contre je ne savais pas qu'ils avaient été remis en service.
C'est la rolls des bombardiers stratégiques, ça, messieurs !

faut juste pouvoir faire le plein

(pas de gérémiade, je sais que la russie produit suffisament de pétrole, c'est juste une boutade) :oki:

Hum, la russie dans les années à venir va avoir du mal à entretenir ses appareils si elle ne ferme pas un peu le robinet.

Le Berkut a effectué des vols d'essai plutôt concluant,que pensez vous de la pseudo supériorité que ses ailes inversée et sa configuration lui confereront face au JSF ou autres f-22 ?
(Il faut savoir qu'il n'a pas encore testé avec sa motorisation finale mais celle du SU-30 déjà très puissant toutefois)

La Russie envisage de produire un chasseur de 5° génération dit T-50, comme l'avion d'entrainement avancé coréen T-50 Golden Eagle, dans ce cas le Berkut serait plus un banc d'essi nottament pour la pousée vectorielle.

Je ne suis pas certain que la flèche inverse apporte des avantages substanciels.
Je crois qu'un F-16 avait été testé dans cette configuration, sans donner suite.

Il faut une structure plus complexe et plus résistante donc plus lourde, alors vive le delta !

Je pense qu'on peut compter sur les ingénieurs russes pour sortir le chasseur ultime qui déclassera sans peine le chasseur américain 5 ème génération,qui selon moi n'en a pas les caracteritiques.

Encore faut il que le financement suive

l'avenir, C'EST LE MISSILE...

quel général ou président américain à dit cela pendant la guerre froide???

enfin, la solution pour améliorer les chasseurs passent par les chasseurs sans pilote:

cela réduit le cout de l'appareil en cas de perte (les systèmes d'affichage pour le pilote et les systèmes de sécurités peuvent être éliminer)

cela augmente les performances aérodynamique (place gagné par l'absence de cockpit, des systèmes de survie, seulement le systeme de liaison et une IA primaire pour plus d'autonomie)

les normes permettent aux appareils de dépasser les limites humaines (le nombre max des G lors des virages)

OUi...
Je rappelle juste que pour le berkut,une cellule dans le cockpit devrait permettre au pilote d'enchainer les G sans peine parce que celle-ci aurait pour but d'attenuer les forces gravitationnelles et surtout que (comme tu la dis)le chasseur de demain doit pouvoir évoluer très vite dans le ciel pour locker sa cible et la détruire.
Pour locker uen cible,rappelon le le mode opératoire consiste à aligner le nez de l'avion sur la cible (pour la plupart) des systèmes de déclenchement des missiles.

Sauf si l'avion est équipé d'un viseur de casque. Et il faut compter le pilote, il ne peut pas encaisser plus de 9G alors qu'un missile c'est 50 G !