L'Histoire, c'est aussi dans les magazines!

[Boudi]

Tu vas pas prétendre que la France sort grandie du second empire, quand même ? (comme du premier d'ailleurs, je te le concède bien).

[Emp_Palpatine]

L'issue ne permet pas de le dire. Grandie, sans doute pas, encore que le début de l'Empire outre-mer qui s'accélère sous le régime bonapartiste va lui permettre de sauver la face jusqu'en 1940 et de faire semblant d'être une grande puissance. Mais modernisée, incontestablement! Le second Empire a été bien plus constructif que tout les autres régimes précédents depuis le début du siècle.

[jmlo]

Bah c'est une de tes idées fixe napo III comme phare du XIXème : c'est de la fumisterie mais c'est à la mode actuellement

Dans un siècle quand on en sera au 3ème mandat du petit fils Sarko y aura des historien pour expliquer que finalement le régime de Vichy c'était pas si mal


PS c'est pas une attaque perso contre palpat , j'ai le plaisir de le connaitre et je l'estime beaucoup même si on est pas d'accord sur certains sujets

[Chal]

Bon on va pas commencer à faire de l'historiographie sur cette période mais mon sentiment à chaud et que le peuple Français aurait gagné à se passer du premier et second empire.

[Emp_Palpatine]

Phare du XIXème, faut pas exagérer...
Mais "Globalement positif", comme dirait l'autre , certainement. De la révolution bancaire aux chemins de fer en passant par l'urbanisme et autre.

Plutôt que de parler de mode, je parlerais de changement de l'historiographie. Les historiens étrangers n'ont pas attendu pour donner une vision plus apaisée du Second Empire. Chez nous, il a fallu attendre 150 ans, du fait du poids de la propagande hugolienne et des manuels de la IIIème qui donnaient le ton et n'étaient franchement pas réputés pour leur objectivité. Ils n'allaient pas défendre le régime précédent.
Comme des tas d'autres périodes, il y a eu du bon (beaucoup de travail dans l'économique et l'industriel, notamment) et des erreurs (on ne va pas développer la diplomatie erratique et contre-productive). Mais je trouve particulièrement curieux qu'on refuse de regarder cette période avec apaisement à cause de Sedan, quand le petit ogre est idolâtré malgré Waterloo.

Enfin, la revue en question n'est pas une revue napoléanolâtre, mais une revue historique. Le dossier sur l'affaire Mexicaine est sévère (et avec justesse) avec tout le monde. De l'Empereur aux Mexicains.
Tout comme ce fut le cas d'ailleurs de leur dossier sur le sac de Pékin.

[Emp_Palpatine]

Bon on va pas commencer à faire de l'historiographie sur cette période mais mon sentiment à chaud et que le peuple Français aurait gagné à se passer du premier et second empire.

Ah ça!

[SeNTEnZa]

Bon on va pas commencer à faire de l'historiographie sur cette période mais mon sentiment à chaud et que le peuple Français aurait gagné à se passer du premier et second empire.

Ah ça!

la phrase de chal n'implique pas forcément que nous serions resté sous le règne des bourbons!

[Emp_Palpatine]

Et la mienne n'implique pas qu'on soit resté ou passé par la première république.

[GA_Thrawn]

Rhoo je suis globalement d'accord avec palpat' sur le second empire.
Ca fait peur:

[SeNTEnZa]

je crois que la mauvaise image du IIeme empire vient plus de la manière dont la France, ou ses dirigeants, se sont fait enflés par Bismark...

Au contraire d'un Napoleon Ier, dont la chute finale est souvent imputés aux manoeuvres des politiciens de Paris, alors qu'il menait une campagne militaire assez brillante, bien qu'elle ne pouvait pas apporter a l'empire une victoire decisive, et ne faisait que retarder l'echéance. (en gros un mini mythe d'un coup d'Opinel dans le dos, flattant l'autosatisfaction)

[Boudi]

De la révolution bancaire aux chemins de fer en passant par l'urbanisme et autre.

C'est la révolution industrielle, ce que tu décris se passe dans tous les pays d'Europe ! Que ça se soit passé n'est pas à mettre au crédit du second empire. A l'inverse, si ça ne c'était pas passé, ça aurait été incompréhensible.

[Emp_Palpatine]

C'est la politique volontariste de l'État à cette période, par sa législation et ses encouragements qui l'a largement permis.

[Coelio]

Je ne suis pas fan de la famille Bonaparte, qui ne sont après tout que des usurpateurs pouilleux, mais je partage aussi plutot l'opinion de Palpatine sur Napy III.

Mais bon, bien entendu, comme mon bon ami Chal, qui a enfin compris que du Roi venait la Lumière , je me serais bien passé des Empires, et des Républiques aussi

Je suis en train de relire 93, d'Hugo, et je suis de plus en plus fasciné par le marquis de Lantenac. C'est ma nouvelle idole

[GA_Thrawn]

Ca me rappelle une phrase de je sais plus qui "votre hugo est fou avec son napoleon le petit. napoleon le petit c'est celui de la colonne"

[Marco70]

J'ajouterais pour ceux qui dénigrent l'Empereur, qu'il disposait d'une incontestable légitimité populaire de part son election au suffrage universel direct masculin. C'est d'ailleurs le premier dirigeant Français à avoir été ainsi désigné.


tiens le "godwin point" est déjà dépassé....

Dans un siècle quand on en sera au 3ème mandat du petit fils Sarko y aura des historien pour expliquer que finalement le régime de Vichy c'était pas si mal