Le Quartier Général

Je veux bien que la commune ait été durement réprimée et que Thiers soit un joli salopard, là on est d'accord, mais tu ne m’ôteras pas de l'idée que Besancenot devrait s'en tenir à distribuer le courrier plutôt qu'a faire des analyses historiques fumeuses.
Allez, si tu vas voter Hollande dimanche je te pardonne.

Je vais voter Hollande au 2ème tour de vos primaires si toi tu vas voter Mélenchon au 1er tour des présidentielles, ça te va comme deal ?

Boudi a écrit :J'adore quand Palpat nous donne des leçons, lui qui soutient un régime qui a massacré les paysans de Clovis jusqu'à Louis XVI. Ils se sont fait construire Versailles pour danser quand le peuple crevait de faim. Et il donne des leçons !

Bitch, please...

Vous vous égarez messieurs.

Boudi a écrit :C'est quelle fac d'histoire qui pratique le lavage de cerveau à ce point ? Je pensais qu'il n'y avait que Lyon III ou Paris Dauphine pour pondre des textes comme ceux-là. Tu devrais relire Marx au sujet de la révolution française, Leaz. On croirait du Le Pen dans le texte.

Mais j'ai lus Marx Je suis d'accord avec lui sur beaucoups de point, mais pas sur la révolution française, ça non. La révolution est venue détruire le droit du peuple, alors certes dans les papiers "tout les citoyens sont égaux" mais dans les fait tu ne peut pas dire que le XIXe est la meilleure période pour la condition populaire quand même ? Il n'y a jamais eu autant de misère et de tensions sociale que durant ce siècle ce n'est pas pour rien, c'est le choix qu'on fait les révolutionnaire de 1789, que ça te plaise ou non en supprimant les privilèges on supprime le dernier garde fou de la bourgeoisie qui dés lors prend le pouvoir et dirige au nom de l'argent.

Marx voyait l'histoire comme une téléologie, ou chaque étape doit en amener a une autre, mais c'est une vision trop idéaliste, qui repose sur la volonté des peuples de vivre de manière égalitaire.
Or, au vue de l'histoire le peuple il veut quoi ? Du pain, des jeux et suffisamment d'inégalité pour se sentir supérieur a son voisin. C'est triste mais c'est la nature humaine..


Enfin, l'image de Versaille pour que la noblesse puisse danser pendant que le peuple crève de faim.. C'est justement ce genre de vision qui m'amène a prendre des positions a l'inverse un peu plus radicale, il faudra bien qu'un jour en France on ouvre un peu les yeux sur notre passé et qu'on referme la parenthèse de "la révolution, mythe fondateur de la nation" c'est des foutaises..

Je ne peux répondre que je suis à 180° de ce que tu écris, constat de désaccord total et profond.

Et la nationalisation de l'Eglise, qu'est-ce qu'elle amène ? C'était eux qui s'occuper de la misère, eux qui géraient les hopitaux, eux qui organisaient la distribution de nourriture pour les plus pauvres et les plus démunis au nom de la charité chrétienne.

Pourquoi un régime "libérateur du peuple" voudrait alors éradiquer une telle institution sociale ? Surtout pour derrière ne rien créer ?

Il faudra attendre l'émergence du mouvement socialiste (qui reprend la doctrine sociale de l'église, sans le coté théologique) pour que le peuple retrouve un minimum de droit, balayé entre temps par la révolution bourgeoise, et même 1936 pour qu'enfin on sorte peu a peu d'un état bourgeois..

Greyhunter a écrit : Les femmes et enfants de Vendée sont morts eux aussi pour la France, il fallait bien trouver quelque part le sang impur devant arroser vos sillons!

Pour ce que j'en sais le "sang impur" c'est celui du peuple en armes par opposition aux nobles et non celui des étrangers ou rebelles.

Les théories de Leaz sont toujours....particulière ^^ (La révolution à détruit le droit des peuples, quand même, faut oser le dire ^^. Je dirais que ça à détruit l'ancien droit pour laisser place à un nouveau)

la charité chrétienne

Tu va pas me dire que tu crois que tout les hommes d'église(notamment les haut placé) était des gens bien la main sur le coeur ?

Bien sûr que non, mais c'est un fait que la révolution a été effectivement une révolution, c'est à dire un bouleversement du régime et des mentalitésun ordre ancien croulant qui a été balayé pour en mettre un autre à la place, de manière brutale et sanglante. Une fois que la fumée est retombée, certains acquis ont été conservés, d'autres ont disparus.

C'est le premier pas dans une double direction, le nationalisme d'une part, l'individualisme d'autre part. le nationalisme car l'idée même de nation est une synthèse faite par les lumières et que cette idée a remplacé l'ancienne séparation des ordres (et donc un système de caste), et l'individualisme par l'abolition, en particulier par les lois Le Chapelier de tout corps intermédiaires, et par ailleurs par l'institution d'un système fiscal individuel et non plus collectif. Elle a eu des aspects très populaires, lorsque la commune de Paris et les plus extrémistes des jacobins tenaient le pouvoir, et a donné lieu à une réaction bourgeoise à partir de 1795. mais les évènements de 1792 à 1795 ont rendu impossible toute restauration à l'identique de l'ancien régime. L'Empire puis la Restauration de 1815 à 1830 ont gardé beaucoup de ce qu'avait établi la révolution, sans parler de Louis-Philippe qui a gardé le pouvoir au prix de compromissions avec les idées de son temps jusqu'en 1848.

Voilà Bébert résume bien ce qui est arrivé en réalité, plus de nationalisme et d'individualisme. Moi je lutte contre le fait qu'on pense encore en France que la révolution c'est la libérté et l'égalité, c'est des conneries, c'est pas parcequ'on l'affiche dans des textes qu'il faut penser que c'est vrais.

C'est un peu comme si Sarkozy déclarer qu'il lutte contre les inégalités économiques et veut renforcer l'intégration des minorités en France. Il aurait beau le dire, c'est pas pour autant que c'est la réalité, la révolution c'est pareil mais l'éloignement de la période et la déformation qu'on en a grâce a l'histoire la propagande dans le cycle secondaire fait que beaucoup de gens tombent dans le panneau.

L'abolition des privilèges, l'abolition de l'esclavage, l'assemblée constituante, Valmy, c'était rien. Je sais pas dans quel panneau tu es tombé Leaz.

Dans le tas il n'y a que l'abolition des privilèges qui est un réel progrès, ça je le reconnais volontier, c'est une bonne chose mais qui aurait trés bien pus être obtenue sans révolution (voir au Royaume-Unis qui se réforme peu a peu durant le XIXe).

l'abolition de l'esclavage, déjà il sera rétablis trés rapidement sous Napoléon, ensuite la IIe l'abolis a nouveau mais pas entièrement, de fait il faut attendre 1905 pour que l'esclavage soit définitivement abolis en France, soit plus de 100 ans aprés la révolution.

L'assemblée constituante, elle n'est en aucun cas populaire, ce sont les notables de chaque province qui vont a Paris et qui parlent "au nom du peuple", les notables sont trop heureux de pouvoir enfin mettre a bas un régime qui limite leur pouvoir (bon ils vont déchanter encore plus par la suite..) mais de là a penser que l'assemblée constituante est l'expression de la masse populaire, pour un marxiste Boudi, ça m'étonne beaucoup !

Valmy, un échange de tir de boulets canons et au grand maximum 500 pertes pour 120 000 hommes engagés, ce n'est pas une bataille, les prussiens ne l'ont pas engagé.
Le gros effort de la conscription, si tu veut consideré par là que le symbole de Valmy c'est le peuple français unis sous les armes, c'est sous le consulat et surtout l'Empire, on est plus vraiment dans la révolution quand même..

Je suis tombé sur aucun panneau, j'ai enlevé celui qui m'écrasait la figure
Si on veut un véritable mythe fondateur de l'identité française, je lui préfère nettement l'Empire !

C'est dommage que tu oublies la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.


Il y a aussi les réformes administratives induites par la révolution comme la création des départements.

Un trés bon style, c'est vibrant, poignant, c'est beau et on ne peut qu'être d'accord.

En pratique tout les états se torchent avec..

Mais c'est vrais que ça permet a nous autre français de faire les rabats joie et ça nous donne un casus belli contre tout état qu'on juge comme irrespectueux des droits de l'homme (même si chez nous on fait pareil)