Le Quartier Général

Les épirotes acceptent toujours la paix une fois expulsés d'Italie.

Pour ma part j'ai un léger soucis : les lagides ont quasiment reconstitué l'empire d'Alexandre et m'attaque sur la frontière libyenne. le long de la côte. ><
M'obligeant à mobiliser une légion entière ! Alors que j'avais prévu une jolie invasion de l'Espagne. Va falloir que je construise plus de nouvelles légions polybiennes. :'(

Ce qui est génial avec les romains c'est quand la réforme de Marius arrive !

Mais ce qui transpire trés bien dans EB c'est que les unités romaines expliquent vraiment leurs succés militaire, elles sont a la fois mobile et lourde, pouvant s'adapter a la fois aux troupes légères barbares et aux troupes lourdes mais lente sur un schéma de phalange des civilisations orientale. Ils lancent des javelots dévastateur avant le contacte qui éliminent souvent a eux seuls la première vague. Seul leur cavalerie est un peu pâlichonne, mais quand utilisée dans son rôle (tiraillement, contournement) se révèle tout a fait correcte.
Avec la réforme de Marius et la possibilité d'avoir des tortue on atteins le summum de l'unité militaire antique. Je me demande même parfois qu'aurait donner une confrontation entre une légion romaine et une armée médiévale type guerre de 100 ans ?

Pour répondre a ta question posée plus haut Emp, on peut voir les "core" dans la liste des bâtiments de la ville en bas de l'écran lorsque que tu en a sélectionné une. Il y a un batiment qui en fait est juste un tag, avec marqué "Homeland" (niveau I possible), "Subjugation available" (Niveau II mini) et un troisième tag si je me souviens bien qui réduit encore le niveau possible d'acculturation.
Pour les bâtiments pas disponibles a la construction c'est simplement que les villes sont trop petites, le niveau requis pour passer un nouveau stade d'évolution est indiquée pas loin du chiffre de la population. A noter que quand une ville étrangère passe un nouveau stade (que tu construit le bâtiment d'évolution romain donc, sur une ville précédemment carthaginoise par exemple) la ville ne souffrira plus de malus de culture étrangère.

Dans EB les personnages ne naissent pas tous égaux, tu peux voir leur traits dans la description et celà peut aider a orienter les carrières. Utile aussi pour trier les candidats a l'adoption, prendre un idiot faiblard n'amènera pas grand chose de bon.. Chez les romains il y a un système de cursus honorum qui fait gagner des attributs et qui je crois est plus complexe que ça, mais j'ai jamais eu l'envie de farfouiller le jeu est déjà assez complexe comme ça.


Niveau stratégie avec les romains, tu devrait pouvoir rapidement faire la paix avec les Gaulois et les Arvèrnes au nord de l'Italie, au début mieux vaut rester cantonné a la plaine du po qui est facile a défendre et s'étendre au sud, écraser le carthaginois. Carthage parait trés puissante mais ne l'est pas tant que ça, faire un holdup sur la corse/sardaigne au début de la guerre est facile, et ensuite il n'y a plus qu'a bondir a Carthage même, prendre la ville et la bruler Pas forcément besoin d'une flotte trés puissante mais surtout de bons auspices, l'entretien des bateaux est horriblement cher il faut s'en méfier (la quinquirème, 4500 denarii a elle seule !!)

Les romains se seraient fait écrasé par une armée médiévale. Mais pas besoin de se déplacer dans le temps, aligner une armée chinoise de la même période aurait suffis. L'arbalète aurait tout simplement transformé la légion en champ de cadavres.

Les Romains connaissaient l'arbalète, Alexandre le Grand en utilisait déjà.

DrussDharan a écrit :Les romains se seraient fait écrasé par une armée médiévale. Mais pas besoin de se déplacer dans le temps, aligner une armée chinoise de la même période aurait suffis. L'arbalète aurait tout simplement transformé la légion en champ de cadavres.

je pourrais pas dire qu'elle armée entre la chine antique et la rome antique etait la meilleures, mais rien que par le nombre, les chinois nous auraient ecrasé

dans la guerre des royaumes combattants, il y a eu quand même l'execution de 400.000 prisonniers de la même armée !

Faut pas se fier aux chiffres des auteurs antiques Selon eux les Perses auraient envahi la Grèce avec un million d'hommes, on estime aujourd'hui que la limite supérieure se situe plutôt vers les 140 000.

von Aasen a écrit :Faut pas se fier aux chiffres des auteurs antiques Selon eux les Perses auraient envahi la Grèce avec un million d'hommes, on estime aujourd'hui que la limite supérieure se situe plutôt vers les 140 000.

On pourrait presque croire que les auteurs antiques étaient affiliés à la CGT- Marseille

von Aasen a écrit :Faut pas se fier aux chiffres des auteurs antiques Selon eux les Perses auraient envahi la Grèce avec un million d'hommes, on estime aujourd'hui que la limite supérieure se situe plutôt vers les 140 000.

C'est le chiffre qu'Hérodote donne pour l'armée perse au moment des Thermopyles, non? Je ne me souviens plus en détail mais je sais qu'il se livrait à tout un calcul pour justifier ce nombre, qui comptait non seulement les combattants mais aussi tous ceux chargés de l'approvisionnement, etc... voire même des familles. A vérifier, je crois qu'Hérodote doit se trouver librement sur le net.

De toute façon le million est sans doute très largement exagéré.

certains chiffres sont fiables

les Vandales se sont comptés en franchissant le détroit de Gibraltar

c'est un exemple ........... !

je vais essayer des "what if" sur F.O.G .

une armée romaine période "principe" (Trajan) contre une de type "dominat" (Julien)

puis une d'entre elles contre une armée médévale 12ème siècle

à budget égal ( et c'est tricher car le budget d'une armée romaine digne de ce nom est bien oplus élevé que celui d'une armée médiévale )

Greyhunter a écrit :

von Aasen a écrit :Faut pas se fier aux chiffres des auteurs antiques Selon eux les Perses auraient envahi la Grèce avec un million d'hommes, on estime aujourd'hui que la limite supérieure se situe plutôt vers les 140 000.

C'est le chiffre qu'Hérodote donne pour l'armée perse au moment des Thermopyles, non? Je ne me souviens plus en détail mais je sais qu'il se livrait à tout un calcul pour justifier ce nombre, qui comptait non seulement les combattants mais aussi tous ceux chargés de l'approvisionnement, etc... voire même des familles. A vérifier, je crois qu'Hérodote doit se trouver librement sur le net.

De toute façon le million est sans doute très largement exagéré.

La plupart des auteurs n'étaient pas sur place, et quand bien même ils l'étaient, comment veux-tu compter plus de 10 000 hommes à la fois? Dans l'écrasante majorité des cas, ce sont des estimations plutôt fantaisistes, qui donnent plus un ordre de grandeur. Par exemple un million d'hommes, c'est "putain sa race trop jamais y a en eu autant" (vous excuserez la traduction cavalière ). Au vu des moyens logistiques de l'époque, on s'accorde aujourd'hui à rabaisser le chiffre à environ 140 000, et c'est déjà une énormité hors du commun. Les Perses avaient une flotte du tonnerre et une richesse quasiment infinie pour l'époque, ce qui leur permettait de se procurer plus de provisions que personne d'autre. C'est ce qui justifie le nombre de 140 000, déjà très, très haut.
Faut voir aussi que les auteurs antiques, malgré ce qu'ils écrivent dans leurs introductions, sont plus intéressés à raconter quelque chose qui sert la position qu'ils veulent défendre que coller à la vérité (c'est le cas dans une certaine mesure pour tout historien bien sur, mais là ils n'essayent même pas d'être neutres). Ils aiment bien reprendre les ragots aussi Faute d'avoir une autre source fiable quelques décennies, voire siècles après les évènements, dur de leur en vouloir.

Je ne crois que l'on parle du même modèle d'arbalète. Le modèle chinois était très perfectionné et j'aimerai bien voir où tu as lu que romains et grecs utilisaient l'arbalète dans leurs armées.

Sur notre cher Wikipedia, tu en as même avec une image de relief romain:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbal%C3%A ... ri.C3.A9es

Les Romains sont connus pour adapter rapidement les armes étrangères qui ont prouvé leur efficacité, ils auraient rapidement copié tout ce qui leur tomberait sous la main.

Je parlais d'arbalète "personnelle" pas du modèle de siège.

Pour adapter un équipement étranger il faut déjà survivre et si possible récupérer du matos via une victoire, ce qui aurait été difficile.
Sans parler de l'écrasante supériorité numérique chinoise évidemment. J'adore personnellement les passages de Sun Tzu expliquant les besoins logistiques pour soutenir une armée de 100 000 hommes en un point donné.

von Aasen a écrit :Faut pas se fier aux chiffres des auteurs antiques Selon eux les Perses auraient envahi la Grèce avec un million d'hommes, on estime aujourd'hui que la limite supérieure se situe plutôt vers les 140 000.

Au XIXème, en pleine fièvre de la redécouverte de l'antique, des historiens Allemands s'étaient amusés a calculer l'impacte d'une armée Perse de 1 200 000 hommes (ce que nous dit Hérodote). L'avant garde de l'armée en marche aurait atteins le Bosphore pendant que l'arrière garde n'aurait pas encore quitter Millet.. Sans parler des besoins en ravitaillement, Hérodote raconte que l'armée en marche assécher les fleuves pour les besoins des hommes et des bêtes ! Là dessus il semblerait bien que même une armée de 140 000 hommes aurait bien tirer sur les réserves d'eau locale.