Le Quartier Général

Communication importante du Souvenir Napoléonien: des tests ADN récents et minutieux montrent que Napoléon III n'a pas de lien de parenté masculine avec Napoléon Ier. Plus de détails dans un compte-rendu du Souvenir disponible en PDF là (je l'ai uploadé pour vous, tout le monde n'étant pas adhérent de ladite association j'imagine):
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=%2F9s2Y4WbH

Une controverse de plusieurs siècles est donc sur le point de s'éteindre.

Pour moi, quels que soient les résultats, il reste l'Empereur que j'admire et que je connais. Et je me ris d'avance de l'anti-bonapartisme primaire qui viendra sans nul doute fleurir à la suite de mon post; .

j'en suis un , et pas qu'un peu primaire

mais j'ai aucune envie de polémiquer avec toi

j'aime trop ta chaine youtube !

C'est donc pour ça que son règne fut infiniment plus constructif et bénéfique que la tartuferie de son oncle.

Le piège a bien fonctionné.


Pour le sujet, un test adn n'est jamais fiable à 100% alors au bout de plus d'un siècle.... à prendre avec des pincettes donc.

Mais ils disent quoi, au juste ? Que ce n'est pas le fils de Louis et d'Hortense ?

Hmm tu ferais mieux de déposer un brevet sur tes posts, Joukov, car d'autres (et ce n'est pas du tout la même personne vu l'age et les autres propos tenus ) te les piquent mot pour mot...
http://www.bladi.net/forum/threads/deco ... er.368776/

"Toute forme de littérature est un plagiat, sauf la première, qui est inconnue"
-Giraudoux.

Dommage que je n'aie pas ce monsieur dans l'une de mes classes: ce serait 0/20 pour avoir copié .

Le post de Joukov vient de dimanche alors qu'on est encore samedi ! Je vois donc dans le futur

oubliez pas l'épisode ou il voulait donner la nationalité aux Arabes.

Dans son projet c’était donner la nationalité,avec tous les droits et devoirs ou seulement limité avec quelques droits et devoirs ?

Lucotte est à la génétique ce que Lugan est à l'histoire.

Quand à Badinguet, je lui sais gré, de par sa politique extérieure indigente, d'avoir permis le retour définitif de la République en France.

Le reste de ce qu'on porte à son crédit aurait été fait par d'autres, peut-être en mieux qui plus est.

STYLE a écrit :oubliez pas l'épisode ou il voulait donner la nationalité aux Arabes.

Dans son projet c’était donner la nationalité,avec tous les droits et devoirs ou seulement limité avec quelques droits et devoirs ?

Citoyenneté pleine et entière en échange de l'acceptation du code civil. Presque personne n'a sauté le pas. De Gaulle a dit par la suite que seule la politique de Napoléon III aurait pu changer la donne. Elle est abandonnée dès la IIIe République, qui supprime aussi les bureaux arabes... Mais naturalise les Juifs par le décret Crémieux.

Stratcom: on ne peut pas retirer à Napoléon III d'avoir été un homme de son temps, formé à l'Anglais, l'Allemand et l'Italien, et non pas au Latin-Grec etc. L'une des seules têtes pensantes à avoir visité le Royaume-Uni et les Etats-Unis. Il en ressortit un réel souci de modernité et de progrès dans de nombreux domaines: le traité de libre-échange avec l'Angleterre le montre bien. Les Thiers, Comte de Chambord et autres Odilon Barrot n'étaient pas fait du même bois. Il s'est trouvé au bon endroit au bon moment, et a fait passer beaucoup de choses qu'un régime moins autoritaire (au début) n'aurait pas pu décider, et qu'un régime plus autoritaire aurait refusées. En tout cas voilà mon sentiment, et j'ai, outre mon intérêt pour la période, bossé sur lui de manière universitaire quelques années.

Mais je ne veux pas partir à nouveau dans ce débat, on en serait encore là dans dix ans et personne ne concédera rien aux autres, les Bonaparte restent trop matière à polémique (et je dis ça aussi pour les Bonapartistes acharnés, qui refusent d'accepter que les régimes ont eu leur part d'ombre).

Le sujet porte sur les études de l'ADN réalisées. Je ne connais pas Lucotte et ses travaux, je ne fais que partager une nouvelle qui m'a semblé intéressante pour les amateurs d'histoire du QG. Voilà.

Maréchal Joukov a écrit : Citoyenneté pleine et entière en échange de l'acceptation du code civil. Presque personne n'a sauté le pas. De Gaulle a dit par la suite que seule la politique de Napoléon III aurait pu changer la donne. Elle est abandonnée dès la IIIe République, qui supprime aussi les bureaux arabes... Mais naturalise les Juifs par le décret Crémieux.

Tout avis de Zohra sur les affaires algériennes est loin de ce que l'on peut considérer comme un avis objectif et de bonne foi.

Ensuite, le senatus-consulte de 1865 et l'affaire du Royaume Arabe sont l'illustration parfaite, par leur contradiction, de l'incohérence de la politique algérienne de Napoléon III. Tiens, un précurseur du gaullisme... comme par hasard...
D'un côté, il veut promouvoir un Etat associé, de l'autre, il fait miroiter une lointaine assimilation.
Quoi qu'il en soit, cette politique velléitaire a surtout eu comme conséquence l'arrêt de la colonisation de peuplement avec les conséquences ultérieures que l'on sait.
Si l'Algérie était un nid de républicains (hormis le fait que, comme d'habitude plus généreuse que les monarchies dès qu'il s'agit de verser le sang des français qui la défient, la république y exila ceux des révolutionnaires de Juin 1848 qu'elle n'avait pas massacré ) et si Alger fut bien la seule ville française où il y eut une révolution en 1870, ce n'est pas pour rien.

Je tire mes informations sur ce point de quelques ouvrages comme la biographie d'E. Anceau ou les livres sur l'Algérie de J. Frémeaux (il est spécialiste des bureaux arabes, et quand il dit que la République les a supprimés, ce qui a accentué à long terme une sous-administration du territoire, je veux bien le croire. Toutefois ils datent d'avant le Second Empire).

Il faudrait croiser les sources dessus pour avoir une vision plus large, et je ne suis absolument pas spécialiste de la question, ayant travaillé sur l'expédition du Mexique.

On notera tout de même qu'il avait nommé à la tête d'un nouveau ministère, de l'Algérie (départements français depuis 1848) et des Colonies, son cousin Plon-Plon. Intelligent mais dillettante, il n'y resta pas longtemps. A son sujet, voir la biographie de M. Battesti.

Maréchal Joukov a écrit :Je tire mes informations sur ce point de quelques ouvrages comme la biographie d'E. Anceau ou les livres sur l'Algérie de J. Frémeaux (il est spécialiste des bureaux arabes, et quand il dit que la République les a supprimés, ce qui a accentué à long terme une sous-administration du territoire, je veux bien le croire. Toutefois ils datent d'avant le Second Empire).

La suppression des "bureaux arabes" fut une absurdité sans nom. On le vit avec leur résurrection sous la forme des S.A.S pendant les événements.

Maréchal Joukov a écrit :Stratcom: on ne peut pas retirer à Napoléon III d'avoir été un homme de son temps, formé à l'Anglais, l'Allemand et l'Italien, et non pas au Latin-Grec etc. L'une des seules têtes pensantes à avoir visité le Royaume-Uni et les Etats-Unis. Il en ressortit un réel souci de modernité et de progrès dans de nombreux domaines: le traité de libre-échange avec l'Angleterre le montre bien. Les Thiers, Comte de Chambord et autres Odilon Barrot n'étaient pas fait du même bois. Il s'est trouvé au bon endroit au bon moment, et a fait passer beaucoup de choses qu'un régime moins autoritaire (au début) n'aurait pas pu décider, et qu'un régime plus autoritaire aurait refusées.

• Je pourrais cependant t'objecter que la France du second Empire a la chance de bénéficier d'une conjoncture économique très favorable et ne fait que suivre un mouvement d'industrialisation qui touche l'ensemble de l'Europe de l'Ouest et qui s'appuie sur les bases posées lors de la décennie précédente.
  
  Pour en revenir au sujet (et pour peu que cela soit confirmé), que changerait le fait qu'il ne soit pas le fils de son père (ou que celui-ci ne soit pas le frère de Napo) ?