Le Quartier Général

Curieux au moment ou cet avion

est devenu en Europe dans la pensée commune

synonyme d'échec industriel

son "exhibition" aux Etats Unis

fait un "tabac" dans les médias

et dans l'opinion publique !


qui va l'emporter

un avion rationnnel en terme d'exploitation et de rendemment

ou celui dans lequel les gens ont envie de voler ?

http://www.abacuspub.com/freepress/default.html

Dans 15 ans c'est terminé les avions. Toujours du kérozène dispo, mais à un tel coût que seuls les zidanes et consort pourront se payer le billet, pour monter dans des zincs de 20 places maxi.

Tous les avions mythiques ont connu un destin variable, souvenez-vous de la Caravelle et du Concorde.

Boudi a écrit :Dans 15 ans c'est terminé les avions. Toujours du kérozène dispo, mais à un tel coût que seuls les zidanes et consort pourront se payer le billet, pour monter dans des zincs de 20 places maxi.

Les carburants alternatifs, ça existe aussi, du moins dans le cervau des ingénieurs, mais ce n'est pas pour tout de suite.

Ouaip l'Airbus à batterie électrique avec les passagers qui pédalent pour ne pas tomber

Les carburants et modes de propulsion alternatifs existent et devraient sans doute être au point lorsqu'il n'y aura plus de pétrole économiquement exploitable dans quelques années. C'est vrai pour les véhicules terrestres. Mais les ingénieurs butent sur le problème des avions. Rien n'a encore été trouvé pour remplacer le kérozène. Il faudrait un carburant avec un indice d'octane minimum pour alimenter des réacteurs. On n'y arrive pas et loin de là avec la betterave ou le colza.

On pourrait peut-être imaginer des longs-courriers avec 6 moteurs à hélices, un peu comme à la toute fin des années 40, mais ça ne remet pas en cause fondamentalement le problème :
Il faudrait tout de même de l'essence d'aviation,
Et on n'éviterait pas une hausse dramatique du prix du billet...

...rendant inévitablement ce moyen de transport réservé aux plus aisés, comme il y a 50 ans.

Préparez-vous à revoir des transatlantiques au départ du Havre, les gars. Des transatlantiques de 5000 passagers à réacteur nucléaire. Le Havre New-York en 3 jours.

Ouais... les avions électriques, ce n'est pas encore ça

D'autant plus que pour remplacer le kérosène, il faut un indice d'octane très élevé, de l'ordre de 115 je crois.

On va ressortir les Ju-52

L'indice d'octane élevé c'est pour l'essence d'aviation qui n'est quasi plus utilisé.Les reacteurs et turbo-prop utilisent le kerozène d'indice bien plus bas .

ou as tu trouvé ce schema simplifié stp ?

Peut etre deja posté mais voici un panorama du cockpit de l'A380.

http://www.gillesvidal.com/blogpano/cockpit1.htm

jmlo a écrit :L'indice d'octane élevé c'est pour l'essence d'aviation qui n'est quasi plus utilisé.Les reacteurs et turbo-prop utilisent le kerozène d'indice bien plus bas .

on remarquera qu'une raffinerie ne peut pas donner au gas oil

plus d'un cinquième de sa capacité de production

et pourtant plus de la moitié des gens ont des véhicules à moteur diesel ?

comment expliquer ce paradoxe ?

stupidité de l'acheteur au moment du choix ?

autres raisons ?

griffon a écrit :
stupidité de l'acheteur au moment du choix ?

C'est surtout ça et le fait qu'un moteur diesel consomme moins la conséquence c'est que l'écart de prix entre le super et le gasoil s'est bien réduit.