AAR SC:World at War côté Alliés (interdit à Pepsi)

[von Aasen]

Corrélation ou causalité ? Que tu perdes toujours ne veut rien dire, les raisons peuvent être multiples. Pour être parfaitement équilibré, il faudrait que tu sois le joueur représentant parfaitement la moyenne, et que tu gagnes 50% de tes parties, quel que soit le camp joué, et sur un millier de parties, histoire d'avoir un échantillon statistiquement viable

Des volontaires pour se mettre au travail ?

[Dolfo]

J'ai surtout l'impression qu'on ne peut gagner que grâce à une connaissance méticuleuse des scripts, de leurs effets, et tous les aspects techniques des règles.
C'est certes une façon de bien jouer, et qui n'est pas critiquable, mais ça ne me tente guère en dépit des autres qualité du concept

[Scramble]

Suite à la lecture des AARs, j'ai lancé une partie avec l'Axe contre l'IA sans avantage. Et comme toujours, je me rends compte que la connaissance des scripts est primordiale.
Un exemple, pourtant connu, mais oublié par votre serviteur : la Yougoslavie ! Je me suis refusé à envahir un pays diplomatiquement proche de l'Axe, pire j'ai investi en diplomatie pour qu'il rejoigne l'Axe, alors que TOUT LE MONDE sait qu'il va y avoir un coup d'état allié et que le pays va basculer chez l'ennemi..
De plus en lisant les AARs, je constate que beaucoup d'informations sont connues de part l'habitude du jeu avec le camp opposé...
En conclusion, j'ai la même impression que Dolfo.

[mad]

A lire les différents contrendus de quasi tous les joueurs qui se sont fait ici la main sur le côté Allié, j'en viens à me demander comment un joueur arrive à trouver un tant soit peu de plaisir dans les catastrophiques premiéres années qui ne sont qu'enchainement de souffrance, de pertes et de larmes
A t'on d'ailleurs déjà vu une défaite de l'Axe ?

[griffon]

j'en connais une ! oui !

[mad]

Pour tout te dire Mad à la fin de chaque replay j'accroche une grosse corde au lustre de mon salon avec un nœud bien serré. Elle doit supporter le poids d'un gros saligaud. Seule Nanette empêche le tabouret de tomber in-extremis.

[DarthMath]

j'accroche une grosse corde au lustre de mon salon avec un nœud bien serré. Elle doit supporter le poids d'un gros saligaud.

Tant que tu n'entends pas une canonade au loin, tout va bien ...

[von Aasen]

Finalement tu ne t'en sors pas trop mal non ? Les pertes sont abyssales d'accord, mais vu les malus tu ne peux les éviter. Tu tiens encore Leningrad, Moscou, Stalingrad et Bakou. Reste à savoir si ta montée en puissance en 1943 se fera assez rapidement pour enrayer la future offensive allemande.

Et en comparaison historique, si au niveau des villes tenues tu t'en sors normalement, il manque les colossales pertes allemandes de 1941. Un grand risque, mais qui me semble inhérent à la manière dont le jeu simule le conflit (ça laisse d'ailleurs un goût amer de mécanique assez forcée).

[von Aasen]

Des plans concrets pour une intervention des puissances de l'Ouest ? Débarquement en France, en Afrique, en Italie, dans les Balkans, offensive aérienne ?

Si tu pouvais arriver à lier les chasseurs allemands à l'Ouest, aurais-tu une chance de rendre les bombardements plus risqués à l'Est, avec une chasse soviétique plus nombreuse ?

[von Aasen]

Que fait la recherche, quel est ton niveau par rapport à l'ennemi ?

[von Aasen]

Merci pour ces précisions

En effet rien de révolutionnaire, tu sembles avoir peu de marge pour pouvoir te permettre quelque chose d'exotique.

[griffon]

Courage , les USA rentrent dans la danse !

[von Aasen]

Quel est le plan pour l'Afrique du Nord, direction Tunisie puis Italie, coûte que coûte ? Ou privilégies-tu une approche plus prudente, qui servira en première ligne à délester le front en Libye ?

[von Aasen]

Tu n'as que 3-4 corps d'infanterie en Afrique du Nord ?

[von Aasen]

Ha oui, pardon, l'habitude de Strategic Command World War One, où il n'y a que des corps et détachements. C'est pas énorme en tous cas, il faut débloquer plus de fonds au Congrès !