Le Quartier Général

En développement, après des années de pause de cette série:

http://www.cossacks3.com/

Première impression: les graphismes sont nettement améliorés, mais on dirait une copie quasiment conforme de Cossacks 1. Du RTS pur jus en 2015? J'ai des doutes quand à la viabilité du concept.

C'est joli.


De bien beaux graphismes quoi.

Une interview très intéressante traduite par nos compères de Mundus Bellicus:
http://www.mundusbellicus.fr/forum/show ... post288951

GameWatcher : La série est déjà connue pour ses batailles à grande échelle. Qu'est-ce que le nouveau moteur et la technologie d'aujourd'hui vous permettre de faire que vous ne pouviez pas avant ?

Valentine Yeltyshev : Notre nouveau moteur est tellement léger que nous avons testé environ 20 000 unités sur une carte, sur un ordinateur vieux d'environ 3 ans. Cela marche vraiment bien. Pour l'heure, nous nous sommes décidés dans les alentours de 10 000 unités plus ou moins, mais nous allons probablement ajuster ce nombre durant le développement. En général, les armées de cette taille sont difficiles à contrôler, donc durant la phase de tests, nous devrons peu-être changer ce nombre. Pour l'instant c'est 10 000 et le moteur est tellement léger qu'il n'a aucun problème avec ça. Nous voulons préserver ces immenses batailles.

Les promesses étaient grandes aussi avec Cossacks 2, elles n'ont jamais été tenues, je reste sceptique

Merci pour le lien de la traduction Lunarc

Cossacks 3 en bref, c'est 80 à 95% une copie de Cossacks 1

Cette phrase me fait un peu peur. J'aurais bien aimé qu'ils rajoutent quelques trucs d'American Conquest comme le tir ami des mousquetaires ou la gestion du moral.

On verra bien.

Ah j'avais outrepassé l'interview complet, merci Lunarc

Le développeur semble pas mal se tirer la nouille sur Cossacks 1. Alors oui le jeu était très bien pour son époque, mais 15 ans ont passé et s'ils osent nous sortir un Cossacks 1 moddé, ils vont finir par comprendre que ce n'était peut-être pas le jeu "parfait" et donc intemporel dont ils se vantent ...

GSC, ce sont deux bons jeux en 20 ans d'existence. Et encore, j'ai toujours trouvé STALKER bien trop surévalué et buggé.
De mon côté, les RTS ne m'attirent plus de toute façon.

Cossacks 2 était une évolution intéressante. S'ils pouvaient reprendre le concept en étoffant la grande campagne (à laquelle il faut absolument un multi), ce serait déjà bien. Mais si j'ai bien compris, leur modèle est plutôt orienté sur Cossacks 1, donc du RTS classique.

Il faudrait la gestion économique des Anno couplée avec le pendant militaire des Cossacks, là ça donnerait peut être un bon jeu.

Je suis d'accord avec VA, le 2 était au final plus intéressant, avec la possibilité de faire des tir manuel, rang par rang. Ca préfigurait un peu le système de Empereur : Total War et ça donnait un RTS au coté très original.

Par contre le 1, a part pour le côté "production en masse LOLOLOLOL" je vois pas pourquoi ils se tirent autant la nouille dessus ?

Le 2 avait des bonnes idées mais assez mal gérées je trouve. Du coup j'ai vraiment préféré le 1.

Le tir manuel rang par rang demande trop de micromanagement quand on a plusieurs dizaines de régiment et la gestion de la fatigue était vraiment ratée : les mecs étaient crevés au bout de 100 m si ils quittaient la route .

Mais le fait de pouvoir faire des escarmouches en coopérative était pas mal : 2 joueurs joue le même camps, se partagent ressource, unité, bâtiment ... Ca permettait de gérer chacun un front. Après il y avait plein de bonnes idées, ça aurait été vraiment bien qu'ils s'en inspire un peu plus pour le 3 plutôt que de nous sortir un bête remake.

Par contre ils ont raison de se toucher la nouille sur Cossack 1, à l'époque c'était clairement une tuerie : le "production en masse LOLOLOLOL" était impressionnant et on avait des dizaine d'unités différentes (cavalerie légère, tirailleur, infanterie de ligne .... ). Au final ça donnait des batailles impressionnantes (enfin pas trop contre l'IA qui n'était vraiment pas terrible). Peu de RTS étaient / sont aussi complets.

Chataigne a écrit :
Par contre ils ont raison de se toucher la nouille sur Cossack 1, à l'époque c'était clairement une tuerie : le "production en masse LOLOLOLOL" était impressionnant et on avait des dizaine d'unités différentes (cavalerie légère, tirailleur, infanterie de ligne .... ). Au final ça donnait des batailles impressionnantes (enfin pas trop contre l'IA qui n'était vraiment pas terrible). Peu de RTS étaient / sont aussi complets.

Vraiment pas d'accord en fait, la massification était là mais derrière aucun outil ne permettait de gérer tout ça éfficacement. Du coup on avait un jeu "vitrine" sympa, mais bon..

Et puis je ne sais pas si tu avais joué en multi a l'époque mais les stratégie les plus "bankable" étaient au final très moche. Non, pour moi Cossacks 1 c'est du Age of Empire II complètement repompé avec l'ajout de la production en masse. Mouais bof. Et au petit jeu de l'équilibrage, le système "pierre-papier-ciseau" de AoE II était déjà très complet, à mon avis bien sur.

https://www.youtube.com/watch?v=7uClttaQGSg


Il suffit de regarder une partie multi pour se rendre compte que c'est vraiment pas stratégique comme jeu. Faut jouer bourrin et puis c'est tout .

Ca court dans tous les sens sans raison, ça s'agglutine comme jour de manif au pied de la Bastille, manque plus que les merguez et les banderoles. C'est bien moins joli et ordonnancé que comme dans les screens officiels proposés par Von. Ces derniers font un peu maison témoin du coup.

La vidéo de Lionel est sur Cossacks 1, pas sur Cossacks 3

Vu que le jeu est pas sorti ni même terminé, ça aurait quand même été très bizarre qu'un Let's Play réalisé il y a deux ans le présente, quoi.....

Sincèrement vu que rien n'était annoncé dans le post de Lionel, j'ai cru que c'était le truc d'un testeur. La nature des graphismes ne m'a pas alerté.

Oui pardon méaculpa

Mais ceci dit je pense que l'on se dirige sur quelques choses dans ce style quand même.

Donc toujours avec des unités qui peuvent se superposer quasi à l'infini, et des volées de tirs qui consomment l'entièreté de tes réserves de poudre?

J'aimais bien moi Mais il faut limiter le nombre d'unités, sinon ça tourne à l'orgie de clics.

Ce genre d'attaques sur Cossacks II (grande campagne, donc nombre limité de bataillons) restait parfaitement gérable:



Je me permets de rappeller cet AAR Cossacks II que j'avais fait il y a quelques années (viewtopic.php?f=77&t=6415). Toutes les images y sont encore, grâce à Franconaute

Il y' avait quand même 2 ou 3 problèmes infâmes dans cossack 2

1- Les bonus complétements pétés quand une unité passe en mode "défense" du genre + 25 en défense et + 40 en attaque de corps a corps

2- le fait de pouvoir tirer entre les formations , sans probleme de ligne de tir .

3-Le villages qui remplace les pertes des formations au fur et à mesure .

Franchement avec 3 unités de garde nationale française en mode défense j'ai explosé une dizaine de formation russe . Bon après je râle mais j'ai quand même bien aimé ce jeu.

Mais je suis resté sur américan conquest notamen avec le mod >HEW

https://www.youtube.com/watch?v=9ee2JXs9dz0

Leaz a écrit :
Vraiment pas d'accord en fait, la massification était là mais derrière aucun outil ne permettait de gérer tout ça éfficacement. Du coup on avait un jeu "vitrine" sympa, mais bon..

Et puis je ne sais pas si tu avais joué en multi a l'époque mais les stratégie les plus "bankable" étaient au final très moche. Non, pour moi Cossacks 1 c'est du Age of Empire II complètement repompé avec l'ajout de la production en masse. Mouais bof. Et au petit jeu de l'équilibrage, le système "pierre-papier-ciseau" de AoE II était déjà très complet, à mon avis bien sur.

J'ai un peu oublié de répondre désolé.

J'y avais joué en multi, mais avec des potes et on utilisait pas de stratégie moches et efficace. Au contraire on était fair play et on s'est fait quelques batailles assez mémorables. Ouai c'était pas super équilibré (Je me souviens des cavaliers cosaques qu'on sortait à la chaine et qui étaient des tueurs) mais au moins il y avait des nations assez diversifiées (Ukraine, russie, ottomans ...).

Pour ce qui est du côté Benny Hill et des stratégie moches qui fonctionnent c'est un peu une caractéristique de beaucoup de RTS de l'époque comme Age of Empire ou Sudden Strike donc ça ne me choque pas plus que ça.

Bon après la nostalgie joue surement, j'y ai passé des dizaines d'heures étant ado mais pas sur que je m'y amuserai autant aujourd'hui. Avec du recul c'est vrai que ce n'est pas le RTS parfait mais ça reste un monument du RTS pour moi.

Et je n'achèterai pas son remake si c'est juste une mise à jour graphique. En piochant dans les bonnes idées du 2 ou de American Conquest, ils auraient pu faire quelque chose d'innovant. La j'ai l'impression qu'ils veulent juste se faire une grosse rentrée d'argent en disant :" coucou, on vous ressort une vieille licence glorieuse, un petit coup de polish et hop par ici la monnaie, si ça a marché avec Age of Empire 2, on veut aussi notre part du gâteau"

Une FAQ a été ouverte sur leur forum:

http://www.cossacks3.com/forum/index.ph ... 3-faq.279/

Une petit vidéo pour nous montrer les animations des Mousquetaires:
https://www.youtube.com/watch?v=fs1HntnPKdQ

Discipline Polonaise....

https://www.youtube.com/watch?v=PuBqg9fDhKU

Minuscule visuel sur l'une des factions présente dans le jeu:
L'Ukraine

Lunarc a écrit : Minuscule visuel sur l'une des factions présente dans le jeu:
L'Ukraine

Tu veut dire la Russie, non ? :jag:

Lionel a écrit :https://www.youtube.com/watch?v=7uClttaQGSg


Il suffit de regarder une partie multi pour se rendre compte que c'est vraiment pas stratégique comme jeu. Faut jouer bourrin et puis c'est tout .

ton opinion est faussée si je puis me permettre

j'ai joué à cossacks 1 un bon moment sur la campagne et contre l'ia en solo. c'est un jeu qui allie stratégie et économie avec un bon équilibre. le jeu est bien plus stratégique que la vidéo ne le montre.

maintenant je te donne la comparaison suivante:

je travaille dans une fonderie avec un collégue bien typé, je t'assure que si tu lui donnes un couteau de boucherie et que tu lui demandes de faire une césarienne
même sans bistouri il va y aller.

il en faut pour tous les gouts, néanmoins ou est passé l'artillerie les mus et les tours? et puis jouer avec des pt je suis pas trop pour

ceci dit, j'ai bu trop de bière je vais dormir.

viridomaros a écrit :ceci dit, j'ai bu trop de bière je vais dormir.

Y a pas de mal.

viridomaros a écrit :
j'ai joué à cossacks 1 un bon moment sur la campagne et contre l'ia en solo.

Donc tu n'a jamais vraiment jouer au jeu quoi

J'ai tendance à considérer que seul le multijoueur compte pour juger de la qualité d'un jeu qui se veut stratégique. Un ordinateur ne remplacera jamais un humain.

le jeu est définitivement stratégique pour les raisons suivantes:

- importance des hauteurs avantageant les tireurs
- unités de type contre style cavalerie vs infanterie etc...
- artillerie tirant de la mitraille abattant quantité d'hommes en 1 coup
- possibilité de faire des attaques de flanc avec de gros avantages.
- utilisation des formations etc....

mais il faut que les joueurs utilise ça sinon éffectivement ça bourrine bon je cherche une vidéo et je montrerai ça

https://www.youtube.com/watch?v=xPCvyRqV-No

celle la est pas mal

Le jeu est sorti hier, il ne me parait pas apporter beaucoup par rapport à Cossacks I: exactement le même gameplay, juste de nouveaux graphismes. Un concept pour le moins singulier

https://www.youtube.com/watch?v=Tf_XPt-lFH4