Pourquoi prendre l'autoroute peut vous ralentir ?

[Boudi]

Pourquoi prendre une autoroute payante peut vous ralentir ?

Je ne sais pas pourquoi je pense à ça mais je le poste ici.

Penons par exemple un petit tronçon d'autoroute (qui existe réellement, avec son véritable coût) que Vinci a le culot éhonté de vous faire payer 1,20 € pour moins de 10km. Ce tronçon vous permet en moyenne de gagner 7 minutes sur le trajet par rapport à la départementale gratuite d'à côté.

A priori donc je paye 1,20 € pour gagner 7 minutes de "vie disponible" pour faire autre chose que conduire. En fait, pas si sûr...

Parce que ces 1,20 € que vous dépensez, vous passez du temps de travail à les gagner. Or 1,20€ pour 7 minutes correspond à un salaire horaire net d'impôt de 10,28 €, soit l'équivalent de 1559,17 Euros mensuel net d'impôt.

Si vous percevez ce salaire mensuel vous ne gagnez aucun temps disponible en prenant l'autoroute, si vous êtes en dessous vous êtes même perdant. Et si vous êtes au dessus le jeu en vaut-il la chandelle ? A méditer...

Bien entendu le raisonnement ne fonctionne que dans des cas identifiés, être seul dans la voiture par exemple (la norme en déplacements domicile-travail) et omet le fait qu'on gagne 7 minutes sur le moment très précis, ce qui peut être utile lorsqu'on est en retard par exemple...

Ca ne prend pas en compte non plus les paramètres de la sécurité et de la tranquillité. Pour le carburant ça se discute, on évite certes les feux rouges mais rouler à 130 ça suce aussi.

Mais franchement, avant d'avoir le réflexe de prendre une autoroute payante, réfléchissez-y à deux fois. Le gain de temps est pas forcément énorme par rapport au prix demandé et ramenez l'avantage à son coût horaire... A mon sens 10 € de l'heure c'est énorme.

[Maurice Morisson]

.

[Boudi]

Merci pour les liens, c'est très intéressant.

Ivan Illich a réalisé ce calcul et montre ainsi qu’un Américain moyen consacrait, au début des années 70, plus de mille six cents heures par an à sa voiture , que ce soit en roulant ou en travaillant pour la payer. S’il exerce une activité professionnelle, l’Américain moyen dépense ainsi mille six cents heures chaque année pour parcourir dix mille kilomètres; cela représente une vitesse moyenne d’environ 6 km/h, soit à peine plus que la vitesse moyenne d’un piéton (4 à 5 km/h).

Ivan Illich a ainsi défini le concept de vitesse généralisée, compris ici comme le rapport de la distance parcourue au temps que l’on met à la parcourir. Cette définition n’a rien de révolutionnaire, sauf que dans le «temps que l’on met à la parcourir» il y a le temps effectif du déplacement et le temps que l’on passe à se donner les moyens du déplacement.

j'ai mis en gras ce qui résume ce que j'écrivais, je ne savais pas que quelqu'un avait conceptualisé le truc. Merci encore.

[Reborn]

Je gagne du temps de vie en vivant en Bretagne.

[Greyhunter]

Je gagne beaucoup de temps et d'argent en vivant en ville et en bossant à 25 minutes en bus. Mon abonnement annuel me coûte 312€, et j'ai calculé que ma boîte me verse un total de 301€ par an de frais de déplacement. J'en suis donc à 11€ de ma poche par an pour un abonnement qui couvre toute l'agglomération, et toute la Wallonie en weekend. Énorme avantage à mes yeux: le trajet en bus me permet de décompresser et de lire tranquillement entre le travail et la maison, sans devoir le moins du monde me concentrer sur la conduite.

[el_slapper]

J'ai une voiture pour la course et les vacances, mais le jour ou elle casse, je ne suis pas sur de la remplacer. Des locations quelques fois dans l'années peuvent faire l'affaire. Maintenant que j'habite à Montpellier, je paye 470€ de tram(moitié remboursé par l'employeur). Et c'est certes 10 minutes plus long que d'aller au boulot en voiture, mais ça coute beaucoup moins cher, je n'ai pas le soleil dans les yeux, je ne risque pas de tuer quelqu'un le matin, je peux rêvasser, etc.....

Après, le calcul de Ivan Illich s'applique à un contexte particulier(voitures très gourmandes, mais essence pas chère, et cités conçues pour l'automobile). Je serais curieux d'en voir une adaptation au monde moderne.

[rooom]

Pas tout à fait le sujet mais relaté tout de même.


Désœuvré depuis fin septembre, j'ai pris une activité a temps partiel de livreur de presse. Avec un parcours d'environ 22km/jour et une indemnité kilométrique de... 0.185E (NOSHIT même le fisc est plus généreux ).

Du coup j'ai du me pencher sur les couts et c'est... pas possible ce taf. L'activité est rémunéré à l'exemplaire livré et est censé payé au moins le smic horaire (dixit le contrat) ::JOKE::
Je suis payé NET 10 cents et livre entre 120 et 140ex/jour (moyenne 130) soit 13E NET/jour plus 4.5E d'indemnité kilométrique. Je mets 2h15 a 2h30 a faire le taf selon la quantité a livrer (c'est le temps normal que mettent les collègues, je mettais 3h30 au début). Soit un mirifique 5.5E de l'heure tout en perdant sur le transport...

Bref préavis dans quelques temps


PS: bien sur le kilométrage indemnisé ne comprend pas l'aller au dépôt et se termine au dernier client qui est ... le plus éloigné (donc retour pour ma pomme)

[Boudi]

Bienvenue dans "l'uberisation de l'économie". En dessous c'est quoi, l'esclavage, non ? C'est la tendance générérale du capitalisme depuis 1991, donc bien avant Uber. En dehors du socialisme point de salut.

[el_slapper]

Bienvenue de "l'uberisation de l'économie". En dessous c'est quoi, l'esclavage, non ? C'est la tendance générale du capitalisme depuis 1991, donc bien avant Uber. En dehors du socialisme point de salut.

ça dépend de ce qu'on appelle socialisme. Si c'est juste un ensemble de garde-fous qui permettent de vivre correctement, oui. Si c'est un état centralisé qui étouffe toute initiative comme on l'a vu par le passé plus à l'Est, je suis plus circonspect. Pour rester poli.

Uber, c'est quand même n'importe quoi. 2 dollars de chiffres d'affaire(de chiffre avant impôts, pas de bénéfice) pour 5 dollars de dépenses, et 50 milliards de capitaux déjà levés. Si je me souviens bien, tu est comptable, et tu devrais donc comprendre à quel point c'est de la folie. Il y a tellement de capitaux qui ne savent pas ou se foutre(l'état Français emprunte des sommes folles à des taux dérisoires, et il n'est pas le seul) que les gens qui les possèdent font n'importe quoi avec.

Et en plus, leur modèle, c'est de détruire les taxis(bon, ça, ça se discute), mais aussi les transports en commun. Or les transports en commun sont le seul moyen de transporter tout le monde, en zone urbaine dense. L'objectif sociétal qui se cache derrière, plus ou moins inconscient, c'est une séparation géographique définitive entre les nantis et les autres. Plus de métro, donc plus de pauvres à côtoyer. Le panard. Enfin, le panard pour une minorité de nantis.

J'avais fait le calcul, dans le temps, si tu veux remplacer la ligne 1 du métro à Paris par une autoroute urbaine(le cas le plus favorable à la voiture, et de loin), il te faut une 2*12 voies. Plus les échangeurs, et tout le toutim. En bref, tu rases un pourcentage non négligeable de la capitale. C'est le modèle Uber. Joie. J'ai presque envie de dire que leur maltraitance du petit personnel, en comparaison, c'est de la gnognotte. Alors que dans l'absolu, non.

[Maurice Morisson]

.

[el_slapper]

Oui, moi aussi, j'ai tapé à la truelle, sans grande précision.

Un des trucs qui m'a toujours frappé, c'est que les gens sous-estiment systématiquement ce que leur coute leur bagnole. Donc, ils surpayent déjà les logements en lotissement, par rapport aux logements proche des transports. Ce qui va dans le sens de ta nuance, d'ailleurs. D'ou l'importance de mettre des transports PARTOUT, histoire de niveler par le haut. Gag amusant : avec les nouveaux véhicules autonomes(j'ai dit véhicules, pas voitures, toute la subtilité est là, ça comprend aussi les bus, dont actuellement la moitié des couts d'exploitation sont le salaire du chauffeur). Bus qui peuvent aller partout, et qui règleraient un des problèmes majeurs des transports en commun : le dernier kilomètre.

Bon, évidemment, ça ne règle pas le sort des chauffeurs, au lieu d'être esclavagisés, ils sont carrément au chômage. Mais au moins, ils peuvent aller dans la grande ville pour y chercher un autre emploi. Ou sortir le soir. Pas comme les ghettoisés de Clichy-sous-bois(pas un hasard si c'est là que ça a pété en 2005).

[Leaz]

J'avais fait le calcul, dans le temps, si tu veux remplacer la ligne 1 du métro à Paris par une autoroute urbaine(le cas le plus favorable à la voiture, et de loin), il te faut une 2*12 voies. Plus les échangeurs, et tout le toutim. En bref, tu rases un pourcentage non négligeable de la capitale. C'est le modèle Uber. Joie. J'ai presque envie de dire que leur maltraitance du petit personnel, en comparaison, c'est de la gnognotte. Alors que dans l'absolu, non.

C'est pas foncièrement "que" le modèle Uber, c'est surtout le modèle du tout voiture. On a pas attendu Uber pour avoir des politiques publiques qui s'en inspirent. Même aux dernières élections locales de 2014 il y avait des candidats qui promettaient non pas un accroissement des réseaux de transport en commun mais un élargissement des infrastructures routières.

Après le bus et le métro c'est bien gentil, mais si tu habite un tant soit peu en dehors du centre ville ça deviens le parcours du combattant. Quand tu met 1h à faire un trajet que tu met 20 min a faire en voiture, ton choix est quand même vite fait.

Mais bon, la solution arrivera d'elle même dans 20 ans, quand on pourra commander une voiture automatique dans un réseau mis a disposition. L'ia centrale se chargera de rationaliser les parcours de ces voitures afin de les remplir un maximum et de diminuer leur impact écologique. D'ailleurs le remplissage des voitures est peut être une solution qui serais plus efficace dans le court terme, la véritable incohérence de notre système c'est que 90% des voitures ne transportent qu'une seule personne là ou elle sont toutes conçues pour en transporter au moins 4. Déjà si on remplissait toutes les voitures on supprimerais 75% du trafic, pas mal ..

[el_slapper]

(.../...)Mais bon, la solution arrivera d'elle même dans 20 ans, quand on pourra commander une voiture automatique dans un réseau mis a disposition. L'ia centrale se chargera de rationaliser les parcours de ces voitures afin de les remplir un maximum et de diminuer leur impact écologique.

En gras le mot important. Et faux. Toi aussi tu as gobé la propagande californienne neo-babacool destructrice des tissus sociaux. Qui dit qu'on aura juste à claquer des doigts, et ho, on sera ou on veut. Il est bien plus facile de faire un bus(ou même un minibus sur les lignes à faible fréquentation) automatique, qui suivrait toujours le même parcours, que des véhicules entièrement autonomes qui pourraient aller absolument partout.La rigidité a ses inconvénients, mais elle est une force en termes d'efficacité.

Et si c'est plus facile, ça sera moins cher. Donc ça fera moins de ségrégation entre les classes sociales. Parceque la Google car, tu ne crois quand même pas que c'est pour les pauvres?

[Leaz]

En gras le mot important. Et faux. Toi aussi tu as gobé la propagande californienne neo-babacool destructrice des tissus sociaux. Qui dit qu'on aura juste à claquer des doigts, et ho, on sera ou on veut. Il est bien plus facile de faire un bus(ou même un minibus sur les lignes à faible fréquentation) automatique, qui suivrait toujours le même parcours, que des véhicules entièrement autonomes qui pourraient aller absolument partout.La rigidité a ses inconvénients, mais elle est une force en termes d'efficacité.

Et si c'est plus facile, ça sera moins cher. Donc ça fera moins de ségrégation entre les classes sociales. Parceque la Google car, tu ne crois quand même pas que c'est pour les pauvres?

Plus facile ? Je ne pense pas que ce soit le cas en fait. Un tel parc de voiture ou de véhicule automatique serait géré par une intelligence artificielle qui prendrait en compte les besoins des utilisateurs en amont. L'ia a remarqué que tu allais au boulot a 7h40 le matin, elle prendra cette information en compte pour intégrer un arrêt chez toi vers cette heure ci. Et si tu a un imprévu de toute façon tu pourra le signaler sur ton application et l'ia cherchera la voiture en route qui a un trajet passant prés de chez toi et une place disponible afin de maximiser l'utilisation de ses voitures.

Si on reste dans un schéma de ligne rigide j'ai peur qu'on retombe dans les même travers qu'avec les transports en communs : ceux qui sont trop loin des lignes vont voir l'intérêt de ce mode de transport baisser. Ils privilégierons toujours un moyen de transport strictement individuel car ils n'auront pas envie de faire 20 min de marche pour prendre "leur bagnole".

Et surtout ce serait se priver de la puissance déductive que les ia vont pouvoir mettre en place en gérant des quantités de données énormes.

[Maurice Morisson]

.