Biblio guerre de 7 ans ?

[Boudi]

En même temps si la France avait pu assoir ses alliés dans le conflit austro-prussien, bref en Europe continentale, avec ses fabriques, ses chantiers navals, sa population, son agriculture, l'Angleterre aurait eu l'air malin avec ses peaux de castor.

[Leaz]

En même temps si la France avait pu assoir ses alliés dans le conflit austro-prussien, bref en Europe continentale, avec ses fabriques, ses chantiers navals, sa population, son agriculture, l'Angleterre aurait eu l'air malin avec ses peaux de castor.

Euh.. l'Angleterre au XVIIIème est une puissance économique de premier rang, alors même qu'en France l'état est enlisé dans la dette et l'incapacité a faire des réformes fiscale. De plus alors que la France devait entretenir une armée conséquente pour se proteger des invasions continentale, ce n'était pas le cas des anglais, et leur doctrine de la Royal Navy = 2x la flotte des 2eme et 3eme puissances navales date aussi de cette époque

Bon je dis pas que c'est impossible, mais parler de peaux de castor pour l'Angleterre au XVIIIeme c'est vraiment mal connaitre la période.

[Boudi]

T'as pas compris que je parlais de l'intérêt, certes bien court terme, de combattre pour de riches contrées européennes plutôt que pour les "peaux de Castor" du Canada.

[Leaz]

Ah, non je n'avais pas compris

Bon en même temps si on est aller se battre pour les colonies c'est que ça rapportais aussi pas mal.. le Canada pas vraiment, mais une île comme St Domingue était une véritable aubaine pour l'économie française et sa perte nous a fais bien plus mal que "quelques arpents de neige"

[necroproject]

@Leaz :

La France n'a pas entretenu une armée de terre énorme seulement pour se défendre, mais attaquer et prendre des gages indispensables. Elle a échoué à la fois en raison de la résistance inespérée de la Prusse (grâce aux subsides britanniques d'ailleurs), de la mort de la tsarine Elisabeth, mais aussi parce que les anglais n'ont pas laissé tomber le Hanovre en y entrenant suffisamment de troupes mercenaires pour refouler l'armée française.
De plus, l'armée britannique s'essaie à des débarquements en France, tous repoussés.

Durant une bonne moitié du conflit,les anglais peinent malgré leur supériorité à s'emparer du canada et la balance stratégique reste très en faveur des français. Tu parles de la dette, du coût de la guerre, il fut aussi exorbitant pour les britanniques (d'aucuns placent là l'origine de la Guerre d'Indépendance Américaine en se fondant sur l'augmentation des prélèvements qui s'ensuivit). Le malheur c'est que :
- 1. La tsarine Elisabeth meurt trop tôt.
- 2. L'Espagne entre trop tard à nos côtés alors que le Canada est déjà perdu et notre marine allègrement poutrée (d'où l'invasion des Caraïbes qui décide du sort du conflit)
- 3. L'armée française a déployé des sommets d'incompétence : en dépit d'une supériorité numérique absolue, elle échoue à envahir la Prusse et s'emparer du Hanovre.

Opposer une France uniquement terrestre à une Angleterre exclusivement navale est caricatural : c'est oublier que les britanniques ont fait plus pour éviter l'écroulement sur le continent que pour s'emparer des fourreurs es raton laveur.